原告：閆某某，男，漢族。
委托訴訟代理人：鄭雙林，男，河北謙實(shí)律師事務(wù)所律師，被告：王曼玲，女，漢族，住安平縣。
委托訴訟代理人：孫小永，男，漢族，住河北省衡水市安平縣。第三人：河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：河北省石家莊市長安區(qū)建設(shè)北大街223號中浩商務(wù)樓17A號。法定代表人：王志健，該公司董事長。男，漢族，住河北省石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：陳佩佩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙縣。河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工。

原告閆某某與被告王曼玲、第三人河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議一案，本院于2016年7月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆某某的委托訴訟代理人鄭雙林、被告王曼玲及其委托訴訟代理人孫小永、第三人河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人陳佩佩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
閆某某向本院提出訴訟請求：１．判決立即停止對原告購買的位于安平縣××大街領(lǐng)佳公館2-1-1802號房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對上述房屋的查封；２．判決確認(rèn)原告與第三人于2014年3月25日簽訂《領(lǐng)佳公館認(rèn)購協(xié)議書》合法有效，并確認(rèn)位于安平縣××大街領(lǐng)佳公館2-1-1802號房產(chǎn)歸原告所有；3．本案的訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月9日，原告（案外人）收到河北省安平縣人民法院送達(dá)的（2016）冀1125執(zhí)異20號《執(zhí)行裁定書》。原告認(rèn)為貴院駁回原告提出的執(zhí)行異議申請的裁定事項(xiàng)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。一、被告所申請執(zhí)行的位于安平縣××大街的領(lǐng)佳公館2-1-1802號房產(chǎn)為原告所有。原告閆某某與第三人河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雙方于2014年3月25日簽訂《領(lǐng)佳公館認(rèn)購協(xié)議書》，約定第三人將其位于安平縣××大街領(lǐng)佳公館2-1-1802號的房屋出售給原告。同時(shí)雙方約定認(rèn)購協(xié)議書具有與《商品房買賣合同》同等的法律效力。該認(rèn)購協(xié)議簽訂前，因第三人欠原告閆某某50萬元，故第三人河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以房產(chǎn)抵頂欠款。所以2014年3月25日第三人以房抵款，給原告出具了《領(lǐng)佳公館認(rèn)購協(xié)議書》及交付全部房款的《收據(jù)》?，F(xiàn)該房產(chǎn)已交付，且原告實(shí)際占有并居住其中。但貴院依據(jù)（2015）安執(zhí)字第28-2號執(zhí)行裁定書，誤將原告的財(cái)產(chǎn)，即位于安平縣××大街領(lǐng)佳公館2-1-1802號房產(chǎn)當(dāng)作第三人的財(cái)產(chǎn)予以查封。2016年6月8日，原告依法向貴法院提出書面執(zhí)行異議，并提供購房依據(jù)等相關(guān)證據(jù)，要求解除查封，并中止對上述財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。2015年6月17日，貴院作出（2016）冀1125執(zhí)異20號執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告的異議，并明確告知可在15日內(nèi)向人民法院另案提起訴訟。綜上，原告認(rèn)為：原告與第三人與2014年3月25日簽訂達(dá)成的《領(lǐng)佳公館認(rèn)購協(xié)議書》是雙方真實(shí)的意思表示，該合同不違反國家有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，故原告享有領(lǐng)佳公館2-1-1802號合法的房屋所有權(quán)。二、貴院駁回原告的案外人執(zhí)行異議申請是錯(cuò)誤的，沒有法律依據(jù)，應(yīng)停止執(zhí)行。原告簽訂的《領(lǐng)佳公館認(rèn)購協(xié)議書》在人民法院查封之前，且所購商品房用于居住且原告名下無其他用于居住的房屋，并且以欠款抵頂該房款。所以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條，原告有權(quán)利排除該房產(chǎn)的執(zhí)行。綜上所述，貴院出具的（2016）冀1125執(zhí)異20號執(zhí)行裁定書駁回了原告作為案外人的執(zhí)行異議申請書缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，以及《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定提起訴訟，原告依法在收到《執(zhí)行裁定書》后十五日內(nèi)起訴，請法院支持原告的訴求。
王曼玲辯稱，原告與第三人所簽訂的協(xié)議書不是正規(guī)的商品房買賣合同，不具法律效力。并且雙方簽訂的協(xié)議書第四款第二條明確規(guī)定，原告必須在接到第三人通知后的七日內(nèi)到第三人的接待中心簽訂商品房買賣合同，時(shí)至今日也未見到商品房買賣合同。原告稱雙方約定認(rèn)購協(xié)議書具有同等法律效力純屬單方之詞，且認(rèn)購協(xié)議書中沒有明確標(biāo)注，所以被告不予認(rèn)可。二、原告與第三人所簽訂的認(rèn)購協(xié)議書有明確改動，時(shí)間改為2017年3月25日，同時(shí)原告也沒有簽訂日期，因此，被告對于認(rèn)購協(xié)議書不予認(rèn)可。原告持有第三人開具的收據(jù)，并沒有明確標(biāo)注支付方式，且第三人也沒有證據(jù)證明此款以何種方式支付到第三人賬戶。三、根據(jù)安平法院執(zhí)行裁定書2016冀1125執(zhí)異20號中及第三人的委托人稱公司欠原告的好處費(fèi)，數(shù)額不明確。既然欠好處費(fèi)，雙方應(yīng)簽協(xié)議，既然是抵賬不應(yīng)開具收據(jù)。2016年7月14日原告稱第三人欠其50萬的來源證據(jù)不祥。與好處費(fèi)前后矛盾，原告沒有對房屋裝修及居住。請法院予以查驗(yàn)。四、綜上原告提交的認(rèn)購協(xié)議書及收據(jù)都是假的，原告既沒有交款也沒有交清房屋總價(jià)款的50%，也無證據(jù)證明原告與第三人房屋買賣的事實(shí)。沒有實(shí)際占有，此案系第三人故意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，侵犯被告合法權(quán)益。懇請撤銷原告的訴訟請求。維持原執(zhí)行裁定書，維護(hù)被告合法權(quán)益。
河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司述稱，原告與第三人簽訂的認(rèn)購協(xié)議書是真實(shí)有效的，與第三人商品房買賣合同具有同等法律效力。2-1-1802室是第三人抵賬給原告的房屋，第三人承認(rèn)其真實(shí)合法性。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：１．對原告提交的領(lǐng)佳公館認(rèn)購協(xié)議書原件一份；該協(xié)議書中甲方法定代表人書寫日期處有明顯更改痕跡，乙方簽名處雖無更改痕跡，但無書寫具體日期；且乙方閆某某的基本情況只是寫明了閆某某的名字和電話號碼，身份證號碼和住址處是空白；房產(chǎn)交易過程中書寫的認(rèn)購協(xié)議書過于簡單，有違常理；且原告及第三人沒有提交正規(guī)的商品房買賣合同相佐證；故該證據(jù)有瑕疵，不能認(rèn)定該證據(jù)的真實(shí)性；２．原告提交的河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收款收據(jù)原件一份；雖然有第三人加蓋的公章，但不是國家稅務(wù)局蓋章的發(fā)票，且沒有銀行轉(zhuǎn)賬的證據(jù)相佐證，原告亦認(rèn)可并未實(shí)際交付購房款，故對其真實(shí)性不能認(rèn)定；3.第三人提交的與原告簽訂的欠款承諾書原件一份；是原告等五人與第三人法定代表人之間的承諾，與本案沒有直接的關(guān)聯(lián)性，本案不予涉及。綜上三份證據(jù)，第一份證據(jù)有瑕疵，沒有其他證據(jù)相佐證；第二份證據(jù)與第三份證據(jù)相互矛盾，第三人法定代表人承諾給付原告等五人50萬元，后稱以此款抵頂購房款，雙方債權(quán)債務(wù)終結(jié)，而又向原告出具收款收據(jù)以證明向第三人交付了248903元的購房款；第二份證據(jù)和第三份證據(jù)前后矛盾，導(dǎo)致事實(shí)不清，不能認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：位于安平縣××大街領(lǐng)佳公館2-1-1802號房屋的所有權(quán)及使用權(quán)歸誰？是否應(yīng)解除對領(lǐng)佳公館2-1-1802號房屋的查封？原告閆某某與第三人河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《領(lǐng)佳公館認(rèn)購協(xié)議書》是否合法有效？不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。原告以與第三人簽有《領(lǐng)佳公館認(rèn)購協(xié)議書》一份為由，主張領(lǐng)佳公館2-1-1802號房產(chǎn)歸其所有，要求法院解除對該房產(chǎn)的查封，確認(rèn)該房產(chǎn)歸其所有；但其所提交的購房協(xié)議交款收據(jù)與其所述事實(shí)不符，并稱購房款系由第三人欠其好處費(fèi)抵頂，而其所提交第三人法定代表人承諾書對欠款的事由及性質(zhì)并未作說明，且承諾書未經(jīng)第三人蓋章確認(rèn)，故對該承諾書的效力不能認(rèn)定，據(jù)此原告主張已交付購房款的事實(shí)不能成立。根據(jù)原告提交的現(xiàn)有證據(jù)，不能證明原告對本案爭議的位于安平縣××大街領(lǐng)佳公館2-1-1802號房屋享有所有權(quán)和使用權(quán)，且原告提交的現(xiàn)有證據(jù)不能確認(rèn)原告提交的《領(lǐng)佳公館認(rèn)購協(xié)議書》合法有效。
綜上所述，原告閆某某現(xiàn)有證據(jù)不能支持其主張，故原告主張的“１．判決立即停止對原告購買的位于安平縣××大街領(lǐng)佳公館2-1-1802號房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對上述房屋的查封；２．判決確認(rèn)原告與第三人于2014年3月25日簽訂《領(lǐng)佳公館認(rèn)購協(xié)議書》合法有效，并確認(rèn)位于安平縣××大街領(lǐng)佳公館2-1-1802號房產(chǎn)歸原告所有；3．本案的訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)”請求不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法法》第九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告閆某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5034元，由原告閆某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　馮香暖 人民陪審員　　李建新 人民陪審員　　劉　雅

書記員：任環(huán)環(huán)