閆某某
徐超英（河北俱時(shí)律師事務(wù)所）
王見(jiàn)龍（河北俱時(shí)律師事務(wù)所）
宋某某
左云潔（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
石某某中誠(chéng)建筑集團(tuán)有限公司
高遠(yuǎn)
付曉光（河北尅志律師事務(wù)所）
河北華豐建筑裝飾工程有限公司
楊同樂(lè)

原告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石某某市裕華區(qū)。
委托代理人徐超英、王見(jiàn)龍，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石某某市橋西區(qū)。
委托代理人左云潔，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告石某某中誠(chéng)建筑集團(tuán)有限公司。
住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)建設(shè)北大街179號(hào)匯金大廈1201號(hào)。
法定代表人李考中，該公司執(zhí)行董事。
第三人高遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石某某市長(zhǎng)安區(qū)。
委托代理人付曉光，河北尅志律師事務(wù)所律師。
第三人河北華豐建筑裝飾工程有限公司。
住所地石某某市橋西區(qū)中華南大街436號(hào)。
法定代表人:劉海濤，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:楊同樂(lè)，該公司職員。
原告閆某某與被告宋某某、石某某中誠(chéng)建筑集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中誠(chéng)公司）、第三人高遠(yuǎn)、河北華豐建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱華豐公司）為入伙糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張金良、人民陪審員樊廣圓、劉婉鑫組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告閆某某及其委托代理人徐超英、王見(jiàn)龍和被告宋某某及其委托代理人左云潔及第三人高遠(yuǎn)的委托代理人付曉光、第三人河北華豐建筑裝飾工程有限公司的委托代理人楊同樂(lè)到庭參加了訴訟。
被告石某某中誠(chéng)建筑集團(tuán)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，石某某正定新區(qū)居民安置區(qū)三里屯社區(qū)五區(qū)三標(biāo)段工程（工程編碼為1301ad140053-003,以下簡(jiǎn)稱三里屯工程）的招標(biāo)人及建設(shè)單位為案外人石某某正定新區(qū)建設(shè)與房管中心。
招標(biāo)時(shí)的工程內(nèi)容為:2棟住宅及地下車庫(kù)，其中7#樓20層，建筑面積17655.36平方米；8#樓27層，建筑面積23510.32平方米；地下車庫(kù)一層，建筑面積6310.50平方米。
三里屯工程經(jīng)公開(kāi)招標(biāo)后，2014年5月21日中誠(chéng)公司公司中標(biāo)，中標(biāo)價(jià)9525.1萬(wàn)（大寫玖千伍佰貳拾伍萬(wàn)壹仟）元，中標(biāo)范圍為工程量清單范圍內(nèi)所含內(nèi)容，開(kāi)工日期2014-06-10計(jì)劃竣工日期2015-11-10，中標(biāo)工期540天。
建筑總面積241213.53平方米。
但是，據(jù)原告所知，中誠(chéng)公司只是名義上中標(biāo)，實(shí)際上在中誠(chéng)公司中標(biāo)之前，三里屯工程就已經(jīng)開(kāi)始施工了。
但是是以第三人華豐公司的名義施工的。
第三人高遠(yuǎn)和被告宋某某系掛靠的第三人華豐公司的名義進(jìn)行的施工。
后為了招投標(biāo)才又借用的中誠(chéng)公司的資質(zhì)辦理的招投標(biāo)手續(xù)。
2013年10月15日，原告與第三人高遠(yuǎn)、被告宋某某簽訂《三方協(xié)議》，約定三里屯工程由原告自2013年10月15日起正式接管，原工地管理人員及原施工方（勞務(wù)方）原告有權(quán)支配。
2014年7月29日，原告與被告宋某某簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定2013年10月15日《三方協(xié)議》所達(dá)成的約定僅對(duì)高遠(yuǎn)有效。
三里屯工程仍為原告和被告宋某某共同所有，合伙經(jīng)營(yíng)。
被告宋某某負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)的管理工作及各部門的協(xié)調(diào)工作。
原告負(fù)責(zé)施工所用的資金的籌集。
原告與被告宋某某各司其職、各負(fù)其責(zé)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享。
原告接管三里屯工程后，積極自籌資金，全面推動(dòng)三里屯工程的施工和進(jìn)展。
截至原告起訴之日，三里屯工程已主體封頂，并已開(kāi)始驗(yàn)收。
因原告為三里屯工程墊付了大量資金，導(dǎo)致原告負(fù)債累累，陷入了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
現(xiàn)請(qǐng)求依法判令原告系石某某正定新區(qū)居民安置區(qū)三里屯社區(qū)五區(qū)三標(biāo)段工程的實(shí)際施工人之一，且原告對(duì)前述工程的工程款依法享有權(quán)利，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告宋某某辯稱，一、原告在警方面前親筆書寫了“其與正定7#8#號(hào)樓無(wú)關(guān)”的證明，直接證明了原告的訴求系無(wú)理訴訟；二、原告作為××，在其賬目混亂，存在多份賬目的情形下，應(yīng)以“三方所簽字的三方對(duì)賬證明（共2頁(yè)）及原告于2015年12月5日親筆書寫的“閆某某出入賬以本次為準(zhǔn)”的賬目明細(xì)（共32頁(yè)）作為對(duì)賬的依據(jù)”；三、原、被告及第三人高遠(yuǎn)所簽《三方協(xié)議》和原、被告所簽的《補(bǔ)充協(xié)議》均已解除。
第三人華豐公司辯稱，一、答辯人與石某某正定新區(qū)居民安置區(qū)三里屯社區(qū)五區(qū)三標(biāo)段工程不存在任何法律關(guān)系；二、答辯人與原告閆某某和被告宋某某、被告石某某中誠(chéng)建筑集團(tuán)有限公司、第三人高遠(yuǎn)之間，根本不存在原告訴稱的任何合同關(guān)系和法律關(guān)系。
原告閆某某與被告宋某某等是否是合伙人關(guān)系，與答辯人無(wú)關(guān)。
綜上，本案所涉工程與答辯人無(wú)關(guān)，原告與他人之間是否具有法律關(guān)系，與答辯人無(wú)關(guān)。
第三人高遠(yuǎn)口頭辯稱，閆某某、宋某某、高遠(yuǎn)三人簽訂的三方協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，均未實(shí)際履行，經(jīng)三方協(xié)商，口頭解除協(xié)議，并當(dāng)面撕毀協(xié)議，后三方對(duì)帳時(shí)，閆某某書寫了正定項(xiàng)目與其無(wú)關(guān)的證明，結(jié)合公安的出警記錄，足以證明原告解除協(xié)議是其真實(shí)意思表示，三方均自愿解除協(xié)議，解除協(xié)議后，實(shí)際參與施工的人是高遠(yuǎn)和被告宋某某，原告沒(méi)有再參與此項(xiàng)目，因此原告主張對(duì)此項(xiàng)目享有權(quán)利沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
原告為了證明自己的主張，向本庭提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、原告自接手正定項(xiàng)目及晉州項(xiàng)目以來(lái)全部收入、支出匯總表；證據(jù)二、記錄原告為推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)，向案外人借款全部金額及還款情況的借款表；證據(jù)三、借款存現(xiàn)明細(xì)；證據(jù)四、高遠(yuǎn)入賬明細(xì)；證據(jù)五、工程款入賬明細(xì)；證據(jù)六、賈京芳（原告配偶）入賬明細(xì)；證據(jù)七、結(jié)息收入明細(xì)；證據(jù)八、其他收入；證據(jù)九、費(fèi)用明細(xì)；證據(jù)是、付息表；證據(jù)十一、高遠(yuǎn)取款明細(xì)；證據(jù)十二、工程款明細(xì)；證據(jù)十三、河北循環(huán)貸；證據(jù)十四、還款明細(xì)；證據(jù)十五、轉(zhuǎn)入賈京芳賬戶明細(xì)；證據(jù)十六、手續(xù)費(fèi)明細(xì)；證據(jù)十七、宋某某收款明細(xì)；證據(jù)十八、中信透支貸；證據(jù)十九、收入支出明細(xì)賬；證據(jù)二十、河北銀行（3864）賬戶歷史交易明細(xì)清單；證據(jù)二十一、河北銀行（9562）賬戶歷史交易明細(xì)清單；證據(jù)二十二、河北銀行（5612）賬戶歷史交易明細(xì)清單；證據(jù)二十三、資金往來(lái)全渠道信息結(jié)果表；證據(jù)二十四、河北銀行網(wǎng)上銀行電子回單；證據(jù)二十五、向閆浩森還款流水燈賬戶歷史交易明細(xì)清單；證據(jù)二十六、靜天鵬資金往來(lái)流水明細(xì)帳戶歷史交易明細(xì)清單；證據(jù)二十七、張陽(yáng)資金往來(lái)流水明細(xì)賬戶歷史交易明細(xì)清單；證據(jù)二十八、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單；證據(jù)二十九、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人明細(xì)對(duì)帳單；證據(jù)三十、帳戶歷史交易明細(xì)清單；證據(jù)三十一、三方協(xié)議；證據(jù)三十二、補(bǔ)充協(xié)議；證據(jù)三十三、正定使用資金明細(xì)；證據(jù)三十四、靜天鵬借款合同；證據(jù)三十五、張路停借款合同；證據(jù)三十六、黃宇借款合同；證據(jù)三十七、張建軍借款合同；證據(jù)三十八、劉成業(yè)借款合同；證據(jù)三十九、閆浩森借條；證據(jù)四十、郎華芝借條；證據(jù)四十一、尹建星借條；證據(jù)四十二、尹建新欠條；證據(jù)四十三、河北銀行循環(huán)貸合同；證據(jù)四十四、福元運(yùn)通借款合同；證據(jù)四十五，石某某市和建機(jī)電設(shè)備有限公司出具的證明；證據(jù)四十六，出示商仝工程三方協(xié)議、商品仝補(bǔ)充協(xié)議；證據(jù)四十七、防水工程施工合同；證據(jù)四十八、商品混凝土買賣合同；
被告宋某某經(jīng)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):
原告作為晉州項(xiàng)目的記帳人，存在多套帳目及帳目混亂的情況下，原告及高遠(yuǎn)、宋某某三方核對(duì)帳目時(shí)，原告自己選出了一套帳目作為三方對(duì)帳的依據(jù)，并于2015年12月15日原告在其認(rèn)可的帳目明細(xì)下，每頁(yè)下面親筆書寫了“閆某某出入帳以本次為準(zhǔn)”，共20頁(yè)，還有一個(gè)他自己借款12頁(yè)的記錄，據(jù)此，如果核對(duì)帳目明細(xì)應(yīng)以原告親筆書寫的“以本次為準(zhǔn)”字樣的20頁(yè)帳目為核對(duì)依據(jù)，其他帳目不予認(rèn)可，具有為準(zhǔn)字樣帳目明細(xì)經(jīng)核對(duì)，宋某某、高遠(yuǎn)核對(duì)后有24筆帳目不實(shí)，不明支出高達(dá)1500余萬(wàn)元，詳見(jiàn)不應(yīng)該在閆某某帳目?jī)?nèi)的支出，共計(jì)762.33萬(wàn)元。
根據(jù)原告自己認(rèn)可的自己所記流水帳指出為3019.07257萬(wàn)元，經(jīng)核查，不明支出有808.7562萬(wàn)元。
以上共計(jì)1500余萬(wàn)元支出不名。
閆某某不是三張銀行卡，賈京芳名下尾號(hào)為4243銀行卡、賈京芳名下尾號(hào)0509銀行卡、賈京芳名下尾號(hào)6047銀行卡、賈京芳9876銀行卡，閆某某9652、3846、5612、1143銀行卡，共計(jì)八張銀行卡用于資金運(yùn)轉(zhuǎn)。
原告說(shuō)借尹建星錢，通過(guò)閆某某5612銀行卡查實(shí)，2013年6月28日華豐公司共轉(zhuǎn)入閆某某5612卡工程款645.14萬(wàn)元，同一天相隔五分鐘，閆某某轉(zhuǎn)如尹建星4643銀行卡200萬(wàn)元。
同一天閆某某又向尹建星借款50萬(wàn)元。
從2013年2月28日借款，2013年5月20日通過(guò)銀行閆某某銀行流水分兩次已經(jīng)支付利息4000元。
從2013年6月28日起，截止2014年12月23日止，用閆某某5612卡共轉(zhuǎn)入尹建星4643卡轉(zhuǎn)了248.0445萬(wàn)元。
沒(méi)有向尹建星借款，而是用工程款作的體外假帳。
6月28日閆某某又轉(zhuǎn)入自己的9562卡30萬(wàn)元，2013年7月1日轉(zhuǎn)入張建軍3697卡50萬(wàn)元，7月2日閆某某又轉(zhuǎn)入自己5612卡200萬(wàn)元，7月2日消費(fèi)50萬(wàn)元，7月2日卡卡同行轉(zhuǎn)帳5萬(wàn)元，7月3日轉(zhuǎn)入張建軍3697卡35萬(wàn)元，7月5日轉(zhuǎn)入張建軍3697卡20萬(wàn)元，7月9日轉(zhuǎn)入張建軍3697卡50萬(wàn)元，7月11日閆某某取現(xiàn)50萬(wàn)元。
2013年6月28日工程款已經(jīng)收入645.14萬(wàn)元情況下，在同一天，閆某某通過(guò)自己的卡和尹建星轉(zhuǎn)出了630萬(wàn)元。
幾天時(shí)間轉(zhuǎn)出了800余萬(wàn)元。
2013年通過(guò)閆某某自己提供的銀行流水，張建軍轉(zhuǎn)入閆某某3846卡349萬(wàn)元，還款307.6303萬(wàn)元，存現(xiàn)50萬(wàn)元。
補(bǔ)充協(xié)議是2014年7月29日簽署，而正定項(xiàng)目第一筆工程款是2014年8月到位，所以三方協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議均沒(méi)有實(shí)際履行，后三方協(xié)議口頭解除上述兩份協(xié)議，并三方當(dāng)面撕毀了各自手中的上述協(xié)議。
后來(lái)原告補(bǔ)寫了正定項(xiàng)目與其無(wú)關(guān)的證明。
資金明細(xì)因?yàn)闆](méi)有核對(duì)過(guò)帳目，真實(shí)性無(wú)法確定。
正定資金使用情況，都是我提前給閆某某錢，閆某某支出的。
是用過(guò)閆某某的卡，讓他支出過(guò)，但不是閆某某投資，是我給他的錢。
對(duì)沒(méi)有宋某某簽字借款合同質(zhì)證意見(jiàn)如下:上述借款合同系原告單方借款，用途去向不名，不能證實(shí)與本案有關(guān)，故對(duì)其關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可。
對(duì)商品仝兩份協(xié)議的質(zhì)證意見(jiàn)如下:兩份商品仝協(xié)議系宋某某與供應(yīng)方所簽，原告手中的系向供應(yīng)方要了之后后添加上去的，我方提交商品仝供應(yīng)原件。
對(duì)證明的質(zhì)證意見(jiàn)如下:其真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，經(jīng)辦人也未出庭作證，公司與本案無(wú)關(guān)，對(duì)有宋某某簽字的借款合同復(fù)印件質(zhì)證如下:對(duì)復(fù)印件不予質(zhì)證，無(wú)法核實(shí)真?zhèn)危罂丛?br/>借款合同所載內(nèi)容，已經(jīng)在流水帳目中體現(xiàn)，借款以親筆書寫以本次帳目為準(zhǔn)作為對(duì)帳依據(jù)，超出為準(zhǔn)字樣，我方不予認(rèn)可。
對(duì)于防水工程施工合同和商品混凝土買賣合同，均是復(fù)印件，不予認(rèn)可。
第三人高遠(yuǎn)經(jīng)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):我們認(rèn)可有閆某某簽字的帳。
高遠(yuǎn)取款明細(xì)，多筆只寫了高遠(yuǎn)兩個(gè)字，多筆寫了高遠(yuǎn)送禮，沒(méi)有具體的名目，這樣的帳目不符合會(huì)計(jì)記帳規(guī)則，沒(méi)有高遠(yuǎn)本人認(rèn)可，也沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，不予認(rèn)可。
協(xié)議是一式三份，我們都已經(jīng)撕毀，對(duì)真實(shí)性有異議。
支付工程款的清單與被告意見(jiàn)一致。
對(duì)證明的質(zhì)證意見(jiàn)，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。
對(duì)于防水工程施工合同和商品混凝土買賣合同，均是復(fù)印件，不予認(rèn)可。
第三人華豐公司對(duì)原告的證據(jù)不予質(zhì)證。
被告宋某某為了證明自己的主張，向本庭提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、2015年6月4日商仝三方協(xié)議、2015年7月商品仝補(bǔ)充協(xié)議；證據(jù)二、石某某市公安局裕華分局出具的“接處警登記表”；證據(jù)三、2015年12月5日原告簽字認(rèn)可的原告出入帳明細(xì)、流水、三方對(duì)帳證明；證據(jù)四、2015年11月1日的三方協(xié)議；證據(jù)五、2015年10月29日閆某某書寫無(wú)極誠(chéng)信通和建軍2的帳利息差；證據(jù)六、2015年11月1日閆某某簽字認(rèn)可的車貸、交稅、金款的誤差差額92515.11元由閆某某自己承擔(dān)；證據(jù)七、2015年11月1日閆某某簽字認(rèn)可的對(duì)帳后的利息差346100元由閆某某承擔(dān)；證據(jù)八、三方對(duì)帳證明；
原告經(jīng)質(zhì)證，發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):
2015年7月商品仝補(bǔ)充協(xié)議、2015年6月4日商品仝供應(yīng)三方協(xié)議質(zhì)證意見(jiàn):原告提交的協(xié)議是由被告宋某某簽字的，被告所要證明是原告事后添加本人簽字，對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
關(guān)于接處警登記表，對(duì)真實(shí)性、合法性沒(méi)有意見(jiàn)，在處理結(jié)果右下角，雙方協(xié)商或走法律途徑解決，意思是派出所作為接處警單位僅就相關(guān)行為進(jìn)行記載，并不是最終認(rèn)定機(jī)構(gòu)。
事實(shí)情況，根據(jù)閆某某本人陳述，閆某某在與被告對(duì)帳期間，被告曾拿出多份文件人讓閆某某簽字，在場(chǎng)的有好多被告的同伴，在這些人的逼迫下，閆某某不得不簽署了一些文件，閆某某簽署文件內(nèi)容，其本人并不知情，對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
接警登記表時(shí)間是2015年1月12日，如果真如被告所說(shuō)，閆某某本人親自承認(rèn)，工程款與其本人無(wú)關(guān)，為什么又在報(bào)警之后，原、被告、高遠(yuǎn)又多次對(duì)帳，這種做法不符合邏輯。
對(duì)三方對(duì)帳證明的質(zhì)證意見(jiàn)，確系本人簽字，被告承認(rèn)向原告支付的款項(xiàng)是兩個(gè)項(xiàng)目，原告確系是施工人之一，就宋某某、高遠(yuǎn)所說(shuō)的三方協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議已經(jīng)撕毀，且原告并沒(méi)有參與涉案工程的事實(shí)不相符，三方對(duì)帳證明，原告收到的這些款項(xiàng)是以華豐公司名義，支付的是工程款，由原告簽字的出入帳明細(xì)是原告本人的簽字，這部分帳目?jī)H是在工程建設(shè)、投資、施工過(guò)程中的部分帳目，如果工程款需要對(duì)帳應(yīng)是全部帳目，而不是部分帳目，被告及第三人高遠(yuǎn)要以原告本人簽字的帳目為準(zhǔn)，這個(gè)帳目明確寫名了對(duì)外借款并沒(méi)有全部還清，民間借貸有高額利息，以部分帳目計(jì)算全部工程對(duì)外欠款，與工程帳目計(jì)算方法不相符。
2015年11月1日三方協(xié)議的真實(shí)性予以認(rèn)可，是原告的簽字，原、被告、高遠(yuǎn)合作的是兩個(gè)項(xiàng)目，涉及原、被告舉證、質(zhì)證的證據(jù)材料可能包括了兩個(gè)項(xiàng)目，三方協(xié)議中明確說(shuō)名了在晉州工程竣工結(jié)算后閆某某用所得利潤(rùn)償還所欠款，晉州還沒(méi)有竣工，2014年10月之后的對(duì)外帳目，并沒(méi)有包括在三方協(xié)議中。
被告提交的證據(jù)5、6、7真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)外利息差由原告承擔(dān)是原告自己寫的，是部分帳目，根據(jù)原告陳述，證據(jù)5、6、7對(duì)應(yīng)的是證據(jù)4，原告先簽了三方協(xié)議，有了承諾之后，才簽的證據(jù)5、6、7，原告承擔(dān)對(duì)外損失，證明原告首先是實(shí)際施工人。
三方協(xié)議中明確說(shuō)明了如果閆某某拿到了自己的利潤(rùn)，償還了借款，還有不足的，宋某某、高遠(yuǎn)也要幫閆某某不能補(bǔ)足的差額，在這個(gè)前提下，原告才簽的字。
被告提交的證據(jù)原告是施工人，并且對(duì)工程款有權(quán)主張權(quán)益。
本案在審理過(guò)程中，被告宋某某申請(qǐng)證人蘇某出庭作證，本院予以準(zhǔn)許。
證人蘇某發(fā)表如下證言，他們對(duì)帳的時(shí)候，高遠(yuǎn)欠我30萬(wàn)元錢，所有債權(quán)人都去了。
在社區(qū)賓館閆某某從我書夾抽出一張紙，他撕毀了，當(dāng)時(shí)我報(bào)了警，條他們寫好了以后，我保管著來(lái)，條寫的什么內(nèi)容，當(dāng)時(shí)不知道什么。
對(duì)于證人證言，原告發(fā)表如下意見(jiàn):
一、該證人在法庭質(zhì)證的時(shí)間，全程在場(chǎng)，作為證人不能參與庭審和質(zhì)證。
二、該證人說(shuō)不知道閆某某簽字的是什么東西，對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
三、當(dāng)時(shí)對(duì)帳是五天，原告簽署了什么資料，他不知情，對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可。
證人未攜帶身份證，對(duì)證人出庭程序合法性有異議。
庭后，被告中誠(chéng)公司向本院提交了書面答辯狀，辯稱，本案所涉“三里屯工程”（石某某正定新區(qū)居民安置區(qū)三里屯社區(qū)五區(qū)三標(biāo)段工程）為答辯人依法中標(biāo)工程，項(xiàng)目施工由宋某某負(fù)責(zé)，該工程自始與被答辯人閆某某沒(méi)有任何關(guān)系，我公司已于2016年3月24日提交證明（我公司五閆某某此人），被答辯人的訴求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，2012年12月份，閆某某、高遠(yuǎn)、宋某某合伙承建晉州工程，合伙期間閆某某負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)賬目、工程款的收支2013年12月25日閆某某、高遠(yuǎn)、宋某某簽訂三方協(xié)議及2014年7月9日閆某某、宋某某簽訂補(bǔ)充協(xié)議。
閆某某、高遠(yuǎn)、宋某某對(duì)上述事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
閆某某對(duì)自己在2015年10月2日所簽“正定7#、8#樓與我無(wú)關(guān)”的事實(shí)無(wú)異議，但稱，當(dāng)時(shí)他們給了我好多條，讓我簽字，內(nèi)容我都沒(méi)有看，簽了字才發(fā)現(xiàn)有一張條寫的是“正定7#、8#樓與我無(wú)關(guān)”，我發(fā)現(xiàn)不對(duì)就撕了。
根據(jù)被告提供的證據(jù)，閆某某簽字的只有2015年11月1日的三方協(xié)議，車貸交稅金款的誤差、2015年10月29日的對(duì)賬利息差、2015年11月1日對(duì)賬后的利息差，共計(jì)四個(gè)條。
而且并不是在2015年10月2日所簽，閆某某也不能說(shuō)出2015年10月2日簽的好多條各是什么內(nèi)容。
故此，閆某某所稱“沒(méi)有看，簽了好多條”顯然不合情理，本院不予采信。
閆某某提供的自合伙以來(lái)共計(jì)支出工程款（含償還借款）56534583.39元的流水賬，只是閆某某自己的單方記賬，三方未核實(shí)，高遠(yuǎn)、宋某某不認(rèn)可，原告也無(wú)其他證據(jù)證實(shí),且原告在2015年10月29日、2015年11月1日簽字認(rèn)可存在誤差。
故此，原告稱共支出工程款56534583.39元證據(jù)不足。
雖然原告在新區(qū)工程項(xiàng)目中從自己的卡上支出了部分工程款項(xiàng)，但因宋某某、高遠(yuǎn)不認(rèn)可其支出工程款56534583.39元，故此，無(wú)法認(rèn)定其在正定項(xiàng)目中支出的款項(xiàng)，是自己投入的工程款。
正定新區(qū)項(xiàng)目中標(biāo)人為中誠(chéng)公司，該公司不認(rèn)可有閆某某此人，原告也無(wú)證據(jù)證實(shí)是受該公司委托或借用該公司名義承建的正定新區(qū)項(xiàng)目。
綜上，原告要求確認(rèn)原告系石某某正定新區(qū)居民安置區(qū)三里屯社區(qū)五區(qū)三標(biāo)段工程的實(shí)際施工人之一，且原告對(duì)前述工程的工程款依法享有權(quán)利證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。
被告中誠(chéng)公司經(jīng)本院傳票合法傳喚拒不到庭，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，缺席判決如下:
駁回原告閆某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件訴訟費(fèi)80元，由原告閆某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2012年12月份，閆某某、高遠(yuǎn)、宋某某合伙承建晉州工程，合伙期間閆某某負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)賬目、工程款的收支2013年12月25日閆某某、高遠(yuǎn)、宋某某簽訂三方協(xié)議及2014年7月9日閆某某、宋某某簽訂補(bǔ)充協(xié)議。
閆某某、高遠(yuǎn)、宋某某對(duì)上述事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
閆某某對(duì)自己在2015年10月2日所簽“正定7#、8#樓與我無(wú)關(guān)”的事實(shí)無(wú)異議，但稱，當(dāng)時(shí)他們給了我好多條，讓我簽字，內(nèi)容我都沒(méi)有看，簽了字才發(fā)現(xiàn)有一張條寫的是“正定7#、8#樓與我無(wú)關(guān)”，我發(fā)現(xiàn)不對(duì)就撕了。
根據(jù)被告提供的證據(jù)，閆某某簽字的只有2015年11月1日的三方協(xié)議，車貸交稅金款的誤差、2015年10月29日的對(duì)賬利息差、2015年11月1日對(duì)賬后的利息差，共計(jì)四個(gè)條。
而且并不是在2015年10月2日所簽，閆某某也不能說(shuō)出2015年10月2日簽的好多條各是什么內(nèi)容。
故此，閆某某所稱“沒(méi)有看，簽了好多條”顯然不合情理，本院不予采信。
閆某某提供的自合伙以來(lái)共計(jì)支出工程款（含償還借款）56534583.39元的流水賬，只是閆某某自己的單方記賬，三方未核實(shí)，高遠(yuǎn)、宋某某不認(rèn)可，原告也無(wú)其他證據(jù)證實(shí),且原告在2015年10月29日、2015年11月1日簽字認(rèn)可存在誤差。
故此，原告稱共支出工程款56534583.39元證據(jù)不足。
雖然原告在新區(qū)工程項(xiàng)目中從自己的卡上支出了部分工程款項(xiàng)，但因宋某某、高遠(yuǎn)不認(rèn)可其支出工程款56534583.39元，故此，無(wú)法認(rèn)定其在正定項(xiàng)目中支出的款項(xiàng)，是自己投入的工程款。
正定新區(qū)項(xiàng)目中標(biāo)人為中誠(chéng)公司，該公司不認(rèn)可有閆某某此人，原告也無(wú)證據(jù)證實(shí)是受該公司委托或借用該公司名義承建的正定新區(qū)項(xiàng)目。
綜上，原告要求確認(rèn)原告系石某某正定新區(qū)居民安置區(qū)三里屯社區(qū)五區(qū)三標(biāo)段工程的實(shí)際施工人之一，且原告對(duì)前述工程的工程款依法享有權(quán)利證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。

被告中誠(chéng)公司經(jīng)本院傳票合法傳喚拒不到庭，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，缺席判決如下:
駁回原告閆某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件訴訟費(fèi)80元，由原告閆某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張金良
審判員：樊廣圓
審判員：劉婉鑫

書記員：王素薇