閆某某
賈云峰（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
吳愛軍（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
公成林
茌平縣第四汽車運(yùn)輸有限公司
鄒英新
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司茌平支公司
許成強(qiáng)（山東德鼎律師事務(wù)所）

原告閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雞澤縣。
委托代理人賈云峰、吳愛軍，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告公成林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省茌平縣。
被告茌平縣第四汽車運(yùn)輸有限公司，住所地:山東省聊城市茌平縣工交路中段。
法定代表人公玉榮，系該公司經(jīng)理。
委托代理人鄒英新，女，系該公司職工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司茌平支公司，住所地:茌平縣振興路197號(hào)。
負(fù)責(zé)人張煒，系該公司經(jīng)理。
委托代理人許成強(qiáng)，山東德鼎律師事務(wù)所律師。
原告閆某某訴被告公成林、茌平縣第四汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱茌平運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司茌平支公司（以下簡(jiǎn)稱茌平保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告閆某某委托代理人賈云峰、被告茌平運(yùn)輸公司委托代理人鄒英新、被告茌平保險(xiǎn)委托代理人許成強(qiáng)到庭參加了訴訟，被告公成林經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆某某訴稱，2015年8月10日5時(shí)10分許，被告公成林駕駛魯Ｐ×××××號(hào)小型客車沿著S311線由西向東行駛至42公里＋400米處時(shí)撞在前方同向行駛的原告駕駛的電動(dòng)三輪車尾部，造成原告受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。
該事故經(jīng)雞澤縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告公成林負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
該事故導(dǎo)致原告受傷嚴(yán)重，并導(dǎo)致終身殘疾。
對(duì)于原告的損失，被告公成林作為直接侵權(quán)人，理應(yīng)進(jìn)行賠償，被告茌平縣第四汽車運(yùn)輸有限公司作為肇事車輛的車主與被告公成林的雇主，理應(yīng)與被告公成林連帶賠償原告的損失。
經(jīng)查，魯Ｐ×××××號(hào)客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司茌平支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，因此被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司茌平支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍承擔(dān)直接賠償責(zé)任，在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，請(qǐng)求法院以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，依法判決各被告連帶賠償原告的醫(yī)療費(fèi)129269.09元、伙食補(bǔ)助費(fèi)7700元、交通費(fèi)1000元、車輛損失費(fèi)4000元等各項(xiàng)損失141969.09元；原告的傷殘賠償金、安裝假肢費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失待鑒定結(jié)論做出后再增加訴訟請(qǐng)求；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
2016年3月22日，原告向本院提交變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，請(qǐng)求依法將原告所訴由賠償金額由141969.09元變更為642924元。
為支持其訴訟請(qǐng)求，原告閆某某向本院提交如下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告身份信息；
2、事故認(rèn)定書原件一份，證明事故的責(zé)任劃分；
3、邯鄲市中心醫(yī)院診斷書、邯鄲市中心醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)一張129269.09元、××例、邯鄲市中心醫(yī)院住院清單、邯鄲市中心醫(yī)院出具的身份信息更正表原件各一份，證明原告的病情，住院情況，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，以及花去的費(fèi)用；
4、租房協(xié)議書原件、居委會(huì)證明原件、房主左春改身份證復(fù)印件、房產(chǎn)證復(fù)印件各一份，證明原告一直在邯鄲市復(fù)興區(qū)居住；
5、護(hù)理人員張?chǎng)尾ㄉ矸葑C復(fù)印件、誤工證明原件、工資表、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，女兒楊鳳娟身份證復(fù)印件、誤工證明原件、工資表、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份，證明護(hù)理人員的情況及護(hù)理費(fèi)用；
6、律正司法鑒定意見書原件一份，證明原告的傷殘等級(jí)六級(jí)一處、十級(jí)二處、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理天數(shù)90日、護(hù)理人數(shù)是住院期間二人，出院后是一人護(hù)理；
7、假肢司法鑒定意見書原件一份，證明假肢價(jià)格每件2.5萬元、使用期限48個(gè)月、維修費(fèi)5000元；
8、鑒定費(fèi)票據(jù)兩張，證明原告花去傷殘鑒定費(fèi)2000元、假肢鑒定費(fèi)2600元，合計(jì)4600元；
9、被告駕駛證復(fù)印件一份、保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份，證明駕駛?cè)诵畔⒓败囕v投保情況；
10、交通費(fèi)票據(jù)53張，證明發(fā)生交通費(fèi)1224.5元，但是原告主張2000元，好多票據(jù)丟失了；
11、車輛（電動(dòng)三輪車）購(gòu)車票據(jù)、事故后照片兩張，證明車損4000元；
12、CT檢查報(bào)告單一份，證明原告?zhèn)椤?br/>被告茌平運(yùn)輸公司辯稱，被告公成林是借用被告茌平運(yùn)輸公司的車輛，不是被告公司的員工，我公司是車輛的實(shí)際車主，不是實(shí)際侵害人，被告茌平運(yùn)輸公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬的商業(yè)險(xiǎn)，包括不計(jì)免賠險(xiǎn)。
公成林給原告墊付了2萬元醫(yī)療費(fèi)。
茌平保險(xiǎn)辯稱，被告事故車輛在被告茌平保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬的商業(yè)險(xiǎn)，包括不計(jì)免賠險(xiǎn)。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
對(duì)于原告合理合法的損失，被告茌平保險(xiǎn)依法按照合同約定進(jìn)行賠償，對(duì)于原告的鑒定費(fèi)用、訴訟費(fèi)用等間接損失被告茌平保險(xiǎn)不予承擔(dān)。
對(duì)于其辯稱，被告茌平運(yùn)輸公司、被告茌平保險(xiǎn)均未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
被告公成林經(jīng)本院依法向其送達(dá)民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，在法定期限內(nèi)未答辯。
被告公成林在舉證期間向本院提交了兩份證明，證明被告公成林為原告墊付了2萬元醫(yī)療費(fèi)。
本院認(rèn)為，被告公成林駕車撞到原告，造成原告受傷住院治療，原告因此產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)得到賠償，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任劃分承擔(dān)責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。
依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條約定，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)135819.09元，超出了保險(xiǎn)條款約定的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元賠償原告。
死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金，原告的護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)323277.47元，超出了保險(xiǎn)條款約定的死亡傷殘賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘最高賠償限額110000元賠償原告。
原告的車輛損失費(fèi)為2000元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車損費(fèi)2000元。
綜上被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)122000元。
本院認(rèn)為，雞澤縣公安交通警察大隊(duì)依法定程序做出的雞公交認(rèn)字（2015）第115號(hào)道路交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以采信，根據(jù)事故認(rèn)定書對(duì)責(zé)任的劃分，被告公成林負(fù)全部責(zé)任，減去被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額賠償原告的損失數(shù)額，原告剩余損失為339096.56元，事故車輛參加的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額為30，0000元，故被告保險(xiǎn)公司因在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告30，0000元。
減去被告保險(xiǎn)公司的賠償數(shù)額，原告剩余損失為39096.56元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，該損失應(yīng)由作為直接侵權(quán)人的公成林承擔(dān)，事故后被告公成林已經(jīng)給原告墊付了20000元，故被告公成林應(yīng)再賠償原告19096.56元。
被告茌平運(yùn)輸公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金的主張，本院認(rèn)為原告沒有提供其主要收入來源地為邯鄲市復(fù)興區(qū)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。
對(duì)于被告茌平保險(xiǎn)不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)為間接費(fèi)用的辯稱，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)訴訟費(fèi)是原告因此次事故遭受的實(shí)際損失，是被告怠于履行其賠償義務(wù)而發(fā)生的費(fèi)用，故本院對(duì)被告茌平保險(xiǎn)的該說法不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?，河北省公安交通管理局關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》有關(guān)問題的通知第二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司茌平支公司在在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告閆某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)共計(jì)12，2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司茌平支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告閆某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)30，0000元；
三、被告公成林賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1，9096.56元；
四、被告茌平縣第四汽車運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告閆某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一、二、三項(xiàng)待本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10229元（原告已預(yù)交），由原告承擔(dān)2000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司茌平支公司承擔(dān)承擔(dān)7570元，由被告公成林承擔(dān)659元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告公成林駕車撞到原告，造成原告受傷住院治療，原告因此產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)得到賠償，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任劃分承擔(dān)責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。
依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條約定，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)135819.09元，超出了保險(xiǎn)條款約定的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元賠償原告。
死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金，原告的護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)323277.47元，超出了保險(xiǎn)條款約定的死亡傷殘賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘最高賠償限額110000元賠償原告。
原告的車輛損失費(fèi)為2000元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車損費(fèi)2000元。
綜上被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)122000元。
本院認(rèn)為，雞澤縣公安交通警察大隊(duì)依法定程序做出的雞公交認(rèn)字（2015）第115號(hào)道路交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以采信，根據(jù)事故認(rèn)定書對(duì)責(zé)任的劃分，被告公成林負(fù)全部責(zé)任，減去被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額賠償原告的損失數(shù)額，原告剩余損失為339096.56元，事故車輛參加的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額為30，0000元，故被告保險(xiǎn)公司因在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告30，0000元。
減去被告保險(xiǎn)公司的賠償數(shù)額，原告剩余損失為39096.56元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，該損失應(yīng)由作為直接侵權(quán)人的公成林承擔(dān)，事故后被告公成林已經(jīng)給原告墊付了20000元，故被告公成林應(yīng)再賠償原告19096.56元。
被告茌平運(yùn)輸公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金的主張，本院認(rèn)為原告沒有提供其主要收入來源地為邯鄲市復(fù)興區(qū)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。
對(duì)于被告茌平保險(xiǎn)不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)為間接費(fèi)用的辯稱，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)訴訟費(fèi)是原告因此次事故遭受的實(shí)際損失，是被告怠于履行其賠償義務(wù)而發(fā)生的費(fèi)用，故本院對(duì)被告茌平保險(xiǎn)的該說法不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?，河北省公安交通管理局關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》有關(guān)問題的通知第二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司茌平支公司在在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告閆某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)共計(jì)12，2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司茌平支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告閆某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)30，0000元；
三、被告公成林賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1，9096.56元；
四、被告茌平縣第四汽車運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告閆某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一、二、三項(xiàng)待本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10229元（原告已預(yù)交），由原告承擔(dān)2000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司茌平支公司承擔(dān)承擔(dān)7570元，由被告公成林承擔(dān)659元。

審判長(zhǎng)：王松
審判員：廖靜沙
審判員：?jiǎn)蹄y賢

書記員：李聚波