閆大全
馬軍戍（河北承唐律師事務(wù)所）
劉某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
石貴東（河北正一律師事務(wù)所）

原告閆大全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣，該支公司經(jīng)理。
委托代理人石貴東，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告閆大全與被告劉某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月20日立案受理，依法由審判員劉冬平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告申請追加中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司為被告。原告閆大全的委托代理人馬軍戍，被告劉某，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司委托代理人石貴東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告閆大全在交通事故中遭受財(cái)產(chǎn)損失起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對該起交通事故作出的事故認(rèn)定有當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片等證據(jù)予以證實(shí)，且原、被告雙方均無異議，故本院對該事故認(rèn)定予以采信。原告閆大全請求賠償車輛損失1732元，向本院提交了遵化市價(jià)格評估中心事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評估結(jié)論書予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。原告請求賠償評估費(fèi)200元、停車費(fèi)740元、照相費(fèi)50元，向本院提交了評估費(fèi)發(fā)票及遵化市平安停車場停車費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以采信。原告主張交通費(fèi)向法庭提交了出租車機(jī)打票據(jù)，與發(fā)生交通事故的時(shí)間相符，原告車輛系非營運(yùn)車輛，因無法繼續(xù)使用所產(chǎn)生的替代性交通工具的合理費(fèi)用，故對其主張交通費(fèi)48.9元，被告應(yīng)予賠償。原告主張保全費(fèi)60元，向法庭提交了保全費(fèi)票據(jù)，且原告是因本次事故實(shí)際發(fā)生，故被告劉某應(yīng)予賠償。綜上，原告的損失為:車輛損失1732元、評估費(fèi)200元、停車費(fèi)為740元、現(xiàn)場照相費(fèi)為50元、交通費(fèi)48.9元、保全費(fèi)60元，共計(jì)2830.9元。發(fā)動(dòng)機(jī)號碼為715707的小型轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)依法在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，此事故造成多車損壞，故交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額應(yīng)按損失比例進(jìn)行賠償。吳乃江駕駛的冀BPV679號車及原告閆大全駕駛的冀B03L18號車所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失無責(zé)限額應(yīng)按比例予以扣除。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（四）項(xiàng) ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下賠償原告閆大全67.64元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告閆大全2603.26元（已扣除冀BPV679號車、冀B93835號轎車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下各50元），兩項(xiàng)共計(jì)2670.9元。
二、原告保險(xiǎn)外損失60元，由被告劉某賠償。
上述一二項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)20元，由被告劉某負(fù)擔(dān)5元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告閆大全在交通事故中遭受財(cái)產(chǎn)損失起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對該起交通事故作出的事故認(rèn)定有當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片等證據(jù)予以證實(shí)，且原、被告雙方均無異議，故本院對該事故認(rèn)定予以采信。原告閆大全請求賠償車輛損失1732元，向本院提交了遵化市價(jià)格評估中心事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評估結(jié)論書予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。原告請求賠償評估費(fèi)200元、停車費(fèi)740元、照相費(fèi)50元，向本院提交了評估費(fèi)發(fā)票及遵化市平安停車場停車費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以采信。原告主張交通費(fèi)向法庭提交了出租車機(jī)打票據(jù)，與發(fā)生交通事故的時(shí)間相符，原告車輛系非營運(yùn)車輛，因無法繼續(xù)使用所產(chǎn)生的替代性交通工具的合理費(fèi)用，故對其主張交通費(fèi)48.9元，被告應(yīng)予賠償。原告主張保全費(fèi)60元，向法庭提交了保全費(fèi)票據(jù)，且原告是因本次事故實(shí)際發(fā)生，故被告劉某應(yīng)予賠償。綜上，原告的損失為:車輛損失1732元、評估費(fèi)200元、停車費(fèi)為740元、現(xiàn)場照相費(fèi)為50元、交通費(fèi)48.9元、保全費(fèi)60元，共計(jì)2830.9元。發(fā)動(dòng)機(jī)號碼為715707的小型轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)依法在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，此事故造成多車損壞，故交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額應(yīng)按損失比例進(jìn)行賠償。吳乃江駕駛的冀BPV679號車及原告閆大全駕駛的冀B03L18號車所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失無責(zé)限額應(yīng)按比例予以扣除。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（四）項(xiàng) ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下賠償原告閆大全67.64元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告閆大全2603.26元（已扣除冀BPV679號車、冀B93835號轎車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下各50元），兩項(xiàng)共計(jì)2670.9元。
二、原告保險(xiǎn)外損失60元，由被告劉某賠償。
上述一二項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)20元，由被告劉某負(fù)擔(dān)5元。

審判長：劉冬平

書記員：馬毓?jié)?/p>