閆某某
曾玉梅
牡丹江市城市開發(fā)建設有限公司
李彩云（黑龍江建綱律師事務所）

原告:閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林市柴河林業(yè)局新興林場退休工人，住海林市柴河。
委托訴訟代理人:曾玉梅（系原告閆某某妻子），住海林市柴河。
被告:牡丹江市城市開發(fā)建設有限公司，住所地牡丹江市西安區(qū)太平路128號帕弗爾酒店401室。
法定代表人:馬玉斌，該公司董事長。
委托訴訟代理人:李彩云，黑龍江建綱律師事務所律師。
原告閆某某與被告牡丹江市城市開發(fā)建設有限公司（以下簡稱城市建設公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由審判員孫淑紅適用簡易程序，于2017年3月30日公開開庭進行了審理。
原告閆某某及其委托訴訟代理人曾玉梅、被告城市建設公司的委托訴訟代理人李彩云到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
閆某某向本院提出訴訟請求:一、要求判定被告給付原告晚發(fā)房產(chǎn)證違約金（15.6元/日×444天）6926.40元；二、訴訟費用由被告承擔。
事實與理由:2011年9月20日，原告以310283元價款購買了被告開發(fā)的牡丹江愛民區(qū)新丹溪2期10號樓1單元9樓902室、建筑面積77.98平方米的住房，約定2012年12月31日之前交房（以購房合同書為證）。
被告未按合同約定履行，拖延到2014年7月1日交房，也未如期給原告辦理產(chǎn)權證書。
根據(jù)《商品房買賣合同》第十五條，未能如期辦理產(chǎn)權證承擔賠償每日萬分之零點五違約金。
被告于2014年7月1日交房，應在365天內辦理產(chǎn)權證，結果拖到2016年9月15日才辦理完，違約時間是444天。
故請求人民法院依法維護消費者的合法權益，實現(xiàn)原告的訴訟請求。
城市建設公司辯稱,被告逾期辦照是因為政府相關政策導致的，故違約責任不應由被告承擔。
根據(jù)原、被告簽訂的《商品房買賣合同》第十五條，違約金總額以買受人已付房款的百分之一為最高限額，故原告要求的違約金數(shù)額與合同約定不符。
本院認為,本案爭議焦點系原告請求逾期辦照違約金是按實際逾期的天數(shù)及比例計算，還是按逾期辦照違約金的最高限額計算問題。
關于本案案由問題。
商品房買賣合同系指房產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將尚未建成或者已經(jīng)竣工的房屋向社會銷售，轉移房屋所有權于買受人，買受人支付價款的合同。
本案原、被告于2011年9月20日簽訂的《商品買賣合同》，符合商品房買賣合同的特征，且雙方因履行合同發(fā)生爭議，故本案案由應為商品房買賣合同糾紛。
原、被告系在自愿、平等的基礎上簽訂的《商品房買賣合同》，是雙方的真實意思表示，無違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定及其他致合同無效的情形，故合同合法、有效，雙方均應嚴格按照約定履行。
原告已按合同約定履行了應盡的義務，被告也應及時將原告所購房屋辦理權屬登記需由其提供的資料報房管部門，以便原告及時取得訴爭房屋的房地產(chǎn)權屬證書。
根據(jù)《商品房買賣合同》第八條:出賣人應當在2012年12月31日前，依照國家和地方人民政府的有關規(guī)定，將具備單體達到入住及使用條件，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用。
第十五條:出賣人應當在商品房交付使用后60日內，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案，故根據(jù)上述條款被告應在2012年12月31日將訴爭房屋交付原告后的60天內，即在2013年3月1日前將辦理房屋權屬登記需由其提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案。
而被告辦照通知于2016年9月15日（原告自認在他人處得知該通知時間）下達小區(qū)業(yè)主，比《商品房買賣合同》約定的時間遲延了1294天，顯然已超過了合同約定的時間，構成違約，故被告應當承擔支付違約金的違約責任。
根據(jù)《商品房買賣合同》第十五條:買受人不退房，出賣人自商品房實際交付使用后第365天的次日起，按日向買受人支付已付房價款的萬分之零點五的違約金，違約金總額以買受人已付房款的百分之一為最高限額。
而被告實際交付房屋的時間為2014年7月1日，自第365天的次日起至通知辦照日（2016年9月15日）遲延了442天，逾期辦照的違約金應為6857.25元。
但雙方在合同中又約定了逾期辦照違約金的上限，即違約金總額以買受人已付房款的百分之一為最高限額，依此約定逾期辦照違約金上限為3102.83元。
而該條款的理解應為逾期辦照的違約金未超過上限的，以實際計算的違約金為準，超過上限的以上限為準。
本案原告請求的違約金已超過上限，故應以上限額度確定本案逾期辦照的違約金的數(shù)額為3102.83元，超過部分本院不予保護。
被告抗辯其逾期辦照的違約行為系政府政策所致，但未舉示證據(jù)證明，故本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第一百二十七條 ?，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告牡丹江市城市開發(fā)建設有限公司于本判決生效后三日內給付原告閆某某逾期辦照違約金3102.83元；
二、駁回原告閆某某的其他訴訟請求。
如果被告牡丹江市城市開發(fā)建設有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如果被告牡丹江市城市開發(fā)建設有限公司未按本判決指定的期間履行義務，原告閆某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告牡丹江市城市開發(fā)建設有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為,本案爭議焦點系原告請求逾期辦照違約金是按實際逾期的天數(shù)及比例計算，還是按逾期辦照違約金的最高限額計算問題。
關于本案案由問題。
商品房買賣合同系指房產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將尚未建成或者已經(jīng)竣工的房屋向社會銷售，轉移房屋所有權于買受人，買受人支付價款的合同。
本案原、被告于2011年9月20日簽訂的《商品買賣合同》，符合商品房買賣合同的特征，且雙方因履行合同發(fā)生爭議，故本案案由應為商品房買賣合同糾紛。
原、被告系在自愿、平等的基礎上簽訂的《商品房買賣合同》，是雙方的真實意思表示，無違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定及其他致合同無效的情形，故合同合法、有效，雙方均應嚴格按照約定履行。
原告已按合同約定履行了應盡的義務，被告也應及時將原告所購房屋辦理權屬登記需由其提供的資料報房管部門，以便原告及時取得訴爭房屋的房地產(chǎn)權屬證書。
根據(jù)《商品房買賣合同》第八條:出賣人應當在2012年12月31日前，依照國家和地方人民政府的有關規(guī)定，將具備單體達到入住及使用條件，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用。
第十五條:出賣人應當在商品房交付使用后60日內，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案，故根據(jù)上述條款被告應在2012年12月31日將訴爭房屋交付原告后的60天內，即在2013年3月1日前將辦理房屋權屬登記需由其提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案。
而被告辦照通知于2016年9月15日（原告自認在他人處得知該通知時間）下達小區(qū)業(yè)主，比《商品房買賣合同》約定的時間遲延了1294天，顯然已超過了合同約定的時間，構成違約，故被告應當承擔支付違約金的違約責任。
根據(jù)《商品房買賣合同》第十五條:買受人不退房，出賣人自商品房實際交付使用后第365天的次日起，按日向買受人支付已付房價款的萬分之零點五的違約金，違約金總額以買受人已付房款的百分之一為最高限額。
而被告實際交付房屋的時間為2014年7月1日，自第365天的次日起至通知辦照日（2016年9月15日）遲延了442天，逾期辦照的違約金應為6857.25元。
但雙方在合同中又約定了逾期辦照違約金的上限，即違約金總額以買受人已付房款的百分之一為最高限額，依此約定逾期辦照違約金上限為3102.83元。
而該條款的理解應為逾期辦照的違約金未超過上限的，以實際計算的違約金為準，超過上限的以上限為準。
本案原告請求的違約金已超過上限，故應以上限額度確定本案逾期辦照的違約金的數(shù)額為3102.83元，超過部分本院不予保護。
被告抗辯其逾期辦照的違約行為系政府政策所致，但未舉示證據(jù)證明，故本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第一百二十七條 ?，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告牡丹江市城市開發(fā)建設有限公司于本判決生效后三日內給付原告閆某某逾期辦照違約金3102.83元；
二、駁回原告閆某某的其他訴訟請求。
如果被告牡丹江市城市開發(fā)建設有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如果被告牡丹江市城市開發(fā)建設有限公司未按本判決指定的期間履行義務，原告閆某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告牡丹江市城市開發(fā)建設有限公司負擔。

審判長：孫淑紅

書記員：邢美君