閆衛(wèi)某
牡丹江市蘇苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告閆衛(wèi)某。
被告牡丹江市蘇苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人蘇在廷。
原告閆衛(wèi)某與被告牡丹江市蘇苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱蘇苑公司）民間借貸糾紛一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年6月3日、7月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆衛(wèi)某到庭參加訴訟，被告蘇苑公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供的三份證據(jù)符合證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實性，能夠證明被告蘇苑公司于2011年10月26日向原告閆衛(wèi)某借款3000000元，并出具借據(jù)一份，同時以簽訂買賣合同的方式以被告開發(fā)的九戶房屋作抵押，被告于2012年1月19日以銀行轉(zhuǎn)賬的方式償還原告借款360000元，雖然雙方未書面約定利息，但在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中被告公司蘇××認(rèn)可向個人借款利息均為月利率4分的事實，被告蘇苑公司未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，以上證據(jù)本院予以采信。
被告蘇苑公司未舉證。
根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
2011年10月26日，被告蘇苑公司因開發(fā)的工程項目資金緊張，向原告借款3000000元，借款期限為2011年10月26日起至2012年1月25日止。原告閆衛(wèi)某于當(dāng)日分七次通過中國郵政儲蓄銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告蘇苑公司提供的賬戶內(nèi)匯款3000000元，當(dāng)日被告蘇苑公司支付原告閆衛(wèi)某利息360000元。原、被告雙方又簽訂房屋買賣合同，被告蘇苑公司以九戶房屋作抵押。被告蘇苑公司于2012年1月19日償還原告閆衛(wèi)某360000元，余款至今未付。
本院認(rèn)為:關(guān)于借款本金的問題。被告蘇苑公司于2011年10月26日向原告閆衛(wèi)某借款3000000元，并出具借據(jù)，在審理過程中原告閆衛(wèi)某認(rèn)可出具借據(jù)的當(dāng)日被告蘇苑公司支付三個月利息360000元，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?:“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”的規(guī)定，被告蘇苑公司實際向原告借款本金應(yīng)為2640000元。
關(guān)于合同效力的問題。被告蘇苑公司向原告閆衛(wèi)某借款2640000元，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并有被告出具的欠條為憑，其借貸行為不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告應(yīng)當(dāng)償還原告欠款2640000元，并按約定支付利息。
關(guān)于利息約定的問題。被告向原告出具借據(jù)時雖然未約定利息，但從牡丹江市公安局經(jīng)偵支隊給被告的職工蘇××所作的詢問筆錄中體現(xiàn)，被告認(rèn)可對外向個人借款時約定利息均為月利率4分，該約定違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，故原告起訴時自行調(diào)整月利率為2.2分。按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率（1－3年期）6.65%的四倍計算為2.2分符合法律規(guī)定，本院予以支持。從借款日期2011年10月26日起到2012年1月19日還款360000元時止，按月利率2.2分計算，應(yīng)當(dāng)先將被告應(yīng)付的該期間利息予以扣除，該期間的利息為161364元（同期貸款利息為6.65%÷360天×2640000元＝480.28元×4倍＝1921元／日，該期間為84天，1921×84天＝161364元），扣除該利息后，被告蘇苑公司截止2012年1月19日償還原告閆衛(wèi)某本金198636元，剩余借款本金應(yīng)為2441364元（原本金為2640000元－198636元）。2012年1月20日起到2014年7月22日止逾期給付時間為30個月零2天，利息為1627208元（6.65%÷360天×2441364元×4倍＝1804元／日×30個月零2天為1627208元），原告主張1500000元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。以上兩項合計3941364元。
綜上事實和理由，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告牡丹江市蘇苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告閆衛(wèi)某借款本金2441364元、利息1500000元，合計3941364元；
二、駁回原告閆衛(wèi)某的其他訴訟請求。
如果被告牡丹江市蘇苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費42800元，原告閆衛(wèi)某自行負(fù)擔(dān)4469元，被告牡丹江市蘇苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)38331元。
財產(chǎn)保全費5000元，由被告牡丹江市蘇苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的三份證據(jù)符合證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實性，能夠證明被告蘇苑公司于2011年10月26日向原告閆衛(wèi)某借款3000000元，并出具借據(jù)一份，同時以簽訂買賣合同的方式以被告開發(fā)的九戶房屋作抵押，被告于2012年1月19日以銀行轉(zhuǎn)賬的方式償還原告借款360000元，雖然雙方未書面約定利息，但在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中被告公司蘇××認(rèn)可向個人借款利息均為月利率4分的事實，被告蘇苑公司未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，以上證據(jù)本院予以采信。
被告蘇苑公司未舉證。
根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
2011年10月26日，被告蘇苑公司因開發(fā)的工程項目資金緊張，向原告借款3000000元，借款期限為2011年10月26日起至2012年1月25日止。原告閆衛(wèi)某于當(dāng)日分七次通過中國郵政儲蓄銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告蘇苑公司提供的賬戶內(nèi)匯款3000000元，當(dāng)日被告蘇苑公司支付原告閆衛(wèi)某利息360000元。原、被告雙方又簽訂房屋買賣合同，被告蘇苑公司以九戶房屋作抵押。被告蘇苑公司于2012年1月19日償還原告閆衛(wèi)某360000元，余款至今未付。
本院認(rèn)為:關(guān)于借款本金的問題。被告蘇苑公司于2011年10月26日向原告閆衛(wèi)某借款3000000元，并出具借據(jù)，在審理過程中原告閆衛(wèi)某認(rèn)可出具借據(jù)的當(dāng)日被告蘇苑公司支付三個月利息360000元，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?:“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”的規(guī)定，被告蘇苑公司實際向原告借款本金應(yīng)為2640000元。
關(guān)于合同效力的問題。被告蘇苑公司向原告閆衛(wèi)某借款2640000元，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并有被告出具的欠條為憑，其借貸行為不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，借款合同合法有效，被告應(yīng)當(dāng)償還原告欠款2640000元，并按約定支付利息。
關(guān)于利息約定的問題。被告向原告出具借據(jù)時雖然未約定利息，但從牡丹江市公安局經(jīng)偵支隊給被告的職工蘇××所作的詢問筆錄中體現(xiàn)，被告認(rèn)可對外向個人借款時約定利息均為月利率4分，該約定違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，故原告起訴時自行調(diào)整月利率為2.2分。按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率（1－3年期）6.65%的四倍計算為2.2分符合法律規(guī)定，本院予以支持。從借款日期2011年10月26日起到2012年1月19日還款360000元時止，按月利率2.2分計算，應(yīng)當(dāng)先將被告應(yīng)付的該期間利息予以扣除，該期間的利息為161364元（同期貸款利息為6.65%÷360天×2640000元＝480.28元×4倍＝1921元／日，該期間為84天，1921×84天＝161364元），扣除該利息后，被告蘇苑公司截止2012年1月19日償還原告閆衛(wèi)某本金198636元，剩余借款本金應(yīng)為2441364元（原本金為2640000元－198636元）。2012年1月20日起到2014年7月22日止逾期給付時間為30個月零2天，利息為1627208元（6.65%÷360天×2441364元×4倍＝1804元／日×30個月零2天為1627208元），原告主張1500000元不違反法律規(guī)定，本院予以支持。以上兩項合計3941364元。
綜上事實和理由，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告牡丹江市蘇苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告閆衛(wèi)某借款本金2441364元、利息1500000元，合計3941364元；
二、駁回原告閆衛(wèi)某的其他訴訟請求。
如果被告牡丹江市蘇苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費42800元，原告閆衛(wèi)某自行負(fù)擔(dān)4469元，被告牡丹江市蘇苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)38331元。
財產(chǎn)保全費5000元，由被告牡丹江市蘇苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：郭紅波
審判員：金銀花
審判員：楊東

書記員：朱憲玉