上訴人(原審被告)：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，二九一農(nóng)場公路客運站職工，住。委托代理人:王春英，雙鴨山市集賢縣升昌法律服務所工作者。被上訴人（原審原告）：程淑群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休人員，住。委托訴訟代理人：王素娟，黑龍江諾成律師事務所律師。原審被告：馬東，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無固定職業(yè)，住。

閆某某上訴請求：被上訴人與馬東之間的民間借貸，上訴人2015年12月28日給馬東借款擔保，未約定保證方式，還款期為2016年3月3日前還款。到期后，被上訴人沒有向上訴人追要過欠款，從2016年3月3日到2018年1月份從始至終被上訴人就沒聯(lián)系過上訴人。被上訴人起訴到法院后，上訴人才得知被上訴人要向上訴人主張索要擔保欠款。在還款到期后，馬東還給被上訴人25000元。被上訴人兒子未經(jīng)上訴人允許，對與上訴人的通話進行了錄音，該錄音涉及上訴人的個人隱私，且錄音中沒有提到被上訴人向上訴人主張過索要擔?？畹氖虑?，該錄音不符合作為證據(jù)的舉證規(guī)則，沒有其他證據(jù)進行佐證，法院采納該通話錄音違反規(guī)定。保證期間是除斥期間，不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。人民法院對視聽資料，應當辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)。原審法院認定事實不清楚，適用法條有錯誤。請求撤銷原判，駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求。程淑群答辯稱，原審判決事實清楚證據(jù)確鑿，適用法律正確。依法應予維持。請求駁回上訴人的上訴請求。馬東答辯稱，沒有答辯意見。程淑群向一審法院起訴請求：1.請求判令被告馬東償還借款本金55326.72元，支付自2015年12月28日起至2017年12月28日止的利息17704.55元，合計73031.27元，2017年12月29日之后的利息按月利率2%計算至借款還清時止；2.被告閆某某承擔連帶清償責任；3.案件受理費由馬東、閆某某連帶負擔。事實和理由：2015年12月28日，馬東向程淑群出具欠條，約定馬東因種地資金不足借程淑群7萬元，到2016年3月3日還款，如到2016年3月3日未還款，追加2分利息，閆某某為保證人。約定的借款期限屆滿，馬東未還款。在程淑群的催要下，閆某某履行保證義務于2016年4月還款1萬元，2016年5月還款1萬元，2016年8月還款5000元，程淑群及其子陳忠林出具收條?，F(xiàn)尚欠借款本金55326.72元，利息17704.55元。一審法院認定事實：2014年5月，被告馬東向原告程淑群借款5萬元。2015年12月28日，經(jīng)過雙方結(jié)算，將前期借款利息2萬元計入本金后，馬東重新為程淑群出具《欠條》，內(nèi)容為：今馬東種地資金不足借程淑群7萬元，到2016年3月3日還款，2016年3月3日未還款，追加2分利息。被告閆某某為保證人。閆某某分別于2016年4月、5月、8月還款10000元、10000元、5000元，程淑群及其子陳忠林為閆某某出具了收條。上述事實有程淑群提供的欠條、2017年12月26日、27日、29日陳忠林與閆某某的通話錄音在卷佐證，因該組證據(jù)真實、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故予以采信。一審法院認為，原告程淑群與被告馬東對2014年5月至2015年12月27日期間的借款本金5萬元及利息結(jié)算后，將利息2萬元計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，前期利率沒有超過年利率24%，馬東重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金，即本金7萬元，符合法律規(guī)定，應予支持。程淑群主張的追加2分利息（月利率2%）自2016年3月4日起計算更為合理，故利息應自2016年3月4日起計算。被告閆某某向程淑群提供的擔保方式應為連帶責任保證，閆某某的幾次還款行為，均是其所為，閆某某在保證期間內(nèi)主動履行義務，導致保證期間轉(zhuǎn)化為訴訟時效，故閆某某不能免除保證責任。程淑群主張的本金及利息的償還先后順序符合法律規(guī)定，應予支持，但本金7萬元的按月利率2%計算的利息應自2016年3月4日起計算。經(jīng)計算，馬東應當償還程淑群借款本金52097.75元，利息16671.36元。綜上所述，原告程淑群要求被告馬東償還借款本金及利息合理部分應予支持，不合理部分不予支持。被告閆某某對馬東的債務承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十四條規(guī)定，判決：一、被告馬東償還原告程淑群借款本金52097.75元，給付利息16671.36元，合計68769.11元，2017年12月29日之后的利息以月利率2%計算至實際清償日止，于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢；二、被告閆某某對上述債務承擔連帶清償責任；三、被告閆某某在承擔責任后有向被告馬東追償?shù)臋?quán)利；四、駁回原告程淑群的其他訴訟請求。二審期間，上訴人提供如下證據(jù)：馬東建行明細查詢卡一份（原件）。以此證明2016年4月18日至9月9日馬東從建行取款49800元，其中從4月到9月間馬東償還給被上訴人共計25000元。證明該還款與上訴人沒有關(guān)系，均是由馬東一人向被上訴人償還。被上訴人對證據(jù)的真實性沒有異議，但對關(guān)聯(lián)性合法性和所證明的問題有異議，認為不屬于新證據(jù)，其次馬東在建行所取的款項與原審認定的上訴人向被上訴人清償款項的數(shù)額時間并不一致，且在原審中被上訴人提供的錄音證據(jù)能夠充分證明上訴人向被上訴人還款的事實。原審被告馬東對該證據(jù)真實性和證明問題無異議。被訴人程淑群提供如下證據(jù)：被上訴人之子陳忠林與上訴人閆某某部分通話錄音文件目錄截圖。以此證明2017年1月21日至2018年2月7日期間被上訴人通過陳忠林向上訴人閆某某多次主張權(quán)利、催要款項的事實。上訴人對于截圖的真實性沒有異議，對于證明的問題有異議，不能證明自2017年1月21日至2018年2月7日被上訴人向上訴人催要過擔保還款。該錄音該份電話單是被上訴人的兒子而并非被上訴人。原審被告馬東認為該證據(jù)與本案無任何關(guān)聯(lián)。本院認為，上訴人閆某某提供的證據(jù)的真實性予以認定，但因該證據(jù)無法確認馬東的取款與償還程淑群的款項的具有關(guān)聯(lián)性，本院對欲證明的問題不予采信。被上訴人程淑群提供的證據(jù)的真實性予以認定，但該截圖不是通話錄音，不能證實其向閆某某主張權(quán)利和催要款項的事實，本院對欲證明的問題不予采信。本院對一審法院查明的事實予以確認。本院認為，一審庭審期間,閆某某對程淑群提供的陳忠林與閆某某的通話錄音認可無異議,該錄音雖涉及閆某某的病情，但不足以構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。在通話錄音中閆某某未提及馬東償還借款，綜合通話錄音上下文的對話含義可認定25000元的還款人系閆某某，且閆某某并未提供證據(jù)證實償還程淑群的25000元系馬東所還，故三次還款行為應認定閆某某所為。本案中所涉欠條中，各方當事人對閆某某的保證方式未做約定，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條關(guān)于“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！奔暗诙鶙l第一款關(guān)于“連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。”的規(guī)定，保證人閆某某的保證方式為連帶責任保證，保證期間應當從2016年3月3日的次日（即2016年3月4日）開始計算至2016年9月4日止。閆某某2016年4月、5月、8月先后三次向債權(quán)人程淑群償還借款的行為，應當認定閆某某自動履行保證義務。閆某某的還款行為已被程淑群接受，已經(jīng)達到了債權(quán)人程淑群在保證期間內(nèi)要求保證人閆某某承擔保證責任的法律效果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十四條第二款規(guī)定：“連帶責任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權(quán)人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效?！彪m然保證期間六個月屬于除斥期間，不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果，但基于閆某某的三次還款行為，保證期間六個月自閆某某2016年4月第一次向程淑群償還借款即歸為消滅，應從閆某某最后一次還款日2016年8月開始計算保證合同的訴訟時效，訴訟時效應適用《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條的規(guī)定：向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。故債權(quán)人程淑群在2018年2月2日向人民法院提起訴訟請求保護權(quán)利未超過訴訟時效期間。綜上所述，閆某某的上訴請求無事實和法律依據(jù)，其上訴請求均不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人閆某某因與與被上訴人程淑群、原審被告馬東民間借貸糾紛一案,不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2018）黑8103民初241號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月20日立案后，依法組成合議庭，于同年7月23日公開開庭審理了本案。上訴人閆某某及其委托代理人王春英、被上訴人程淑群的委托代理人王素娟、原審被告馬東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1520元(已預交)，由上訴人閆某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　王　奎
審判員　劉紅麗
審判員　石　巖

書記員：王鑫怡