閆某
韓彥明（河北日星律師事務(wù)所）
趙喜聯(lián)
任成會（河北英匯律師事務(wù)所）

原告閆某。
委托代理人韓彥明，河北日星律師事務(wù)所律師。
被告趙喜聯(lián)。
委托代理人任成會，河北英匯律師事務(wù)所律師。
原告閆某與被告趙喜聯(lián)公路貨物運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張明適用簡易程序獨任審判，于2015年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆某及其委托代理人韓彥明，被告趙喜聯(lián)及其委托代理人任成會均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方在庭審中對于雙方之間的合同關(guān)系的性質(zhì)持有不同意見，但是均未提交證據(jù)證實自己的主張。因雙方對于雙方之間存在合同關(guān)系的事實無異議，故本院予以確認(rèn)，但本院對于雙方的合同性質(zhì)不做認(rèn)定。根據(jù)原告提交的2013年7月29日的欠條顯示，被告趙喜聯(lián)尚欠原告17000元煤款運費未付，該欠條應(yīng)視為雙方對于其業(yè)務(wù)量及相應(yīng)款項的結(jié)算，被告趙喜聯(lián)應(yīng)按該結(jié)算數(shù)額支付款項。對于被告趙喜聯(lián)所稱煤炭存在質(zhì)量問題的意見，因其未提交證據(jù)證明雙方存在買賣合同關(guān)系，也未提交證據(jù)證明煤炭的質(zhì)量存在瑕疵，故本案不予處理，待其有相應(yīng)證據(jù)后可以另案起訴。
另關(guān)于被告趙喜聯(lián)主張原告閆某欠其丈夫郭彥紅款項的問題，因郭彥紅已經(jīng)另案起訴，故本案不作處理。因雙方并未約定支付款項的時間，也未約定逾期支付款項的違約責(zé)任，故本院對于原告要求支付利息的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙喜聯(lián)于判決生效之日起十五日內(nèi)，向原告閆某支付煤款運費17000元；
二、駁回原告閆某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費225元，減半收取113元，由被告趙喜聯(lián)負(fù)擔(dān)。判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方在庭審中對于雙方之間的合同關(guān)系的性質(zhì)持有不同意見，但是均未提交證據(jù)證實自己的主張。因雙方對于雙方之間存在合同關(guān)系的事實無異議，故本院予以確認(rèn)，但本院對于雙方的合同性質(zhì)不做認(rèn)定。根據(jù)原告提交的2013年7月29日的欠條顯示，被告趙喜聯(lián)尚欠原告17000元煤款運費未付，該欠條應(yīng)視為雙方對于其業(yè)務(wù)量及相應(yīng)款項的結(jié)算，被告趙喜聯(lián)應(yīng)按該結(jié)算數(shù)額支付款項。對于被告趙喜聯(lián)所稱煤炭存在質(zhì)量問題的意見，因其未提交證據(jù)證明雙方存在買賣合同關(guān)系，也未提交證據(jù)證明煤炭的質(zhì)量存在瑕疵，故本案不予處理，待其有相應(yīng)證據(jù)后可以另案起訴。
另關(guān)于被告趙喜聯(lián)主張原告閆某欠其丈夫郭彥紅款項的問題，因郭彥紅已經(jīng)另案起訴，故本案不作處理。因雙方并未約定支付款項的時間，也未約定逾期支付款項的違約責(zé)任，故本院對于原告要求支付利息的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙喜聯(lián)于判決生效之日起十五日內(nèi)，向原告閆某支付煤款運費17000元；
二、駁回原告閆某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費225元，減半收取113元，由被告趙喜聯(lián)負(fù)擔(dān)。判決生效后五日內(nèi)交納。

審判長：張明

書記員：范雪利