閆某某
崔某某
左國(guó)棟（河北志安邦律師事務(wù)所）
姬立鵬

上訴人（原審被告）:閆某某，男，1970年5月10出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）:崔某某，女，1970年5月20出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上述二
上訴人
委托代理人:左國(guó)棟，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:姬立鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人閆某某、崔某某因與被上訴人姬立鵬民間借貸糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初957號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人閆某某、崔某某的委托代理人左國(guó)棟、被上訴人姬立鵬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告姬立鵬訴稱:2014年3月13日，原告與被告閆某某、崔某某簽訂借款協(xié)議書(shū)一份，約定被告閆某某、崔某某向原告借款321萬(wàn)元，借款期限一個(gè)月，借款月利率2.5%。
合同簽訂后，原告按約向被告履行了321萬(wàn)元的出借義務(wù)。
借款到期后，二被告未能償還全部借款。
2015年11月12日，經(jīng)原、被告對(duì)賬，二被告尚欠原告本金321萬(wàn)元，利息60萬(wàn)元。
截止到2016年1月12日，二被告尚欠原告借款本金260萬(wàn)元，利息60萬(wàn)元。
為此要求二被告償還原告借款本金260萬(wàn)元及利息60萬(wàn)元。
原審被告閆某某、崔某某辯稱:二被告已不欠原告的借款本息。
原審法院經(jīng)審理查明:2014年3月13日，原告與被告閆某某、崔某某簽訂借款協(xié)議書(shū)一份，約定被告閆某某、崔某某向原告借款321萬(wàn)元，其中121萬(wàn)為二被告欠原告的借款，借款期限為一個(gè)月即自2014年3月13日至2014年4月12日，借款月利率2.5%，原告于2014年3月14日將借款200萬(wàn)元匯至被告閆某某賬戶內(nèi)。
2015年11月12日，被告閆風(fēng)強(qiáng)向原告出具證明一份，載明:姬立鵬與借款人閆某某協(xié)商對(duì)賬，截止到2015年11月12日，閆某某共欠姬立鵬人民幣本金321萬(wàn)元，利息60萬(wàn)元。
被告閆某某于2015年11月16日、2016年1月15日分別償還原告借款12萬(wàn)元及25萬(wàn)元。
以上事實(shí)有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。
本院認(rèn)為，閆某某雖自2013年11月11日至2016年1月20日共向姬立鵬轉(zhuǎn)款共計(jì)561.4萬(wàn)元，但因雙方之間存在多筆轉(zhuǎn)款的事實(shí)，本案所涉借款本金為400萬(wàn)元，除2014年3月14日之前的還款外，閆某某無(wú)法證明自2014年3月14日起至2015年11月12日的每次轉(zhuǎn)款均是歸還本案所涉借款，其主張亦與2015年11月12日的證明內(nèi)容相矛盾，因此對(duì)閆某某本案借款本息已清償完畢的主張，本院無(wú)法采信。
閆某某所述2015年11月12日的證明系強(qiáng)行讓其出具，但未提交姬立鵬脅迫的證據(jù)，對(duì)此本院不予采信。
閆某某自行計(jì)算的本息金額，缺乏其他證據(jù)佐證，本院不予采信。
關(guān)于閆某某于2015年11月16日、2016年1月15日分別轉(zhuǎn)給姬立鵬的12萬(wàn)元及25萬(wàn)元是否是歸還2015年11月12日閆某某出具的證明所載明的借款本金及利息的問(wèn)題。
因姬立鵬于2015年11月16日向閆某某轉(zhuǎn)款12萬(wàn)元，且姬立鵬稱2016年1月15日的25萬(wàn)元系歸還借款自2015年11月12日之后的借款利息，閆某某對(duì)此沒(méi)有進(jìn)行合理的解釋?zhuān)时驹簾o(wú)法認(rèn)定以上轉(zhuǎn)款應(yīng)沖減證明記載的本金及利息。
崔某某作為共同借款人在2014年3月13日借款協(xié)議上簽字，其是共同借款人，應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
姬立鵬自認(rèn)房屋抵頂?shù)南到杩畋窘?，本院予以?zhǔn)許。
但抵頂金額應(yīng)為63.6萬(wàn)元，相應(yīng)的起訴的借款本金應(yīng)為257.4萬(wàn)元。
一審判決認(rèn)定還款數(shù)額部分有誤，本院予以糾正。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
變更河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初957號(hào)民事判決主文為:閆某某、崔某某于本判決生效后五日內(nèi)償還姬立鵬借款本金257.4萬(wàn)元及利息60萬(wàn)元。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)維持不變。
二審案件受理費(fèi)32400元，由閆某某、崔某某負(fù)擔(dān)32000元，姬立鵬負(fù)擔(dān)400元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，閆某某雖自2013年11月11日至2016年1月20日共向姬立鵬轉(zhuǎn)款共計(jì)561.4萬(wàn)元，但因雙方之間存在多筆轉(zhuǎn)款的事實(shí)，本案所涉借款本金為400萬(wàn)元，除2014年3月14日之前的還款外，閆某某無(wú)法證明自2014年3月14日起至2015年11月12日的每次轉(zhuǎn)款均是歸還本案所涉借款，其主張亦與2015年11月12日的證明內(nèi)容相矛盾，因此對(duì)閆某某本案借款本息已清償完畢的主張，本院無(wú)法采信。
閆某某所述2015年11月12日的證明系強(qiáng)行讓其出具，但未提交姬立鵬脅迫的證據(jù)，對(duì)此本院不予采信。
閆某某自行計(jì)算的本息金額，缺乏其他證據(jù)佐證，本院不予采信。
關(guān)于閆某某于2015年11月16日、2016年1月15日分別轉(zhuǎn)給姬立鵬的12萬(wàn)元及25萬(wàn)元是否是歸還2015年11月12日閆某某出具的證明所載明的借款本金及利息的問(wèn)題。
因姬立鵬于2015年11月16日向閆某某轉(zhuǎn)款12萬(wàn)元，且姬立鵬稱2016年1月15日的25萬(wàn)元系歸還借款自2015年11月12日之后的借款利息，閆某某對(duì)此沒(méi)有進(jìn)行合理的解釋?zhuān)时驹簾o(wú)法認(rèn)定以上轉(zhuǎn)款應(yīng)沖減證明記載的本金及利息。
崔某某作為共同借款人在2014年3月13日借款協(xié)議上簽字，其是共同借款人，應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
姬立鵬自認(rèn)房屋抵頂?shù)南到杩畋窘穑驹河枰詼?zhǔn)許。
但抵頂金額應(yīng)為63.6萬(wàn)元，相應(yīng)的起訴的借款本金應(yīng)為257.4萬(wàn)元。
一審判決認(rèn)定還款數(shù)額部分有誤，本院予以糾正。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
變更河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初957號(hào)民事判決主文為:閆某某、崔某某于本判決生效后五日內(nèi)償還姬立鵬借款本金257.4萬(wàn)元及利息60萬(wàn)元。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)維持不變。
二審案件受理費(fèi)32400元，由閆某某、崔某某負(fù)擔(dān)32000元，姬立鵬負(fù)擔(dān)400元。

審判長(zhǎng)：倪慶華

書(shū)記員：王聰穎