原告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣三圣院鄉(xiāng)北紀(jì)城村人。
委托代理人：雷靜，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告：燕某財產(chǎn)保險股份有限公司。住所地：唐山市路北區(qū)北新西道30號。
負(fù)責(zé)人：甘中達(dá)，該公司董事長。
委托代理人：封志偎，該公司員工。

原告閆某某訴被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年8月22日受理后，依法適用簡易程序，于2016年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆某某、被告委托代理人封志偎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠付原告保險金3.58萬元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年7月8日6時15分許，楊松保駕駛二輪電動車，沿241省道由北向南行駛至事故地點，左轉(zhuǎn)彎時，與相對方向駛來李國華駕駛的冀Ａ×××××、冀ＡＷＧ12掛號重型半掛貨車相接，造成楊松保當(dāng)場死亡，兩車不同程度損壞的重大交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣交警大隊認(rèn)定，楊松保、李國華均負(fù)此事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，冀Ａ×××××號車輛進(jìn)行了維修，花費維修費3.18萬元，施救費4000元，并進(jìn)行了價格鑒定，鑒定車損為3.18萬元。該車輛登記在靈壽縣豐匯運輸有限公司名下，實際車輛所有人為原告。車輛在被告處投有保險，原告的損失，被告一直未能賠付，故訴至法院。
原告為證實其主張，向本院提供了以下證據(jù)：
1、靈壽縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書；2、保險單一份；3、靈價認(rèn)字（2016）第068號價格認(rèn)定結(jié)論書；4、維修明細(xì)表、維修發(fā)票、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；5、掛靠協(xié)議；6、行車本、駕駛證、運輸資格證；7、施救費發(fā)票一張。
被告對證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)5、證據(jù)6、證據(jù)7無異議；對證據(jù)3、證據(jù)4不認(rèn)可。

本院認(rèn)為，被告對事發(fā)經(jīng)過及車輛的投保情況無異議，本院予以確認(rèn)。原告所主張的車損3.18萬元及施救費4000元，由其提供的維修明細(xì)表、維修發(fā)票、施救費及價格鑒定結(jié)論書在案證明，被告雖然不認(rèn)可，但并未提供足以反駁的證據(jù)，因此對原告的主張，本院予以支持。關(guān)于被告的主張的按五五份額賠償?shù)目罐q意見，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條已明確規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持，因此被告的抗辯理由并不成立。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條，判決如下：

被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告閆某某保險金3.58萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費695元，減半收取348元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審　 判　 員　　尚春彥