原告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：孫莉，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：李國(guó)民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐樑燁，男。
　　原告閆某某與被告李國(guó)民、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆某某的委托訴訟代理人孫莉、被告李國(guó)民、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人徐樑燁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告閆某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)1,799.10元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)13,450元、護(hù)理費(fèi)3,600元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)1,600元、鑒定費(fèi)3,900元、律師代理費(fèi)4,000元。上述損失要求被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其次在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告李國(guó)民承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年4月25日，原告與被告李國(guó)民發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李國(guó)民承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。原告?zhèn)笤卺t(yī)院接受治療。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司系被告李國(guó)民所駕駛車輛的保險(xiǎn)人。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院，請(qǐng)求解決。
　　被告李國(guó)民辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無異議，對(duì)原告的律師代理費(fèi)不同意進(jìn)行賠償。
　　被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及蘇EWXXXX小型普通客車的相關(guān)保險(xiǎn)情況均無異議。對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，愿與原告進(jìn)行協(xié)商。對(duì)原告提出的各項(xiàng)損失，除住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議外，其余各項(xiàng)損失均持異議，由法院依法認(rèn)定。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月25日9時(shí)30分許，在上海市浦東新區(qū)南蘆公路出馬五公路東約200米處，被告李國(guó)民駕駛蘇EWXXXX小型普通客車行駛時(shí)，與在該處駕駛電動(dòng)自行車行駛的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告李國(guó)民承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ械诹嗣襻t(yī)院東院接受治療。2018年11月8日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，鑒定意見為：“1、鑒定診斷：被鑒定人閆某某因道路交通事故導(dǎo)致腦震蕩后綜合征。2、因果關(guān)系：評(píng)定2018年4月25日道路交通事故與被鑒定人當(dāng)前的精神狀況之間存在直接的因果關(guān)系。3、XXX傷殘程度：被鑒定人閆某某目前已構(gòu)成XXX傷殘。4、三期時(shí)限評(píng)定：精神科建議給予其損傷后的休息期120日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)3,900元。2019年5月5日，原告訴來本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。原告為訴訟聘請(qǐng)律師，支出律師代理費(fèi)4,000元。
　　又查明，原告為江蘇省農(nóng)業(yè)家庭人口，來滬后于2016年8月起租住于上海市浦東新區(qū)聽健路XXX弄XXX號(hào)XXX室。2014年3月起，原告租用案外人上海匯南建設(shè)發(fā)展有限公司所有的坐落于本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)靖海路XXX弄XXX號(hào)(蕩灣市場(chǎng))的營(yíng)業(yè)房至今，用于經(jīng)營(yíng)冷飲批發(fā)。
　　另查明，蘇EWXXXX小型普通客車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。其中商業(yè)險(xiǎn)的承保險(xiǎn)別中含第三者責(zé)任保險(xiǎn)(責(zé)任限額100萬元)及不計(jì)免賠率特約。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　審理中，被告李國(guó)民提出，其在原告?zhèn)鬄槠鋲|付醫(yī)療費(fèi)13,646.68元，要求在本案中一并處理，多退少補(bǔ)。原告對(duì)此不持異議。
　　審理中，原告與被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司就計(jì)算殘疾賠償金的系數(shù)協(xié)商確認(rèn)為0.05，就精神損害撫慰金協(xié)商確認(rèn)為5,000元。對(duì)于其他未能協(xié)商確認(rèn)一致的項(xiàng)目，雙方均要求法院依法判決。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車行駛證、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、房屋租賃合同、證明及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告李國(guó)民承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，其次在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，仍有不足的，由被告李國(guó)民承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告合理?yè)p失的確認(rèn)：(1)原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)13,450元、鑒定費(fèi)3,900元，本院認(rèn)為均無不當(dāng)，故予以支持。(2)殘疾賠償金，原告與被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司已就傷殘系數(shù)協(xié)商確認(rèn)為0.05。根據(jù)在案證據(jù)，本院認(rèn)為原告可以參照本市城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金，故結(jié)合原告定殘時(shí)的年齡、本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)等涉案因素，支持原告殘疾賠償金68,034元。關(guān)于精神損害撫慰金，原告與被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司已協(xié)商確認(rèn)為5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，本院認(rèn)為可予照準(zhǔn)。(3)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告及被告李國(guó)民提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票結(jié)合相關(guān)病史材料、費(fèi)用清單等，本院憑據(jù)核定金額為15,445.78元。(4)交通費(fèi)和衣物損失費(fèi)，原告各主張500元，本院分別酌情支持300元和200元。(5)車輛損失費(fèi)，原告主張1,600元。雖原告車輛確在事故中受損，但其車損未經(jīng)定損，僅提供了維修費(fèi)發(fā)票，但該發(fā)票形式和內(nèi)容上存在欠缺，與本案原告受損車輛是否具有關(guān)聯(lián)存疑，故本院就原告的車輛損失費(fèi)酌情支持800元。(6)律師代理費(fèi)，原告主張4,000元。根據(jù)原告獲賠金額、相關(guān)律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等涉案因素，本院酌情支持2,500元。
　　綜上，本院確認(rèn)本起交通事故造成原告各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)115,869.78元。此款由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告101,384元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下90,384元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下1,000元)、在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告11,985.78元；由被告李國(guó)民賠償不宜納入保險(xiǎn)賠付范圍的律師代理費(fèi)2,500元，因被告李國(guó)民已為原告墊付13,646.68元，故原告應(yīng)返還被告李國(guó)民11,146.68元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告閆某某101,384元；
　　二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告閆某某11,985.78元；
　　三、原告閆某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告李國(guó)民11,146.68元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,840元(已減半收取，原告閆某某已預(yù)交)，由原告閆某某負(fù)擔(dān)668元，由被告李國(guó)民負(fù)擔(dān)1,172元，被告李國(guó)民應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：周??清

書記員：劉??月