原告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。法定代理人：金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣，系原告母親。委托代理人:劉霄，北京市正仁律師事務(wù)所律師。被告：溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省遵化市，現(xiàn)羈押于懷來縣看守所。被告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省遵化市。委托代理人:王小龍，遵化市東新莊宏舟法律服務(wù)所法律工作者。被告：天津市聯(lián)旺商貿(mào)有限公司，住所地天津市寶坻區(qū)牛道口鎮(zhèn)焦山寺村北寶平公路西側(cè)。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北區(qū)西山道18號(hào)。負(fù)責(zé)人：馮曉江，系公司總經(jīng)理。委托代理人：李璐飛，系公司員工。被告：賈樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。委托代理人：秦占海，懷來縣沙城博精法律服務(wù)所法律工作者。被告：高健輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市延慶區(qū)。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司，住所地張家口市高新區(qū)市府西大街3號(hào)財(cái)富中心D座5樓53-56號(hào)。負(fù)責(zé)人：李偉，系公司總經(jīng)理。被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號(hào)萬象天成商務(wù)廣場(chǎng)A座13層。負(fù)責(zé)人：韓風(fēng)海，系公司總經(jīng)理。委托代理人：梁英俊，系公司員工。被告：龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司遵化分公司，住所地河北省遵化市西留村鄉(xiāng)白方寺村（112國(guó)道西側(cè)）。負(fù)責(zé)人：尹強(qiáng)，系公司經(jīng)理。委托代理人：徐建鋒，系公司員工。

原告閆某某與被告溫某某、侯某某、天津市聯(lián)旺商貿(mào)有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司、賈樹林、高健輝、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司遵化分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆某某的法定代理人金某及其委托代理人劉霄、被告侯某某及其委托代理人王小龍、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李璐飛、被告賈樹林的委托代理人秦占海、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托代理人梁英俊、被告龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司遵化分公司的委托代理人徐建峰到庭參加了訴訟。被告天津市聯(lián)旺商貿(mào)有限公司、高健輝、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2016年5月22日14時(shí)45分許，在110國(guó)道130KM+800M處，被告溫某某駕駛津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)車，與被告賈樹林駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)貨車及其他三輛小車發(fā)生五車特大交通事故，事故造成多人死傷。該事故經(jīng)懷來縣公安交通警察大隊(duì)作出懷公交字[2016]第00046號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定溫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，賈樹林負(fù)次要責(zé)任，其他人無責(zé)任。原告閆某某在事故中受重傷，乘坐的是郭洪軍駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)車，該車無責(zé)，郭洪軍死亡。主責(zé)的津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的100萬商業(yè)三者險(xiǎn)。次責(zé)的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。無責(zé)的冀Ｇ×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車在信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。現(xiàn)原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法裁決被告賠償原告損失235742元。被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李璐飛辯稱，本案為五車相撞，申請(qǐng)法院追加冀Ｇ×××××無責(zé)方車輛陽光保險(xiǎn)作為本案被告，共同參與訴訟。本案涉及多人傷亡，交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按各損失的比例與華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司共同分?jǐn)偂１景副桓婧钅衬吃谖夜就侗Ａ私粡?qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬，掛車無保險(xiǎn)，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠償，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)扣除華安、信達(dá)、陽光及我公司強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失后承擔(dān)不超過70％的賠償責(zé)任，我司承保車輛在事故發(fā)生時(shí)存在超載的情形，增加10％的免賠率。原告訴請(qǐng)的休學(xué)學(xué)費(fèi)沒有法律依據(jù)。我司承保車輛駕駛員已經(jīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，精神撫慰金無法律依據(jù)。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。交警事故認(rèn)定書真實(shí)性沒有異議，可以顯示溫某某駕駛車輛在事故發(fā)生時(shí)存在超載情形，我方在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠10%。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)河北省醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)剔除醫(yī)保后計(jì)算賠償。有兩張為復(fù)印費(fèi)，不屬保險(xiǎn)理賠范圍。對(duì)于懷來同濟(jì)的兩張發(fā)票不認(rèn)可，開票日期為2016年9月7日不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性。法醫(yī)鑒定真實(shí)性沒有異議，結(jié)論中的第1、3項(xiàng)無鑒定的必要及合理性，原告為學(xué)生是既定事實(shí)，且交通事故無需鑒定輕傷重傷程度，二次手術(shù)費(fèi)未出具具體意見，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生時(shí)再行起訴。提交的第四中學(xué)的證明與本案不具有關(guān)聯(lián)性。房屋租賃合同真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，合法性均有異議，租賃合同簽訂日期為2016年6月25日，事故發(fā)生日期為2016年5月22日，且租賃合同中出租方均有勾畫痕跡，無相關(guān)證件號(hào)碼，也無相關(guān)的房產(chǎn)證，殘疾賠償金計(jì)算根據(jù)2016年河北省農(nóng)村計(jì)算，對(duì)戶口沒有異議。對(duì)其它證據(jù)沒有異議。被告侯某某的委托代理人王小龍辯稱，對(duì)于原告合理合法的訴請(qǐng)我們同意給付，但該車輛已在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，發(fā)生事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。該損失應(yīng)由保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先給付，超出部分的不超70%。津Ａ×××××號(hào)車輛在龐大分期付款買的車，不知道怎么就上了天津聯(lián)旺的名兒，這個(gè)車還有一個(gè)車主叫孫文龍是他經(jīng)營(yíng)的，司機(jī)也是他找的。冀Ｂ×××××號(hào)是我的名字，跟主車情況一樣，好多人都知道這個(gè)情況。對(duì)醫(yī)療費(fèi)問題請(qǐng)法院核實(shí)相關(guān)的數(shù)字，并扣除非醫(yī)保用藥20%。二次手術(shù)費(fèi)用沒有提供明確的證明，實(shí)際發(fā)生后另行起訴。2016年9月7日的白條不符合證據(jù)規(guī)則，應(yīng)依法剔除。鑒定報(bào)告真實(shí)性無異議，其內(nèi)容輕傷的鑒定費(fèi)用擴(kuò)大損失的部分，應(yīng)由原告自己承擔(dān)。對(duì)租賃合同的真實(shí)性及其內(nèi)容均不認(rèn)可，該份合同是事故發(fā)生后簽發(fā)的，并有多次的涂改痕跡，存在大量瑕疵。戶口性質(zhì)是農(nóng)民，賠償應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。休學(xué)5000元沒有法律依據(jù)，也是間接損失，我們不同意給付。護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間無異議，但對(duì)計(jì)算的每人每天有異議，并沒有提供相關(guān)護(hù)理人員的證據(jù)材料，也沒有舉證護(hù)理人員的收入、身份，我們要求按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。精神撫慰金該案件為刑事附帶民事，駕駛員已負(fù)刑事責(zé)任，不應(yīng)該承擔(dān)精神撫慰金。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)也是實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)該由保險(xiǎn)承擔(dān)。交通費(fèi)沒有依據(jù)依法駁回。被告溫某某辯稱，主車、掛車都是侯某某的，侯某某找的我給他開的車，以前也在他這兒開別的車，開這個(gè)車第一次就出這個(gè)事兒了。對(duì)本案原、被告提交的證據(jù)材料沒有意見。被告龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司遵化分公司的委托代理人徐建輝辯稱，根據(jù)原告訴狀和被告侯某某答辯我們答辯如下，本案所涉及的車輛都不是我們公司的，其車輛的駕駛?cè)艘膊皇俏夜締T工，其行為也不是履行我公司職務(wù)行為，被告侯某某說車輛是從我公司分期付款購(gòu)買的車輛，與事實(shí)不符，我公司并沒有銷售過登記在侯某某名下的車輛津Ａ×××××牽引車及掛車冀Ｂ×××××。本次交通事故與我公司無關(guān)。原告方要求我公司賠償責(zé)任沒有法律根據(jù)、事實(shí)依據(jù)，望法院駁回對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。對(duì)戶口真實(shí)性沒有異議，戶口本顯示原告為農(nóng)村戶口，事故認(rèn)定書真實(shí)性無異議，該事故認(rèn)定書沒有體現(xiàn)出我公司與所涉車輛的關(guān)系，我公司既不是本案事故車輛的登記所有人也不是實(shí)際所有人，其駕駛員與我公司也不存在任何的法律關(guān)系。鑒定過程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)通知其利害關(guān)系人，我公司并沒有收到任何部門通知我公司參加該鑒定，該鑒定并沒有顯示鑒定人的任何資質(zhì)。對(duì)房屋租憑合同的真實(shí)性，合法性、關(guān)聯(lián)性都有異議，該合同并沒有體現(xiàn)出該房屋的合法化以及實(shí)際存在，該簽約日期為2016年6月25日，假如法院認(rèn)定該房屋為原告經(jīng)常居住地的話，應(yīng)滿一年，就醫(yī)和就學(xué)例外，原告的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口進(jìn)行計(jì)算。對(duì)證明應(yīng)與本案無關(guān)，是保險(xiǎn)公司出具的證明，也能證明本案原告方具有意外保險(xiǎn)，望法院在審理過程中依法刨除所報(bào)的意外險(xiǎn)費(fèi)用。綜上，原告方提交的任何證據(jù)都無法確定我公司具有主體資格。原告方要求我公司承擔(dān)法律責(zé)任沒有法律依據(jù)，侯某某的車輛不是在我公司分期付款購(gòu)買的，原告方所陳述與事實(shí)不符，車輛購(gòu)買應(yīng)有銷售發(fā)票以及國(guó)家部門出具的相關(guān)手續(xù)，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告賈樹林的委托代理人秦占海辯稱，被告愿意在法律規(guī)定范圍內(nèi)予以合理賠償。被告的車輛只上了交強(qiáng)險(xiǎn)，因個(gè)人疏忽未上第三者商險(xiǎn)，事故發(fā)生后車被扣在停車場(chǎng)，自己失去了生活經(jīng)濟(jì)來源，現(xiàn)無經(jīng)濟(jì)收入，家庭生活陷入困境，老伴有病，兒子尚未成家，按交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，我承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，同意除保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍賠償外，我承擔(dān)10%-20%的賠償比例，現(xiàn)我無賠償能力，只有事故車輛價(jià)值5萬元王受害人理解。在我經(jīng)濟(jì)狀況能承受的情況下，盡力賠償。我的冀Ｇ×××××牽引車是靠掛在高健輝名下，為的是營(yíng)運(yùn)中通過北京路段順利方便，并每月向高健輝交納一千元左右費(fèi)用，實(shí)際車輛所有權(quán)歸我，責(zé)任問題由法院依法認(rèn)定。真實(shí)性沒有異議，數(shù)額由法院認(rèn)定。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托代理人梁英俊辯稱，冀Ｇ×××××在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，我公司同意在無責(zé)賠付范圍內(nèi)賠償。對(duì)原告提供的證據(jù)沒有意見。被告高健輝書面辯稱，答辯人將半掛車車號(hào)冀Ｇ×××××已賣給賈樹林，有交易協(xié)議書作為證據(jù)，證據(jù)真實(shí)有效。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第50條規(guī)定車輛買賣并已經(jīng)交付了的，在發(fā)生交通事故時(shí)即使車輛未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，我作為出賣方，也無需承擔(dān)任何責(zé)任。《合同法》第44條規(guī)定高健輝作為賣方，無需承擔(dān)任何法律責(zé)任。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司書面辯稱，事故車輛冀Ｇ×××××在我公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。我公司在核定標(biāo)的車雙證合法有效的情況下，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)合理賠付，超出部分我公司不予承擔(dān)。該事故涉及5車相撞，多人受傷及死亡，應(yīng)為其他傷者及死者預(yù)留份額。該事故涉及多車，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)與其它主責(zé)車、無責(zé)車共同承擔(dān)原告的損失（按比例）。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及間接損失不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我公司不予承擔(dān)。關(guān)于原告提供的證據(jù)，我公司意見與中華聯(lián)合公司意見一致。天津市聯(lián)旺商貿(mào)有限公司未到庭參加訴訟亦未提交書面答辯意見及證據(jù)材料。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司向法庭提交《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》1份，擬證明事故認(rèn)定我方車輛超載，增加10％的免賠。被告高健輝向法庭提交《交易協(xié)議書》1份，擬證明被告高健輝于2015年11月16日將冀Ｇ×××××號(hào)車輛賣給被告賈樹林。質(zhì)證意見如下：被告侯某某表示對(duì)保險(xiǎn)條款及真實(shí)性及合同內(nèi)容均不認(rèn)可，沒有加蓋該公司公章，在投保時(shí)并非侯某某具體簽字也不了解免除內(nèi)容，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，不同意扣除10%的超載。對(duì)被告高健輝提交的證據(jù)真實(shí)性和內(nèi)容均不認(rèn)可。而且是圓珠筆寫的，與侯某某也沒有因果關(guān)系，我們不質(zhì)證。原告表示不同意被告中華保險(xiǎn)的觀點(diǎn)，中華公司所陳述的超載免賠對(duì)本案沒有實(shí)質(zhì)意義，因?yàn)橹腥A保險(xiǎn)的承保保額應(yīng)予全數(shù)賠償本案受害人。對(duì)被告高健輝提交的證據(jù)真實(shí)性及合法有效性均不認(rèn)可，應(yīng)按法律身份承擔(dān)法律責(zé)任。被告賈樹林的委托代理人表示真實(shí)性、合法性不認(rèn)可，是在事故發(fā)生后半年補(bǔ)簽的，賈樹林車掛靠在高健輝的名下，每月向他交1000元管理費(fèi)，實(shí)際所有人是賈樹林。被告龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司遵化分公司的委托代理人表示真實(shí)性合法性關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，從交易協(xié)議書中可以看出買賣方都是同一個(gè)人簽的字，協(xié)議中并沒有雙方信息。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托代理人表示對(duì)證據(jù)沒有意見。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人表示被告高健輝提交的證據(jù)與我們公司沒有關(guān)系。經(jīng)審理查明，2016年5月22日14時(shí)45分許，被告溫某某駕駛津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛車由東向西行駛至110國(guó)道130KM+800M，遇由西向東被告賈樹林駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)中型集裝箱半掛車向北左轉(zhuǎn)彎，被告溫某某在向左避讓過程中與前方同向行駛李合鑫駕駛的冀Ｇ×××××大眾牌小型轎車發(fā)生剮蹭。期間，被告溫某某駕車又與被告賈樹林駕駛的集裝箱半掛車發(fā)生剮蹭，后駛?cè)雽?duì)向車道，與由西向東行駛郭洪軍駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)五菱牌小型面包車、穆衛(wèi)華駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成5車不同程度受損，郭洪軍當(dāng)場(chǎng)死亡，面包車乘車人尹小軍經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、穆衛(wèi)華、長(zhǎng)安轎車乘車人黃莉麗、面包車乘車人曹東琴、原告閆某某、王重陽、王濤、尹峻受傷的交通事故。同年6月7日，懷來縣公安交通警察大隊(duì)作出懷公交字[2016]第00046號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告溫某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告賈樹林承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，其他當(dāng)事人無責(zé)任。另查明，津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)車輛實(shí)際所有人系被告侯某某，被告溫某某系被告侯某某雇傭的司機(jī)。津Ａ×××××號(hào)車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元（不計(jì)免賠），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)。冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)車輛實(shí)際所有人系被告賈樹林，冀Ｇ×××××號(hào)車輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)。冀Ｇ×××××號(hào)車輛在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)。原告受傷后,經(jīng)懷來同濟(jì)醫(yī)院（住院2天）、河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院（住院51天）治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)126195.75元。原告系農(nóng)業(yè)家庭戶。懷來司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出司法鑒定意見書，鑒定意見：1、輕傷二級(jí)。2、左鎖骨骨折拾級(jí)傷殘；左股骨骨折拾級(jí)傷殘。3、休治期限：300日。4、護(hù)理期限：壹個(gè)人120日。5、營(yíng)養(yǎng)期限：90日。6、適時(shí)行左鎖骨、左股骨內(nèi)固定物取出術(shù)。原告支付鑒定及檢查費(fèi)3712元。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)車輛行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單、被告溫某某駕駛證、冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)車輛行駛證及保險(xiǎn)單、被告賈樹林駕駛證、懷來同濟(jì)醫(yī)院住院病案、住院結(jié)賬匯總清單、診斷證明書、門診病人費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院病案、診斷證明書、病人費(fèi)用明細(xì)清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書及鑒定及檢查費(fèi)票據(jù)、常住人口登記卡等。

本院認(rèn)為，本次交通事故，被告溫某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告賈樹林承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，其他當(dāng)事人無責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，對(duì)此事實(shí)本院予以確認(rèn)。本起交通事故涉及多名死、傷者，庭審中本案所訴保險(xiǎn)公司均表示應(yīng)為其他當(dāng)事人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留份額，本院在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)保留部分保險(xiǎn)賠償金。被告賈樹林的委托代理人對(duì)被告高健輝提交的交易協(xié)議書真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，亦未對(duì)其辯稱意見提供證據(jù)證明，故對(duì)其主張不予采信。原告損失超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的，由被告賈樹林承擔(dān)30%賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司該保險(xiǎn)條款中的免賠率條款屬于格式條款，對(duì)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容向投保人作出明確說明。本案被告侯某某否認(rèn)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司就該條款向其做過任何說明，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司亦未提供其他證據(jù)證明就有關(guān)責(zé)任免除的內(nèi)容已向投保人作出明確說明，故對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的意見不予采信。被告侯某某表示其所有車輛系從被告龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司遵化分公司以分期形式購(gòu)買，津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)車輛系其與他人共有并經(jīng)營(yíng)，未表明其與被告天津市聯(lián)旺商貿(mào)有限公司關(guān)系，被告侯某某就其上述陳述內(nèi)容均未提供證據(jù)加以證實(shí)，故本院不予采信。原告未提交證據(jù)證明被告侯某某所有的津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)車輛系從被告龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司遵化分公司分期購(gòu)買，故駁回原告請(qǐng)求被告龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司遵化分公司賠償因交通事故造成損失的訴訟請(qǐng)求。被告侯某某與被告溫某某系雇傭關(guān)系，被告溫某某在本次交通事故中因重大過失致人損害，故原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額的，由被告侯某某與被告溫某某連帶承擔(dān)70%賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司系津Ａ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由其在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司系冀Ｇ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告賈樹林承擔(dān)30%賠償責(zé)任。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司系冀Ｇ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)126917.75元，其中712元系鑒定檢查費(fèi)故另項(xiàng)計(jì)算，其余金額證據(jù)不足，按照126195.75元予以支持。2、二次手術(shù)費(fèi)20000元，提供了河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院診斷證明書，予以支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1590元，予以支持。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，予以支持。5、護(hù)理費(fèi)12000元，予以支持。6、休學(xué)增加學(xué)費(fèi)5000元，未提供證據(jù)，不予支持。7、殘疾賠償金26152元×20年×11%=57534.4元，證據(jù)不足，按照11051元×20年×11%=24312.2元予以支持。8、精神損害撫慰金5000元，依據(jù)傷殘等級(jí)按照3300元予以支持。9、鑒定及檢查費(fèi)3712元，予以支持。10、交通費(fèi)2000元，未提供證據(jù)證明，考慮系實(shí)際花費(fèi)，按照1000元予以支持。綜上，原告損失為194809.95元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第九條、第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告損失1000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失10000元。二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告損失1000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失10000元。三、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告損失100元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失1000元。四、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失171709.95元的70%即120196.97元中的60000元；被告侯某某、被告溫某某連帶賠償原告損失171709.95元的70%即120196.97元中的60196.97元。五、被告賈樹林賠償原告損失171709.95元的30%即51512.98元。六、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。以上第一、二、三、四、五項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2418元，被告侯某某承擔(dān)1692.6元，被告賈樹林承擔(dān)725.4元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　劉博文