原告：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人:李子輝，古冶區(qū)司法局法律援助律師。
被告：河北蒼某國際學(xué)校。
法定代表人：甄唯利，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武楠楠,河北全景律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張淑娟,該校員工。

原告閆某某與被告河北蒼某國際學(xué)校（以下簡稱蒼某學(xué)校）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年11月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告閆某某及其委托訴訟代理人李子輝，被告蒼某學(xué)校的委托訴訟代理人武楠楠、張淑娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆某某向本院提出訴訟請求：請依法確認2017年1月11日原告在古范路機廠北樓43樓處發(fā)生交通事故時與被告存在事實上的勞動關(guān)系。事實和理由：原告于2016年8月經(jīng)過招聘成為被告處的教師，教授小學(xué)部英語課程。2017年1月11日下午，原告根據(jù)被告的工作安排，與李琳、屈秀麗、黃萍一同到古冶區(qū)景悅藍灣小區(qū)五年級學(xué)生張若凡家家訪，在回被告處的途中與馮文付駕駛的電動汽車發(fā)生交通事故，造成原告身體多處骨折，已達傷殘程度。經(jīng)交警部門認定，馮文付承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。因被告一直未為原告申報工傷。導(dǎo)致原告無法享受工傷待遇，原告向古冶區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求"確認申請人（原告）2017年1月11日在古范路機場北樓43樓處發(fā)生交通事故時與被申請人（被告）存在事實上的勞動關(guān)系"。2017年11月2日，該委作出唐古勞人仲裁字（2017）11號仲裁裁決書，駁回了原告的仲裁請求。因原告不服上述裁決，現(xiàn)依法提起訴訟，請人民法院支持原告訴請。
被告蒼某學(xué)校辯稱，原被告系雇員和雇主的關(guān)系，既無勞動合同更未形成事實上的勞動關(guān)系，原告此次事故是交通事故第三方侵權(quán)造成，醫(yī)療費、傷殘等一系列賠償應(yīng)由侵權(quán)人賠償，我校無賠償義務(wù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。1.原告提交考勤表，證明在2017年1月11日本次事故案發(fā)時，在考勤表中顯示的是閆某某是出勤的狀態(tài)；提交工作證明，證明被告認可原告是被告單位的員工并且從事其安排的英語教學(xué)職務(wù)，由此可見原告與被告之間有法律上的隸屬關(guān)系接受被告的管理并且服從被告的人事安排，雙方應(yīng)當承擔(dān)的是勞動法律關(guān)系；提交工資證明，證明原告自2016年8月15日入職一直到事發(fā)時是按月為原告支付工資報酬，因此我們認為被告按月支付勞動報酬具有明顯的規(guī)律性依法雙方之間應(yīng)成立的是勞動法律關(guān)系。被告對上述三份證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認可，證據(jù)上加蓋的公章系虛假公章,其已提交了在銀行部門的公章予以對比,從公章的字體及輪廓大小上可明顯發(fā)現(xiàn)原告提交的證明上加蓋的公章是虛假的,無法證明原告所述的證明目的,其保留追訴權(quán)利。2.原告提交家訪證明，由主任和學(xué)校蓋章，證明在家訪的回校途中發(fā)生交通事故、被告認可原告是因工作原因工作時間發(fā)生了交通事故，因此原告的身體損害依法應(yīng)得到工傷待遇的賠償。被告質(zhì)證認為，該家訪證明是在隱瞞證明目的的情況下哄騙開具的,與出具證明人李琳的真實意思表示相違背,原告應(yīng)該提供李琳出庭作證。3.原告申請杜永穩(wěn)出庭作證的證人證言,為了證明原告所提交的四份證據(jù)出具的真實性。被告認為，原告與證人是親屬關(guān)系，感情深厚，有直接利益關(guān)系，證言的真實性及效力存在嚴重瑕疵不可采信。4.被告提交放寒假通知書，證明小學(xué)部學(xué)生是1月8日開始放假，老師1月9日正式放假，原告是1月11日發(fā)生的事故，已經(jīng)是放假期間，是個人行為。原告質(zhì)證認為，由于被告提交的是復(fù)印件而且被告印章復(fù)印出來的效果非常模糊，所以真實性無法核對，被告未提供證明是否將該通知張貼在學(xué)校告知欄內(nèi)或者對教職員工進行過傳達的證明，同時我們認為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，所以不認可。5.被告提交中國銀行股份有限公司備案的學(xué)校公章，證明比照可知原告提交加蓋印章的文件上印章是虛假的，從印章的字體、大小上可對照知，我校保留追訴的權(quán)利。原告質(zhì)證認為，因為是復(fù)印件真實性無法核對，根據(jù)被告提交的預(yù)留銀行簽章的章，我們認為與我們提交的被告加蓋的公章用肉眼無法區(qū)分有不同的地方，因為我方已經(jīng)經(jīng)肉眼比對應(yīng)該是完全一致的,因此我方已經(jīng)盡到了舉證責(zé)任,如果被告認為我方提供的公章是虛假公章，應(yīng)做司法鑒定或者提供有力的證據(jù)加以證明。經(jīng)審查，被告已在答辯中承認原告在其處提供勞務(wù)，在提交放寒假通知書的舉證意見中亦認可原告在其處任老師，原、被告主要是對雙方關(guān)系的性質(zhì)存在爭議，而原、被告提交的上述證據(jù)均主要是關(guān)系到原告是否構(gòu)成工傷及待遇問題，與本案訴爭的是否存在勞動關(guān)系關(guān)聯(lián)較小，故本院在本案中對上述證據(jù)的效力不予涉及，若今后雙方需認定工傷及解決工傷待遇時可向相關(guān)部門再行提交。

本院認為，我國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用我國《勞動合同法》。本案中，被告蒼某學(xué)校于2016年3月17日取得民辦學(xué)校辦學(xué)許可證，其作為民辦非企業(yè)單位即具有了用工主體資格。之后，被告招聘了原告閆某某到被告學(xué)校任教，并為其發(fā)放工資，依法被告屬于用人單位而原告屬于勞動者，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但已形成事實勞動關(guān)系。綜上所述，原告的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條規(guī)定，判決如下：

確認2017年1月11日原告閆某某與被告河北蒼某國際學(xué)校存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，減半收取計5元，由被告河北蒼某國際學(xué)校負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李星群

書記員： 王萌