閆某某
孫云（河北伸正律師事務(wù)所）
馬某某
陳某某
陳某某
陳某某
劉某某
張新桐（遼寧公理律師事務(wù)所）

原告閆某某。
原告馬某某。
原告陳某某。
原告陳某某。
法定代理人段好。（系原告陳某某母親）
原告陳某某。
法定代理人段好。（系原告陳某某母親）
馬某某、段好二人的委托代理人，陳某某，系馬某某的丈夫，陳某某、陳某某祖父。
五原告的委托代理人孫云，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人張新桐，遼寧公理律師事務(wù)所律師。
原告閆某某、馬某某、陳某某、陳某某、陳某某與被告劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月21日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆某某，原告陳某某暨原告馬某某、原告陳某某、陳某某的法定代理人段好的委托代理人，及五原告的委托代理人孫云，被告劉某某及其委托代理人張新桐到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第二條 ?規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的車輛駕駛?cè)?、乘車人以及與道路交通活動(dòng)有關(guān)的單位和個(gè)人，都應(yīng)當(dāng)遵守本法。當(dāng)事人陳保民駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的無號牌兩輪摩托車，未戴安全頭盔，未按規(guī)定超車，遇情況采取措施不當(dāng)，是造成事故的主要原因。被告劉某某駕駛的電動(dòng)三輪車經(jīng)鑒定為機(jī)動(dòng)車，其上路行駛應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定。該法第十九條 ?規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。被告劉某某無機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，存在發(fā)生交通事故的危險(xiǎn)，在交通事故發(fā)生的瞬間不能有效避讓，是事故發(fā)生的次要原因。寬城滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定陳保民負(fù)事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故次要責(zé)任適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。陳寶民駕駛摩托車在道路上行駛，摩托車摔倒后人身撞到被告駕駛的機(jī)動(dòng)車上，屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。被告將駕駛?cè)伺c摩托車分割開來，并以此為據(jù)認(rèn)為本次事件既不是機(jī)動(dòng)車之間的交通事故，也不是機(jī)動(dòng)車與行人之間的交通事故，進(jìn)而說明此事件為不可抗力，不適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本規(guī)定目的是規(guī)范機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人依法投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。目前我國尚未規(guī)定電動(dòng)三輪車依法應(yīng)當(dāng)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告劉某某未對其所有的電動(dòng)三輪車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)沒有過錯(cuò)。原告在被告承擔(dān)次要責(zé)任的情況下要求被告劉某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償損失有失公平，故本院對該項(xiàng)請求不予支持。本次交通事故的發(fā)生雙方當(dāng)事人均有過錯(cuò)，被告劉某某應(yīng)按次要責(zé)任比例賠償原告的損失。當(dāng)事人陳保民在此次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，對原告主張精神損害撫慰金的請求本院不予支持。原告請求的死亡賠償金（包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)符合規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張的親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)因未提供相應(yīng)證據(jù)，但確實(shí)發(fā)生，故由本院酌定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二條 ?、第八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第七十六條 ?一款一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某賠償五原告經(jīng)濟(jì)損失627535.50元的30%，即188260.65元。
二、駁回五原告其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2518元由五原告負(fù)擔(dān)1762.60元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)755.40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納與一審相同訴訟費(fèi)用，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第二條 ?規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的車輛駕駛?cè)?、乘車人以及與道路交通活動(dòng)有關(guān)的單位和個(gè)人，都應(yīng)當(dāng)遵守本法。當(dāng)事人陳保民駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的無號牌兩輪摩托車，未戴安全頭盔，未按規(guī)定超車，遇情況采取措施不當(dāng)，是造成事故的主要原因。被告劉某某駕駛的電動(dòng)三輪車經(jīng)鑒定為機(jī)動(dòng)車，其上路行駛應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定。該法第十九條 ?規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。被告劉某某無機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，存在發(fā)生交通事故的危險(xiǎn)，在交通事故發(fā)生的瞬間不能有效避讓，是事故發(fā)生的次要原因。寬城滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定陳保民負(fù)事故主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故次要責(zé)任適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。陳寶民駕駛摩托車在道路上行駛，摩托車摔倒后人身撞到被告駕駛的機(jī)動(dòng)車上，屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。被告將駕駛?cè)伺c摩托車分割開來，并以此為據(jù)認(rèn)為本次事件既不是機(jī)動(dòng)車之間的交通事故，也不是機(jī)動(dòng)車與行人之間的交通事故，進(jìn)而說明此事件為不可抗力，不適用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本規(guī)定目的是規(guī)范機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人依法投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。目前我國尚未規(guī)定電動(dòng)三輪車依法應(yīng)當(dāng)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告劉某某未對其所有的電動(dòng)三輪車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)沒有過錯(cuò)。原告在被告承擔(dān)次要責(zé)任的情況下要求被告劉某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償損失有失公平，故本院對該項(xiàng)請求不予支持。本次交通事故的發(fā)生雙方當(dāng)事人均有過錯(cuò)，被告劉某某應(yīng)按次要責(zé)任比例賠償原告的損失。當(dāng)事人陳保民在此次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，對原告主張精神損害撫慰金的請求本院不予支持。原告請求的死亡賠償金（包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)符合規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張的親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)因未提供相應(yīng)證據(jù)，但確實(shí)發(fā)生，故由本院酌定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二條 ?、第八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第七十六條 ?一款一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某賠償五原告經(jīng)濟(jì)損失627535.50元的30%，即188260.65元。
二、駁回五原告其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2518元由五原告負(fù)擔(dān)1762.60元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)755.40元。

審判長：李玉富
審判員：王建坡
審判員：徐蘇陽

書記員：張靜坡