原告：閆某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄉(xiāng)寧縣人，現(xiàn)住臨汾市。
委托訴訟代理人：張巖，山西興永律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司。住所地：運城市中銀南大道*號。
負責人：景繼軍，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：席偉，山西師達律師事務所律師。

原告閆某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司（以下簡稱財保運城公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡易程序進行了審理，原告閆某的委托訴訟代理人張巖、被告財保運城公司的委托訴訟代理人席偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告閆某向本院提出訴訟請求：1、判令被告財保運城公司在保險責任限額內(nèi)賠償我殘疾賠償金10000元（庭審中變更為62000元）；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年8月25日，閆鳳明駕駛××××××大運重型半掛牽引車由北向南行駛至××鄉(xiāng)段時，因雨天路滑采取措施不當，發(fā)生交通事故，致我受傷、車輛損壞。經(jīng)鄉(xiāng)寧縣公安局交通警察大隊作出事故認定，駕駛人閆鳳明負全部責任，我無責任。閆鳳明所駕車輛在被告財保運城公司投有交強險、第三者商業(yè)險，且此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。2017年11月在鄉(xiāng)寧縣人民法院起訴后，判令財保運城公司賠償我的損失?，F(xiàn)因該車輛在財保運城公司投有團體駕乘人員意外傷害保險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十六條的規(guī)定，要求被告財保運城公司在團體駕乘人員意外傷害保險責任限額內(nèi)支付我殘疾賠償金。
為證明自己的訴訟請求，原告提供了以下證據(jù)：
1、鑒定申請書、被告注冊信息、戶口復印件、事故認定書、入院證、出院證、病例，證明事故事實；
2、鄉(xiāng)寧縣人民法院2017晉1029民初744號民事判決書、臨汾市中級人民法院2018晉10民終487號民事判決書；
3、團體駕乘人員意外傷害保險單抄件。
被告財保運城公司辯稱：1、涉案交通事故事發(fā)時，原告所坐的車輛由運城市泰通公司作為投保人在我公司投保交強險、車上人員責任險、第三者責任險、精神撫慰金責任險、雇主責任險及團體駕乘人員意外傷害險，其中團體駕乘人員意外傷害險的保險金額為20萬元。事故發(fā)生后，原告已在貴院起訴要求我公司在上述六種保險責任范圍內(nèi)給予賠償，其對本次事故的損失所享有的訴訟權利已經(jīng)用盡，現(xiàn)在又提起訴訟違反一事不再理原則，應予駁回；2、我公司不承擔鑒定費和訴訟費。
被告提供了《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司交通出行人身意外傷害保險條款》，證明保險金賠付的計算方法。
對原告提供的證據(jù)，被告予以認可，但認為，本次交通事故已經(jīng)由人民法院審理并作出判決，原告再次提起訴訟，違反一事不再理原則。原告對被告提供的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司交通出行人身意外傷害保險條款》中的免責條款，財保運城公司未盡提示義務，屬于無效條款。對本案所涉事故車輛在被告財保運城公司投有團體駕乘人員意外傷害險的事實，雙方均予以認可。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月25日22時50分，閆鳳明駕駛××××××大運重型半掛牽引車在××鄉(xiāng)段發(fā)生交通事故，造成乘車人閆某受傷。鄉(xiāng)寧縣公安局交通警察大隊作出事故認定，閆鳳明負本起事故的全部責任，閆某無責任。肇事車輛登記在運城市泰通運輸有限公司名下，在被告財保運城公司投有交強險、第三者責任險、車上人員責任險、精神損害撫慰金責任險、雇主責任險、意外傷害險，此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。受傷人閆某的傷殘等級為十級傷殘。
2017年11月14日閆某以運城市泰通運輸有限公司以下簡稱泰通公司、財保運城公司為被告訴至本院，2017年12月19日本院作出2017晉1029民初744號民事判決書，被告財保運城公司不服，提起上訴，臨汾市中級人民法院于2018年4月9日作出2018晉10民終487號民事判決書予以維持。該判決在確認以上事實的基礎上，判決被告財保運城公司在判決生效后十日內(nèi)：1、在機動車交強險責任限額內(nèi)賠償原告閆某已支付的第三人玉米、樹木財產(chǎn)損失2000元；2、在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告閆某已支付的第三人玉米、樹木財產(chǎn)損失800元；3、在車上人員責任險限額內(nèi)賠償原告閆某醫(yī)療費39171元、誤工費28350元、護理費7920元、伙食補助費1800元、后續(xù)治療費11000元、傷殘賠償金11759元，共計10萬元；4、在雇主責任保險限額內(nèi)賠償原告閆某傷殘賠償金83548.20元、營養(yǎng)費3750元、交通費800元、鑒定費3500元，共計91634.20元；5、在精神損害撫慰金責任險限額內(nèi)賠償原告閆某精神損害撫慰金5000元；6、在機動車損失保險限額內(nèi)賠償原告閆某車輛修理費18310元、施救費、拖車費、吊車費7000元，共計25310元。
經(jīng)雙方確認，上述判決中在當事人訴訟請求部分和查明事實部分表述的意外傷害險即為本案所涉團體駕乘人員意外傷害險。

本案的爭議焦點為：1、原告閆某請求在團體駕乘人員意外傷害保險責任限額內(nèi)由被告財保運城公司賠償殘疾賠償金6萬元并承擔鑒定費的請求是否違反一事不再理原則；2、原告閆某的賠償請求權是否已經(jīng)用盡，本次訴訟請求有無法律依據(jù)。
針對爭議焦點，本院認為，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百四十七條第一款規(guī)定：“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復訴訟：一后訴與前訴的當事人相同；二后訴與前訴的訴訟標的相同；三后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質上否定前訴的裁判結果?！痹骈Z某2018年10月10日提起的保險合同糾紛訴訟后訴與2017年11月14日起訴的機動車交通事故責任糾紛訴訟前訴，均是基于同一事實，前訴以泰通公司和財保運城公司為被告，后訴僅起訴財保運城公司，而在前訴生效判決中，泰通公司未承擔賠償責任，前訴與后訴的當事人從實質意義上講是相同的。但后訴所依據(jù)的合同確定的保險性質與前訴所判保險人承擔責任的保險性質有所不同：一、前訴為機動車交通事故責任糾紛，是保險公司代車輛所有人或者使用人承擔因交通事故造成他人人身傷害或者財產(chǎn)損失時所應承擔的侵權損害賠償責任，系責任保險，屬于財產(chǎn)保險的范疇。而后訴為保險合同糾紛，其保險的內(nèi)容為團體駕乘人員意外傷害保險，是對被保車輛上不特定的駕乘人員受到身體或者生命傷害時應承擔的給付保險金的責任，屬于人身保險，保險標的是人的身體機能和生命。保險法第四十六條第一款規(guī)定：“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋嗬?，但被保險人或者受益人仍有權向第三者請求賠償?！比说纳眢w和生命是無法用貨幣來衡量的，該規(guī)定基于對人的身體和生命的尊重，明確了人身傷害在得到損害賠償?shù)耐瑫r，并不排除其主張意外傷害險的保險金給付。二、前訴雖然在原告訴訟請求和事實認定部分提到團體駕乘人員意外傷害險意外傷害險，但判決確定的賠償項目并未涉及該險種，因此不存在后訴的訴訟請求否定前訴的裁判結果之情形。三、意外傷害險屬人身保險，而人身保險的賠償不適用“損失補償原則”，受害人也就不受被保險人不能通過保險額外獲利的限制，不存在被告所稱原告“對本次事故的損失所享有的訴訟權利已經(jīng)用盡”之情形。故原告的訴訟請求并不能在實質上否定前訴的裁判結果，不違反一事不再理原則，原告請求被告在團體駕乘人員意外傷害保險責任限額內(nèi)支付保險金理由成立，應予支持。
審理中，原告申請對因交通事故造成的傷殘等級進行鑒定。本院依法委托山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所進行鑒定，該所根據(jù)《人身保險傷殘評定標準》之規(guī)定，提出“閆某因交通事故受傷致腰3椎體壓縮性骨折致腰部活動度喪失達67.7%應構成八級傷殘”的鑒定意見，雙方均予以認可。車輛登記單位泰通公司在被告財保運城公司為肇事車輛××××××大運重型半掛牽引車購買團體駕乘人員意外傷害保險，雙方均予以認可，該合同合法有效。依據(jù)《團體駕乘人員意外傷害保險投保單》中“駕駛或乘坐營運貨車意外傷害身故、殘疾給付，每人保險金額200000.00元”的約定，原告閆某的傷殘等級對應的保險給付金額應為60000元200000元×0.3=60000元。
本案鑒定費用，原告主張由被告負擔，但被告以鑒定費不屬于保險內(nèi)容為由拒絕承擔。本院認為，受害人的傷殘鑒定行為是其為了維護自身的合法權益，明確權利和責任，使訴訟得以順利進行的必要費用，該項費用的產(chǎn)生與被告不履行義務有直接因果關系，故原告要求被告承擔鑒定費用的主張，應予支持。
綜上所述，原告閆某以涉案肇事車輛在被告財保運城公司購買的團體駕乘人員意外傷害保險為據(jù)，請求其給付保險金并支付鑒定費用，具有合同和法律依據(jù)，應予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、四十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告閆某殘疾保險金60000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告閆某鑒定費用2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費675元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市分公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

審判員 王世科

書記員： 李永慧