閆某某
劉春宅（河北秦鏡律師事務(wù)所）
付賞英
魏艷杰（河北清音律師事務(wù)所）
閆某1
閆某2
閆某1、閆某2
母親

原告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
委托代理人劉春宅，男，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被告付賞英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。
被告閆某1。
被告閆某2。
被告閆某1、閆某2
法定代理人付賞英，系二
被告母親。
三被告委托代理人魏艷杰，女，河北清音律師事務(wù)所律師。
原告閆某某與被告付賞英、閆某1、閆某2為共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人劉春宅、被告付賞英及三被告委托代理人魏艷杰到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆某某訴稱，閆洪濤生前系原告之子，被告付賞英之夫，被告閆某1、閆某2之父。
在2008年7月，閆洪濤在為衣國(guó)忠進(jìn)行房屋建設(shè)過(guò)程中遭到電擊搶救無(wú)效死亡，事故發(fā)生后原告及被告將衣國(guó)忠等人起訴至肅寧縣人民法院要求賠償，肅寧縣人民法院一審判決送達(dá)后，原告及各被告將此案上訴至滄州市中級(jí)人民法院，最終滄州市中級(jí)人民法院作出（2010）滄民終字第35號(hào)民事判決書(shū)，判決衣國(guó)忠等人賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)197244元，該款目前由被告付賞英代為支取，支取后并未將原告應(yīng)得份額返還原告。
對(duì)此原告認(rèn)為原告之子閆洪濤死亡的各項(xiàng)賠償屬于原告及其各被告的共有財(cái)產(chǎn)，原告作為財(cái)產(chǎn)共有人應(yīng)有其份額，特訴請(qǐng)判令被告給付原告閆洪濤死亡所得賠償款42186元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告付賞英、閆某1、閆某2辯稱，閆洪濤死亡后為取得賠償款，經(jīng)與賠償義務(wù)人進(jìn)行調(diào)解未果，答辯人付賞英決定進(jìn)行訴訟，當(dāng)時(shí)與原告協(xié)商，原告曾口頭與付賞英承諾，屬于自己份額的賠償款歸閆某1、閆某2所有，全部放棄，一切訴訟事務(wù)所所花費(fèi)用由付賞英承擔(dān)。
因此在一、二審訴訟及執(zhí)行階段，是答辯人付賞英多次到法院辦理訴訟及執(zhí)行事務(wù)，長(zhǎng)期誤工，并支付了高額的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)，遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失、承受了巨大的精神壓力。
經(jīng)過(guò)努力，雖取得了部分賠償款，但判決事項(xiàng)并沒(méi)有足額執(zhí)行。
雖然原告承諾賠償款歸閆某1、閆某2所有，但付賞英出于親情考慮，也分三次給付原告賠償款9000元，多年來(lái)也對(duì)原告盡了全部贍養(yǎng)義務(wù)，經(jīng)濟(jì)上有過(guò)供養(yǎng)，生活上進(jìn)行了照料。
閆洪濤死亡時(shí)，因付賞英已經(jīng)有兩個(gè)月的身孕，答辯人付賞英本想終止妊娠，但由于原告之妻的一再堅(jiān)持，付賞英生下了閆某2，并為此支付了10000元的超生子女社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，該費(fèi)用應(yīng)從死亡賠償金一項(xiàng)中扣除。
綜上，原告已放棄分取賠償款，已喪失分取賠償?shù)臋?quán)利，事隔多年以后，其再行要求分割賠償款也已超過(guò)了兩年的訴訟時(shí)效。
對(duì)原告缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)且已超過(guò)訴訟時(shí)效的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
本院認(rèn)為，原、被告因閆洪濤死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:死亡賠償金95900元，喪葬費(fèi)12378元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)124189元、醫(yī)療費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)1588元、精神撫慰金50000元、以上損失共計(jì)284055元，其中原、被告承擔(dān)該損失的20%，其他賠償義務(wù)方承擔(dān)80%，以上已經(jīng)（2009）肅民初字第517號(hào)、（2010）滄民終字第35號(hào)民事判決書(shū)確定，本院認(rèn)定。
訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，故本案原告在認(rèn)為其權(quán)利被侵害時(shí)提起訴訟，并未超訴訟時(shí)效。
被告認(rèn)為原告已承諾放棄該賠償款的意見(jiàn)，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)且原告不予認(rèn)可，對(duì)該意見(jiàn)本院不予采納，對(duì)被告認(rèn)為賠償款尚未支付完畢的意見(jiàn)，因沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，本院亦不予采納。
死亡賠償金是對(duì)受害人近親屬因受害人死亡導(dǎo)致的生活資源的減少和喪失的補(bǔ)償，是一種物質(zhì)補(bǔ)償，并非遺產(chǎn)，作為死者的父母、妻子、女兒都有權(quán)利享受這種補(bǔ)償，此款應(yīng)作為共有財(cái)產(chǎn)予以分割；精神撫慰金是對(duì)生者的撫慰，作為精神痛苦的補(bǔ)償，精神撫慰金屬于特定的撫慰對(duì)象所有，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，自然人因侵權(quán)行為致死，其配偶、父母和子女可作為原告向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害，因此死者的妻子、子女、父母亦有權(quán)利享受這種補(bǔ)償及安慰；被告受領(lǐng)死亡賠償金及精神撫慰金后將款據(jù)為已有，是對(duì)死者其他至親之人的一種傷害，原告請(qǐng)求分割死亡賠償金及精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
閆洪濤死亡后其近親屬為父親閆某某、母親李秀霞、妻子付賞英及兩個(gè)女兒閆某1、閆某2，在李秀霞去世后，李秀霞近親屬為原告，原告兩個(gè)女兒，因此原告應(yīng)分得的死亡賠償金為95900÷5（5個(gè)閆洪濤近親屬）＋（95900÷5）×1／3（該1／3為李秀霞死亡后原告應(yīng)當(dāng)分割的份額）=25573元；精神撫慰金計(jì)算方法同死亡賠償金，經(jīng)計(jì)算為13333元，本院認(rèn)定；（2009）肅民初字第517號(hào)民事判決書(shū)及（2010）滄民終字第35號(hào)民事判決書(shū)中確定李秀霞被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為9087×1年÷3個(gè)子女，因閆洪濤死亡時(shí)李秀霞尚健在，李秀霞與原告共同生活期間，應(yīng)有一定花費(fèi)，故原告有權(quán)要求分割李秀霞被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，計(jì)算方式為9087×1年÷3個(gè)子女÷3個(gè)繼承人=1009元；以上死亡賠償金25573元＋精神撫慰金13333元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1009元=39915元，因原、被告自行承擔(dān)損失的20%，因此原告應(yīng)分得死亡賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為39915×80%=31932元；原告主張分割醫(yī)療費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)，未提交證據(jù)證實(shí)該款系原告交納，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持；原告主張喪葬費(fèi)系原告支付，應(yīng)歸其所有，提交郭秀申、閆占斌證明一份，證人未出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，被告對(duì)證明亦有異議，該證明無(wú)法證實(shí)原告主張，本院不予認(rèn)定；被告提交的為郭順秋所搭欠條，沒(méi)有其他證據(jù)相印證，無(wú)法證明被告向郭順秋借款的事實(shí)，本院不予認(rèn)定；
被告提出一、二審案件受理費(fèi)是被告交納，且該賠償款尚未執(zhí)行完畢，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，對(duì)該辯解意見(jiàn)本院不予采納；通過(guò)被告提交的河北秦鏡律師事務(wù)所出具的收取付賞英律師費(fèi)9000元的證明及（2009）肅民初字第517號(hào)民事判決書(shū)、（2010）滄民終字第35號(hào)民事判決書(shū)，可以證實(shí)付賞英在與閆某某等人起訴衣國(guó)忠等人案中，一審、二審付賞英均系閆京普等人的委托代理人，故秦鏡律師事務(wù)所出具證明并不足以證實(shí)系付賞英個(gè)人支付律師費(fèi)用，該證據(jù)不具有排他性，本院不予認(rèn)定；被告主張因訴訟支付交通費(fèi)1500元、誤工費(fèi)1800元及因生育閆某2交納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)10000元，要求扣除以上費(fèi)用，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，且以上費(fèi)用并未包含在原告所訴賠償款中，本院不予認(rèn)定；被告方申請(qǐng)證人郭某、付某出庭證實(shí)已向原告支付9000元，該二證人系被告母親及姐妹，與被告有利害關(guān)系，被告亦未提交其他證據(jù)印證其主張，對(duì)該主張本院不予認(rèn)定。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告付賞英、閆某1、閆某2在判決書(shū)生效之日起二十日內(nèi)給付原告賠償款31932元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)854元，由原告負(fù)擔(dān)50元，被告付賞英、閆某1、閆某2負(fù)擔(dān)805元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告因閆洪濤死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:死亡賠償金95900元，喪葬費(fèi)12378元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)124189元、醫(yī)療費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)1588元、精神撫慰金50000元、以上損失共計(jì)284055元，其中原、被告承擔(dān)該損失的20%，其他賠償義務(wù)方承擔(dān)80%，以上已經(jīng)（2009）肅民初字第517號(hào)、（2010）滄民終字第35號(hào)民事判決書(shū)確定，本院認(rèn)定。
訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，故本案原告在認(rèn)為其權(quán)利被侵害時(shí)提起訴訟，并未超訴訟時(shí)效。
被告認(rèn)為原告已承諾放棄該賠償款的意見(jiàn)，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)且原告不予認(rèn)可，對(duì)該意見(jiàn)本院不予采納，對(duì)被告認(rèn)為賠償款尚未支付完畢的意見(jiàn)，因沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，本院亦不予采納。
死亡賠償金是對(duì)受害人近親屬因受害人死亡導(dǎo)致的生活資源的減少和喪失的補(bǔ)償，是一種物質(zhì)補(bǔ)償，并非遺產(chǎn)，作為死者的父母、妻子、女兒都有權(quán)利享受這種補(bǔ)償，此款應(yīng)作為共有財(cái)產(chǎn)予以分割；精神撫慰金是對(duì)生者的撫慰，作為精神痛苦的補(bǔ)償，精神撫慰金屬于特定的撫慰對(duì)象所有，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，自然人因侵權(quán)行為致死，其配偶、父母和子女可作為原告向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害，因此死者的妻子、子女、父母亦有權(quán)利享受這種補(bǔ)償及安慰；被告受領(lǐng)死亡賠償金及精神撫慰金后將款據(jù)為已有，是對(duì)死者其他至親之人的一種傷害，原告請(qǐng)求分割死亡賠償金及精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
閆洪濤死亡后其近親屬為父親閆某某、母親李秀霞、妻子付賞英及兩個(gè)女兒閆某1、閆某2，在李秀霞去世后，李秀霞近親屬為原告，原告兩個(gè)女兒，因此原告應(yīng)分得的死亡賠償金為95900÷5（5個(gè)閆洪濤近親屬）＋（95900÷5）×1／3（該1／3為李秀霞死亡后原告應(yīng)當(dāng)分割的份額）=25573元；精神撫慰金計(jì)算方法同死亡賠償金，經(jīng)計(jì)算為13333元，本院認(rèn)定；（2009）肅民初字第517號(hào)民事判決書(shū)及（2010）滄民終字第35號(hào)民事判決書(shū)中確定李秀霞被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為9087×1年÷3個(gè)子女，因閆洪濤死亡時(shí)李秀霞尚健在，李秀霞與原告共同生活期間，應(yīng)有一定花費(fèi)，故原告有權(quán)要求分割李秀霞被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，計(jì)算方式為9087×1年÷3個(gè)子女÷3個(gè)繼承人=1009元；以上死亡賠償金25573元＋精神撫慰金13333元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1009元=39915元，因原、被告自行承擔(dān)損失的20%，因此原告應(yīng)分得死亡賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為39915×80%=31932元；原告主張分割醫(yī)療費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)，未提交證據(jù)證實(shí)該款系原告交納，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持；原告主張喪葬費(fèi)系原告支付，應(yīng)歸其所有，提交郭秀申、閆占斌證明一份，證人未出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，被告對(duì)證明亦有異議，該證明無(wú)法證實(shí)原告主張，本院不予認(rèn)定；被告提交的為郭順秋所搭欠條，沒(méi)有其他證據(jù)相印證，無(wú)法證明被告向郭順秋借款的事實(shí)，本院不予認(rèn)定；
被告提出一、二審案件受理費(fèi)是被告交納，且該賠償款尚未執(zhí)行完畢，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，對(duì)該辯解意見(jiàn)本院不予采納；通過(guò)被告提交的河北秦鏡律師事務(wù)所出具的收取付賞英律師費(fèi)9000元的證明及（2009）肅民初字第517號(hào)民事判決書(shū)、（2010）滄民終字第35號(hào)民事判決書(shū)，可以證實(shí)付賞英在與閆某某等人起訴衣國(guó)忠等人案中，一審、二審付賞英均系閆京普等人的委托代理人，故秦鏡律師事務(wù)所出具證明并不足以證實(shí)系付賞英個(gè)人支付律師費(fèi)用，該證據(jù)不具有排他性，本院不予認(rèn)定；被告主張因訴訟支付交通費(fèi)1500元、誤工費(fèi)1800元及因生育閆某2交納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)10000元，要求扣除以上費(fèi)用，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，且以上費(fèi)用并未包含在原告所訴賠償款中，本院不予認(rèn)定；被告方申請(qǐng)證人郭某、付某出庭證實(shí)已向原告支付9000元，該二證人系被告母親及姐妹，與被告有利害關(guān)系，被告亦未提交其他證據(jù)印證其主張，對(duì)該主張本院不予認(rèn)定。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告付賞英、閆某1、閆某2在判決書(shū)生效之日起二十日內(nèi)給付原告賠償款31932元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)854元，由原告負(fù)擔(dān)50元，被告付賞英、閆某1、閆某2負(fù)擔(dān)805元。

審判長(zhǎng)：李景漢
審判員：李京華
審判員：楊月瑩

書(shū)記員：郭琪