閆某某
劉春宅（河北秦鏡律師事務(wù)所）
付賞英
魏艷杰（河北清音律師事務(wù)所）
閆某1
閆某2
閆某1、閆某2
母親

原告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
委托代理人劉春宅，男，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被告付賞英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。
被告閆某1。
被告閆某2。
被告閆某1、閆某2
法定代理人付賞英，系二
被告母親。
三被告委托代理人魏艷杰，女，河北清音律師事務(wù)所律師。
原告閆某某與被告付賞英、閆某1、閆某2為共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人劉春宅、被告付賞英及三被告委托代理人魏艷杰到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆某某訴稱，閆洪濤生前系原告之子，被告付賞英之夫，被告閆某1、閆某2之父。
在2008年7月，閆洪濤在為衣國忠進行房屋建設(shè)過程中遭到電擊搶救無效死亡，事故發(fā)生后原告及被告將衣國忠等人起訴至肅寧縣人民法院要求賠償，肅寧縣人民法院一審判決送達后，原告及各被告將此案上訴至滄州市中級人民法院，最終滄州市中級人民法院作出（2010）滄民終字第35號民事判決書，判決衣國忠等人賠償各項經(jīng)濟損失共計197244元，該款目前由被告付賞英代為支取，支取后并未將原告應(yīng)得份額返還原告。
對此原告認為原告之子閆洪濤死亡的各項賠償屬于原告及其各被告的共有財產(chǎn)，原告作為財產(chǎn)共有人應(yīng)有其份額，特訴請判令被告給付原告閆洪濤死亡所得賠償款42186元，訴訟費由被告承擔。
被告付賞英、閆某1、閆某2辯稱，閆洪濤死亡后為取得賠償款，經(jīng)與賠償義務(wù)人進行調(diào)解未果，答辯人付賞英決定進行訴訟，當時與原告協(xié)商，原告曾口頭與付賞英承諾，屬于自己份額的賠償款歸閆某1、閆某2所有，全部放棄，一切訴訟事務(wù)所所花費用由付賞英承擔。
因此在一、二審訴訟及執(zhí)行階段，是答辯人付賞英多次到法院辦理訴訟及執(zhí)行事務(wù)，長期誤工，并支付了高額的訴訟費、律師費、交通費，遭受了巨大的經(jīng)濟損失、承受了巨大的精神壓力。
經(jīng)過努力，雖取得了部分賠償款，但判決事項并沒有足額執(zhí)行。
雖然原告承諾賠償款歸閆某1、閆某2所有，但付賞英出于親情考慮，也分三次給付原告賠償款9000元，多年來也對原告盡了全部贍養(yǎng)義務(wù)，經(jīng)濟上有過供養(yǎng)，生活上進行了照料。
閆洪濤死亡時，因付賞英已經(jīng)有兩個月的身孕，答辯人付賞英本想終止妊娠，但由于原告之妻的一再堅持，付賞英生下了閆某2，并為此支付了10000元的超生子女社會撫養(yǎng)費，該費用應(yīng)從死亡賠償金一項中扣除。
綜上，原告已放棄分取賠償款，已喪失分取賠償?shù)臋?quán)利，事隔多年以后，其再行要求分割賠償款也已超過了兩年的訴訟時效。
對原告缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)且已超過訴訟時效的訴訟請求應(yīng)予駁回。
本院認為，原、被告因閆洪濤死亡造成的各項經(jīng)濟損失為:死亡賠償金95900元，喪葬費12378元、被撫養(yǎng)人生活費124189元、醫(yī)療費、驗尸費1588元、精神撫慰金50000元、以上損失共計284055元，其中原、被告承擔該損失的20%，其他賠償義務(wù)方承擔80%，以上已經(jīng)（2009）肅民初字第517號、（2010）滄民終字第35號民事判決書確定，本院認定。
訴訟時效期間從知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算，故本案原告在認為其權(quán)利被侵害時提起訴訟，并未超訴訟時效。
被告認為原告已承諾放棄該賠償款的意見，沒有證據(jù)證實且原告不予認可，對該意見本院不予采納，對被告認為賠償款尚未支付完畢的意見，因沒有證據(jù)證實，本院亦不予采納。
死亡賠償金是對受害人近親屬因受害人死亡導(dǎo)致的生活資源的減少和喪失的補償，是一種物質(zhì)補償，并非遺產(chǎn)，作為死者的父母、妻子、女兒都有權(quán)利享受這種補償，此款應(yīng)作為共有財產(chǎn)予以分割；精神撫慰金是對生者的撫慰，作為精神痛苦的補償，精神撫慰金屬于特定的撫慰對象所有，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定，自然人因侵權(quán)行為致死，其配偶、父母和子女可作為原告向人民法院起訴請求賠償精神損害，因此死者的妻子、子女、父母亦有權(quán)利享受這種補償及安慰；被告受領(lǐng)死亡賠償金及精神撫慰金后將款據(jù)為已有，是對死者其他至親之人的一種傷害，原告請求分割死亡賠償金及精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
閆洪濤死亡后其近親屬為父親閆某某、母親李秀霞、妻子付賞英及兩個女兒閆某1、閆某2，在李秀霞去世后，李秀霞近親屬為原告，原告兩個女兒，因此原告應(yīng)分得的死亡賠償金為95900÷5（5個閆洪濤近親屬）＋（95900÷5）×1／3（該1／3為李秀霞死亡后原告應(yīng)當分割的份額）=25573元；精神撫慰金計算方法同死亡賠償金，經(jīng)計算為13333元，本院認定；（2009）肅民初字第517號民事判決書及（2010）滄民終字第35號民事判決書中確定李秀霞被撫養(yǎng)人生活費為9087×1年÷3個子女，因閆洪濤死亡時李秀霞尚健在，李秀霞與原告共同生活期間，應(yīng)有一定花費，故原告有權(quán)要求分割李秀霞被撫養(yǎng)人生活費，計算方式為9087×1年÷3個子女÷3個繼承人=1009元；以上死亡賠償金25573元＋精神撫慰金13333元＋被撫養(yǎng)人生活費1009元=39915元，因原、被告自行承擔損失的20%，因此原告應(yīng)分得死亡賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費為39915×80%=31932元；原告主張分割醫(yī)療費、驗尸費，未提交證據(jù)證實該款系原告交納，對該請求本院不予支持；原告主張喪葬費系原告支付，應(yīng)歸其所有，提交郭秀申、閆占斌證明一份，證人未出庭接受當事人的質(zhì)詢，被告對證明亦有異議，該證明無法證實原告主張，本院不予認定；被告提交的為郭順秋所搭欠條，沒有其他證據(jù)相印證，無法證明被告向郭順秋借款的事實，本院不予認定；
被告提出一、二審案件受理費是被告交納，且該賠償款尚未執(zhí)行完畢，沒有證據(jù)證實，對該辯解意見本院不予采納；通過被告提交的河北秦鏡律師事務(wù)所出具的收取付賞英律師費9000元的證明及（2009）肅民初字第517號民事判決書、（2010）滄民終字第35號民事判決書，可以證實付賞英在與閆某某等人起訴衣國忠等人案中，一審、二審付賞英均系閆京普等人的委托代理人，故秦鏡律師事務(wù)所出具證明并不足以證實系付賞英個人支付律師費用，該證據(jù)不具有排他性，本院不予認定；被告主張因訴訟支付交通費1500元、誤工費1800元及因生育閆某2交納社會撫養(yǎng)費10000元，要求扣除以上費用，沒有證據(jù)證實，且以上費用并未包含在原告所訴賠償款中，本院不予認定；被告方申請證人郭某、付某出庭證實已向原告支付9000元，該二證人系被告母親及姐妹，與被告有利害關(guān)系，被告亦未提交其他證據(jù)印證其主張，對該主張本院不予認定。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告付賞英、閆某1、閆某2在判決書生效之日起二十日內(nèi)給付原告賠償款31932元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費854元，由原告負擔50元，被告付賞英、閆某1、閆某2負擔805元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原、被告因閆洪濤死亡造成的各項經(jīng)濟損失為:死亡賠償金95900元，喪葬費12378元、被撫養(yǎng)人生活費124189元、醫(yī)療費、驗尸費1588元、精神撫慰金50000元、以上損失共計284055元，其中原、被告承擔該損失的20%，其他賠償義務(wù)方承擔80%，以上已經(jīng)（2009）肅民初字第517號、（2010）滄民終字第35號民事判決書確定，本院認定。
訴訟時效期間從知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算，故本案原告在認為其權(quán)利被侵害時提起訴訟，并未超訴訟時效。
被告認為原告已承諾放棄該賠償款的意見，沒有證據(jù)證實且原告不予認可，對該意見本院不予采納，對被告認為賠償款尚未支付完畢的意見，因沒有證據(jù)證實，本院亦不予采納。
死亡賠償金是對受害人近親屬因受害人死亡導(dǎo)致的生活資源的減少和喪失的補償，是一種物質(zhì)補償，并非遺產(chǎn)，作為死者的父母、妻子、女兒都有權(quán)利享受這種補償，此款應(yīng)作為共有財產(chǎn)予以分割；精神撫慰金是對生者的撫慰，作為精神痛苦的補償，精神撫慰金屬于特定的撫慰對象所有，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規(guī)定，自然人因侵權(quán)行為致死，其配偶、父母和子女可作為原告向人民法院起訴請求賠償精神損害，因此死者的妻子、子女、父母亦有權(quán)利享受這種補償及安慰；被告受領(lǐng)死亡賠償金及精神撫慰金后將款據(jù)為已有，是對死者其他至親之人的一種傷害，原告請求分割死亡賠償金及精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
閆洪濤死亡后其近親屬為父親閆某某、母親李秀霞、妻子付賞英及兩個女兒閆某1、閆某2，在李秀霞去世后，李秀霞近親屬為原告，原告兩個女兒，因此原告應(yīng)分得的死亡賠償金為95900÷5（5個閆洪濤近親屬）＋（95900÷5）×1／3（該1／3為李秀霞死亡后原告應(yīng)當分割的份額）=25573元；精神撫慰金計算方法同死亡賠償金，經(jīng)計算為13333元，本院認定；（2009）肅民初字第517號民事判決書及（2010）滄民終字第35號民事判決書中確定李秀霞被撫養(yǎng)人生活費為9087×1年÷3個子女，因閆洪濤死亡時李秀霞尚健在，李秀霞與原告共同生活期間，應(yīng)有一定花費，故原告有權(quán)要求分割李秀霞被撫養(yǎng)人生活費，計算方式為9087×1年÷3個子女÷3個繼承人=1009元；以上死亡賠償金25573元＋精神撫慰金13333元＋被撫養(yǎng)人生活費1009元=39915元，因原、被告自行承擔損失的20%，因此原告應(yīng)分得死亡賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費為39915×80%=31932元；原告主張分割醫(yī)療費、驗尸費，未提交證據(jù)證實該款系原告交納，對該請求本院不予支持；原告主張喪葬費系原告支付，應(yīng)歸其所有，提交郭秀申、閆占斌證明一份，證人未出庭接受當事人的質(zhì)詢，被告對證明亦有異議，該證明無法證實原告主張，本院不予認定；被告提交的為郭順秋所搭欠條，沒有其他證據(jù)相印證，無法證明被告向郭順秋借款的事實，本院不予認定；
被告提出一、二審案件受理費是被告交納，且該賠償款尚未執(zhí)行完畢，沒有證據(jù)證實，對該辯解意見本院不予采納；通過被告提交的河北秦鏡律師事務(wù)所出具的收取付賞英律師費9000元的證明及（2009）肅民初字第517號民事判決書、（2010）滄民終字第35號民事判決書，可以證實付賞英在與閆某某等人起訴衣國忠等人案中，一審、二審付賞英均系閆京普等人的委托代理人，故秦鏡律師事務(wù)所出具證明并不足以證實系付賞英個人支付律師費用，該證據(jù)不具有排他性，本院不予認定；被告主張因訴訟支付交通費1500元、誤工費1800元及因生育閆某2交納社會撫養(yǎng)費10000元，要求扣除以上費用，沒有證據(jù)證實，且以上費用并未包含在原告所訴賠償款中，本院不予認定；被告方申請證人郭某、付某出庭證實已向原告支付9000元，該二證人系被告母親及姐妹，與被告有利害關(guān)系，被告亦未提交其他證據(jù)印證其主張，對該主張本院不予認定。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告付賞英、閆某1、閆某2在判決書生效之日起二十日內(nèi)給付原告賠償款31932元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費854元，由原告負擔50元，被告付賞英、閆某1、閆某2負擔805元。

審判長：李景漢
審判員：李京華
審判員：楊月瑩

書記員：郭琪