原告：閆五花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省大同市棚戶區(qū)（系死者閆利國妻子）。原告：閆某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住同上（系死者閆利國長女）。原告：閆軒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住同上（系死者閆利國長子）。原告：閆成堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省陽高縣（系死者閆利國父親）。原告：閆菊芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住同上（系死者閆利國母親）。委托代理人：趙海林，男，張家口市益眾法律服務(wù)所法律工作者。被告：康某某，年齡不詳，現(xiàn)住張家口市陽原縣。被告：劉海明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托代理人：李麗，女，北京市國聯(lián)律師事務(wù)所律師。被告：懷來信源混凝土有限公司。法定代表人：劉曉明，男，該公司執(zhí)行董事。住所地：懷來縣東八里鄉(xiāng)東八里村京張公路北舊磚廠院內(nèi)。被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司。負(fù)責(zé)人李震，該公司總經(jīng)理。住所地：張家口市橋西區(qū)明德南街**號(hào)。委托代理人：趙振興，男，該公司職員。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司。負(fù)責(zé)人：王風(fēng)清，該公司經(jīng)理。住所地：山西省大同市天鎮(zhèn)縣東門外。委托代理人：王雅娟，女，公司員工。

原告閆五花、閆某、閆軒、閆成堂、閆菊芳與被告康某某、劉海明、懷來信源混凝土有限公司、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告閆五花等五原告委托代理人趙海林、被告劉海明的委托代理人李麗、懷來信源混凝土有限公司的法定代表人劉曉明、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司的委托代理人王雅娟到庭參加了訴訟，被告康某某、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。五原告訴稱，2016年5月17日3時(shí)許，李明巖駕駛京Ａ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由東向西行駛至110國道132KM+500M處時(shí)，駛?cè)肽嫘?，撞上閆利軍駕駛的晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××號(hào)重型半掛車，并將晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××號(hào)重型半掛車推向公路南側(cè)撞上路外停放的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛車，致冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛車向后移動(dòng)，撞上懷來中誠混凝土有限公司門墻。晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××號(hào)重型半掛車著火引燃冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛車，造成三車及懷來中誠混凝土有限公司門墻不同程度受損，閆利軍、李明巖當(dāng)場死亡、閆利國經(jīng)搶救無效死亡。事故經(jīng)懷來縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李明巖負(fù)事故的主要責(zé)任，閆利軍負(fù)事故的次要責(zé)任，閆利國、冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛車、懷來中誠混凝土有限公司無責(zé)任。為維護(hù)我們的合法權(quán)益，現(xiàn)向懷來縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失1005620.47元，并要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。五原告向法庭提供了如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書1份；2、閆利國死亡醫(yī)學(xué)證明1份；3、閆利國死亡注銷戶口證明1份；4、閆利國尸體檢驗(yàn)費(fèi)票據(jù)1張；5、閆利國住房所有權(quán)證及大同市礦區(qū)平盛路街道安華里社區(qū)居民委員會(huì)證明各1份；6、被扶養(yǎng)人的戶口本、身份證復(fù)印件（原件已退回）；7、陽高縣古城派出所、陽高縣古城鎮(zhèn)下辛莊村民委員會(huì)證明1份；8、交通費(fèi)證明1份；9、處理喪葬事宜誤工費(fèi)證明1份。被告康某某未到庭也未向法庭提供書面材料。被告劉海明辯稱，我依照法律規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，首先我的車上了保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司賠償不足部分，由我承擔(dān)。被告劉海明向法庭提供了如下證據(jù)：1、車輛保險(xiǎn)單2份；2、車輛掛靠協(xié)議1份；3、攪拌車租賃合同1份。（原件均已退回）被告懷來信源混凝土有限公司辯稱，我公司與劉海明之間是租賃協(xié)議，所以我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，同意劉海明的意見，由劉海明承擔(dān)保險(xiǎn)公司不足的部分。被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司辯稱，該事故涉及三輛車，原告起訴遺漏了一輛車，在事故認(rèn)定書中明確該車無責(zé)，賠償應(yīng)當(dāng)扣除該車無責(zé)賠付的部分。另外該事故涉及我公司的商業(yè)險(xiǎn)賠償，需要提供車輛駕駛員的駕駛證、行駛證及從業(yè)資格證。三者險(xiǎn)部分應(yīng)當(dāng)預(yù)留無責(zé)車的車損，訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不予承擔(dān)。被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司未向法庭提供書面證據(jù)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司辯稱，首先對(duì)本案事故責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況無異議。對(duì)原告的各項(xiàng)訴求偏高，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村人口計(jì)算。另外被扶養(yǎng)人人數(shù)眾多，撫養(yǎng)費(fèi)偏高。訴訟費(fèi)和精神撫慰金不應(yīng)由我公司承擔(dān)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司未向法庭提供證據(jù)。經(jīng)審理查明，2016年5月17日3時(shí)許，李明巖駕駛京Ａ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由東向西行駛至110國道132KM+500M處，遇情況采取措施不當(dāng)，駛?cè)肽嫘校采舷鄬?duì)方向在快車道行駛的閆利軍駕駛的晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××號(hào)重型半掛車，并將晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××號(hào)重型半掛車推向公路南側(cè)撞上路外停放的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛車，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛車向后移動(dòng)，撞上懷來中誠混凝土有限公司門墻。后晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××號(hào)重型半掛車著火，引燃冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛車，造成三車及懷來中誠混凝土有限公司門墻不同程度受損，閆利軍、李明巖當(dāng)場死亡，晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××號(hào)重型半掛車乘車人閆利國經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)懷來縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李明巖負(fù)此次事故的主要責(zé)任，閆利軍負(fù)此次事故的次要責(zé)任，閆利國、冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛車、懷來中誠混凝土有限公司無責(zé)任。為此，原告訴至本院，要求被告賠償五原告1005620.47元。并要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。另查明，李明巖駕駛的登記在北京鰲陽機(jī)械設(shè)備租賃有限公司名下，所有權(quán)為被告劉海明的京Ａ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元并不計(jì)免賠，閆利軍駕駛的登記在被告康某某名下的晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××號(hào)重型半掛車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）30萬元并不免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。閆利國的父母共生育三個(gè)子女，閆利國生育原告閆某和閆軒兩個(gè)子女。本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。五原告主張的交通費(fèi)，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。五原告主張的處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)，向法庭提供的證據(jù)不夠充分，本院酌情按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3人3天的處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)。五原告未對(duì)無責(zé)車輛冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛車起訴，應(yīng)當(dāng)視為放棄無責(zé)賠付部分，因此次事故中有三人死亡，故本院予以扣除3400元。五原告主張的死亡賠償金及精神撫慰金，雖是農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)居住，故本院支持按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算。2、五原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為：⑴死亡賠償金523040元（26152元/年×20年）；⑵喪葬費(fèi)26204.5元（52409元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）；⑶精神撫慰金30000元；⑷被扶養(yǎng)人生活費(fèi)163495.66元（前二年：四人生活費(fèi)為17587元/年×2年＝35174元；自第二年：閆軒生活費(fèi)為17587元/年×（6-2）年÷2人＝35174元、閆成堂生活費(fèi)為9023元/年×（16-2）年÷3人＝42107.33元、閆菊芳生活費(fèi)為9023元/年×（19-2）年÷3人＝51130.33元）；⑸處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)827.09元（33543元/年÷365天×3天×3人）⑹尸檢費(fèi)1000元，以上計(jì)744567.25元。扣除3400元，應(yīng)得賠償為741167.25元。3、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司應(yīng)為另一死者的家屬預(yù)留一半的份額，因此被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償五原告55000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償五原告250000元。被告劉海明應(yīng)賠償五原告230317元（（741167.25元-55000元）×70%-250000元）。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司在商業(yè)險(xiǎn)車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）責(zé)任限額內(nèi)賠償五原告205850.18元（（741167.25元-55000元）×30%）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閆五花、閆某、閆軒、閆成堂、閆菊芳經(jīng)濟(jì)損失55000元；二、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閆五花、閆某、閆軒、閆成堂、閆菊芳經(jīng)濟(jì)損失250000元；三、被告劉海明賠償原告閆五花、閆某、閆軒、閆成堂、閆菊芳經(jīng)濟(jì)損失230317元；四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司在商業(yè)險(xiǎn)車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）責(zé)任限額內(nèi)賠償原告閆五花、閆某、閆軒、閆成堂、閆菊芳經(jīng)濟(jì)損失205850.18元。五、駁回原告閆五花、閆某、閆軒、閆成堂、閆菊芳其他訴訟請(qǐng)求。以上一、二、三、四項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6925元，由被告劉海明承擔(dān)4847.5元，由被告康某某承擔(dān)2077.5元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長　　韓玉成
審判員　　馮境濤
審判員　　侯寶蕓

書記員：高紅梅