原告:閆某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,職工,住寧某某。
委托訴訟代理人:尚麗,河北眾平律師事務(wù)所律師。
被告:寧某某岳某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地:寧某某西城管理區(qū)楊家莊村北口。
法定代表人:陳偉,該公司執(zhí)行董事。
原告閆某某與被告寧某某岳某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案,本院于2017年9月11日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告閆某某的委托訴訟代理人尚麗到庭參加訴訟,被告寧某某岳某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告閆某某向本院提出訴訟請求:1.判令被告償還原告借款本金200000元及利息、違約金136000元,共計336000元;2、訴訟費用、保全費、保費由被告承擔。事實和理由:2013年8月7日,經(jīng)原、被告協(xié)商,被告向原告借款200000元,書面約定月利率1.5%,借款期限一年,原告于當日將200000元轉(zhuǎn)到被告指定賬戶(被告經(jīng)手人付國昌在寧某某建設(shè)銀行設(shè)立的卡號43×××49),在2014年2月10日,被告再次向原告借款220000元,書面約定月利率為1.5%,借款期限一年,原告于當日將220000元轉(zhuǎn)入被告指定的付國昌賬戶(付國昌賬戶為43×××49)。2014年8月10日,因被告降低借款利率,于當日給付原告上述兩筆款項截止2014年8月10日的利息,并給付原告借款本金20000元,當即收回原告兩份借款合同書,重新簽訂了新的借款合同,借款到期后,經(jīng)原告多次催要本息未果的情況下,被告于2016年8月10日跟原告續(xù)簽了借款合同書一份,在2017年2月27日被告給付原告借款本金200000元。截止到2017年8月31日,被告尚欠原告借款本金200000元,自2014年8月10日至2017年2月26日借款400000元按月利率1%計算利息122400元;2017年2月27日至2017年8月31日借款200000元按月利率1%計算利息12266.67元;2017年8月11日至2017年8月31日借款200000元按月利率1%計算的違約金1333.33元,以上共計336000元。故為了維護原告的合法權(quán)益,訴至法院。
被告寧某某岳某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未予答辯。
對原告的當庭陳述及原告提交的身份證、2014年8月10日借款合同復印件、2016年8月10日借款合同、轉(zhuǎn)賬記錄、收條復印件,因被告未到庭,視為放棄了質(zhì)證的權(quán)利。本院對原告提交的身份證及2016年8月10日借款合同予以確認并在卷佐證;對2014年8月10日借款合同及收條,因系復印件,本院不予采納;對轉(zhuǎn)賬記錄,與本案無關(guān)聯(lián)性,本院不予采納。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2016年8月10日,原告閆某某與被告寧某某岳某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訂立了一份借款合同書,合同約定被告向原告借款400000元,借款期限自2016年8月10日至2017年8月10日,利息48000元,于2017年8月10日支付。同時約定借款方如逾期不還借款,貸款方有權(quán)追回借款,并從到期日起付日利率0.1%。
本院認為,本案被告寧某某岳某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟,視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,應(yīng)當提供證據(jù)加以證明,當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。借貸關(guān)系有效成立的前提是借貸事實的真實發(fā)生。本案中,雖然原、被告于2016年8月10日簽訂了借款合同書,約定被告向原告借款400000元。但并沒有證據(jù)證明被告收到了該款。綜上,原告提供的證據(jù)不足以證明借貸事實的真實發(fā)生,對原告要求被告償還借款本息的訴訟請求,本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定,判決如下:
駁回原告閆某某的訴訟請求。
案件受理費3170元、保全費2270元,由原告閆某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邢臺市中級人民法院。
審判員 蔣英輝
書記員: 蔡巧芳
成為第一個評論者