原告：門紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東阿縣。
委托代理人：張華慶，山東魯朋律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張炳磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東阿縣，系原告之夫。
被告：聊城市公路管理局東阿公路管理局（以下稱被告東阿縣公路局）。
負(fù)責(zé)人：夏宗武，局長。
委托代理人：蘇利麗，山東膠城律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張曉光，該單位職工。

原告門紅某訴被告東阿縣公路局公路道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案,本院于2018年5月7日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)傳票傳喚，原告門紅某委托代理人張華慶、張炳磊，被告東阿縣公路局委托代理人張曉光、蘇利麗，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告門紅某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費等共計5萬元，審理中，變更為醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金等123280.14元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年10月27日4時30分,原告門紅某駕駛二輪摩托車在去上班的路上，行至省道324線92KM+500米處時，因路面上存放的石粉堆，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。后原告被送至東阿縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，被診斷為腦挫傷、創(chuàng)傷性腦疝、額骨骨折、顳骨骨折、頭皮血腫、鎖骨骨折、肋骨骨折、肺挫傷。原告認(rèn)為被告作為公路管理部門，未對公路障礙物應(yīng)及時清理，導(dǎo)致原告受傷。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特此起訴。
被告東阿縣公路局辯稱，原告遞交的證據(jù)不能證實路面上的石粉造成了本案交通事故；原告遞交的司法鑒定書結(jié)論為：未發(fā)現(xiàn)摩托車與其他車輛接觸碰撞的痕跡，原告躲避車輛、慌亂經(jīng)常亦會造成人歪車倒的交通事故；答辯人每天堅持巡路制度并且有巡路記錄，本案事故發(fā)生在凌晨4時30分，答辯人不可能24小時均在路上巡查。綜上所述，原告訴求不能成立，請求依法駁回原告的訴訟請求。
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求遞交證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，當(dāng)事人無爭議的事實和證據(jù)予以確認(rèn)并記錄在卷佐證，對當(dāng)事人無爭議的事實認(rèn)定如下：
1、2017年10月27日4時30分,原告門紅某駕駛二輪摩托車在去上班的路上，行至省道324線92KM+500米處路面上存放石粉堆的地方時，發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞。
2、原告醫(yī)療費176785.77元、住院伙食補(bǔ)助費（40+16）天*30元天=1680元、營養(yǎng)費（40+16）天*30元天=1680元、鑒定費1950元。

本案爭議焦點為：1、事故責(zé)任如何認(rèn)定？2、原告主張的損失應(yīng)否支持？
圍繞爭議焦點，原告遞交如下證據(jù)：1、道路交通事故證明，載明現(xiàn)場道路系瀝青路面，呈南北走向，事故現(xiàn)場道路西側(cè)有石粉堆放，夜間無路燈照明；2017年10月27日04時30分，門紅某駕駛輕便二輪摩托車沿省道324線由北向南行駛至92km+500m處時，發(fā)生交通事故，造成原告門紅某受傷、車輛損壞；經(jīng)詢問，其本人不能講清之間的傷情，不能陳述與事故有關(guān)的任何問題；經(jīng)調(diào)查詢問，沒有找到目擊證人，現(xiàn)場無交通警察指揮，也無交通監(jiān)控設(shè)施，無法查清該事故的形成原因；結(jié)論為，該道路交通事故的形成原因無法查清；2、事故現(xiàn)場照片三張，顯示因公路西側(cè)有堆積物發(fā)生交通事故的事實；3、司法鑒定意見書，載明原根據(jù)宗申牌普通二輪摩托車損壞部位痕跡的位置、高度、特征的檢驗結(jié)果，結(jié)合事故現(xiàn)場照片、事故現(xiàn)場圖綜合分析認(rèn)為，宗申牌二輪摩托車車身右側(cè)痕跡系為碾軋沙堆后右側(cè)倒地劃擦所致，除此之外，未發(fā)現(xiàn)宗申牌普通二輪摩托車與其他車輛接觸碰撞的痕跡；4、東阿縣人民醫(yī)院和聊城市人民醫(yī)院診斷證明及住院病歷，載明原告因事故受傷住院治療40天（東阿）+16天（聊城市醫(yī)院）；5、醫(yī)療費單據(jù)4張，載明原告支出醫(yī)療費費用176785.77元（75.90元+124277.94元+50元+156.75元+52225.18元）；6、鑒定意見書，載明原告的傷殘等級為十級，誤工期限為270天，護(hù)理時間為120天，住院期間需兩人護(hù)理，出院后需一人護(hù)理；7、鑒定費費用單據(jù)一張，載明原告支出鑒定費1950元。原告依據(jù)以上證據(jù)要求如下?lián)p失:醫(yī)療費176785.77元、誤工費270天*69.75元天=18832.5元、護(hù)理費（40+16）天*2人*69.7５元＋出院后（120-40-16）*69.75元天=12276元、住院伙食補(bǔ)助費（40+16）天*30元天=1680元、營養(yǎng)費（40+16）天*30元天=1680元、鑒定費1950元、殘疾賠償金15118元年*20年*10%=30236元、精神損害撫慰金2000元，以上合計246560.27元*按50%=123280.14元。被告東阿公路局質(zhì)證意見為;證據(jù)1無異議；證據(jù)2真實性證明力均有異議，該三張照片無法證實是交警部門出警時所拍的照片，待我方在交警隊核實照片的真實性后予以確認(rèn)，假如該照片是事故現(xiàn)場的照片且是交警部門在現(xiàn)場所拍攝，也不能證實原告受傷是因為堆積物所造成的，不能排除原告因為躲避其他車輛造成歪道后受傷的事實，另外從照片的堆積物可以看出并非是因為進(jìn)行道路施工而堆放，顯然是由于臨時遺撒造成的堆積物，在沒有查明遺撒的堆積物堆放的時間是無法說明與被告的管理有任何的聯(lián)系；證據(jù)3真實性無異議，對證明力有異議，根據(jù)該司法鑒定意見是交警部門為了確認(rèn)原告駕駛的車輛是否與其他車輛有接觸碰撞的痕跡所鑒定的，從鑒定的內(nèi)容無法說明是因為公路的堆積物發(fā)生本案事故，并不能排除原告的受傷是因為躲避其他車輛而造成受傷的事實；證據(jù)4、5真實性證明力均無異議；證據(jù)6有異議，該證據(jù)系原告單方委托，鑒定結(jié)論中誤工期限、護(hù)理期限明顯過高，被告方不予認(rèn)可，原告第二次住院是2018年3月，距其鑒定的時間2018年5月21日只有兩個月的時間，而原告的腦部受傷是有一定的恢復(fù)期限的，因此所做的鑒定結(jié)論不客觀，不真實；證據(jù)7鑒定費單據(jù)無異議；其余均無異議。訴求額中，誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金有異議，認(rèn)為原告依據(jù)的鑒定結(jié)論鑒定的結(jié)果所計算的以上賠償項目，因為鑒定結(jié)論所做的以上鑒定意見缺乏法律依據(jù)，不能以此作為計算以上賠償項目的依據(jù)；交通費原告方并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，對該項目不應(yīng)支持，精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭葋泶_定，在原告是否構(gòu)成傷殘不確定的情況下不應(yīng)支持該賠償項目；其余均無異。
本院向被告釋明,對原告遞交的鑒定報告有異議，限3日內(nèi)遞交重新鑒定申請及繳納相關(guān)費用，逾期對你的異議不予采納。后被告申請重新鑒定：原告?zhèn)麣埖燃?、誤工時間、護(hù)理時間及人數(shù)、營養(yǎng)時間。結(jié)論為:原告門紅某屬十級傷殘、誤工時間應(yīng)到傷殘評定時為止、護(hù)理時間為4個月，住院期間（2017年10月27日至2017年12月6日、2018年3月3日至2018年3月19日）需2人護(hù)理，其余時間1人護(hù)理；營業(yè)期限為4個月。原被告雙方對該結(jié)論均無異議。
被告公路局為證明1盡到巡查義務(wù)，提交證據(jù)8、顯示2017年10月26日及2017年10月27日的公路巡查日志2張，載明公路局2017年10月26日8點53分至9點8分，巡視S324線的區(qū)段為76K+052米至86K+400米，9點55至11點20分巡查區(qū)段為91K+606米至106K+300米，2017年10月27日記載的巡查S324線的時間為9點7分至9點52分巡查區(qū)段為76K+052米至86K+400米。原告質(zhì)證意見為：對該巡查日志是否為當(dāng)時的巡查情況的記錄真實性有異議，因為該巡查日志是被告的單方手寫記錄，被告隨時可以制作，另根據(jù)被告提交的2017年10月26日的巡查日志來看其顯示8點53至9點3分被告巡視S324線的區(qū)段為76K+052米至86K+400米，而9點55至11點20分巡查區(qū)段為91K+606米至106K+300米，2017年10月27日記載的巡查S324線的時間為9點7分至9點52分巡查區(qū)段為76K+052米至86K+400米，假設(shè)該記錄是真實的，可以看出被告并沒有對全路線進(jìn)行完全巡查，2017年10月26日的記載的巡查76K+052米至86K+400米所用的時間為15分鐘，而2017年10月27日記載的巡查同一路段的時間卻用了45分鐘，情況都是路面無障礙物暢通，從這一點看出被告提交的巡查日志根本不是當(dāng)時的原始記錄，因此無法證實被告實際進(jìn)行了巡查并且盡到了養(yǎng)護(hù)義務(wù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證和證據(jù)規(guī)則，本院對本案爭議的事實作如下認(rèn)定：
1、原告主張被告應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任，遞交證據(jù)1、2、3為憑，三份證據(jù)均來源于交警隊事故科，具有較強(qiáng)的證明力。證據(jù)1顯示：事故現(xiàn)場道路西側(cè)有石粉堆放，夜間無路燈照明；2017年10月27日04時30分，門紅某駕駛輕便二輪摩托車沿省道324線由北向南行駛至92km+500m處時，發(fā)生交通事故，造成原告門紅某受傷、車輛損壞。證據(jù)2顯示：事故發(fā)生的地方沙石堆放在路的西側(cè)，并未將非機(jī)動車道全部占滿，空隙足以摩托車不碾軋沙石通過。證據(jù)3顯示宗申牌二輪摩托車車身右側(cè)痕跡系為碾軋沙堆后右側(cè)倒地劃擦所致，除此之外，未發(fā)現(xiàn)宗申牌普通二輪摩托車與其他車輛接觸碰撞的痕跡。被告稱其已盡到巡查義務(wù)，未發(fā)現(xiàn)沙石堆，應(yīng)由沙石堆放者承擔(dān)責(zé)任，遞交證據(jù)8為憑。本院認(rèn)為，事故發(fā)生在凌晨4時30分許，夜間無照明路燈，原告駕駛摩托車應(yīng)慢速、謹(jǐn)慎、注意觀察、提前預(yù)防；事故現(xiàn)場雖堆放了沙石，但原告遞交的證據(jù)2顯示，非機(jī)動車道仍有安全行駛空間，如提前注意，可以離開沙石行駛而避免事故的發(fā)生，為此，事故的發(fā)生的主要原因是原告未能做到慢速、謹(jǐn)慎、注意觀察、提前預(yù)防，故應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；按照常規(guī)，公路上一般情況下不會無標(biāo)識的任意堆放沙石，由于沙石的異常、突然出現(xiàn)，超出了行人慣有的注意義務(wù)要求，為此沙石的堆放者對事故的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；被告公路局雖然提供證據(jù)證實其在事故發(fā)生前一日，對事故發(fā)生的進(jìn)行了巡查，但該證據(jù)屬其巡查人員自行記載，可信度較低，根據(jù)事故現(xiàn)場確有沙石存在，且經(jīng)鑒定沙石第三個的發(fā)生形成有一定的原因力，故亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上所述，原告承擔(dān)60%、沙石堆放者承擔(dān)30%、被告公路局承擔(dān)10%為宜。
2、原告主張誤工費270天*69.75元天=18832.5元、護(hù)理費（40+16）天*2人*69.7５元＋出院后（120-40-16）*69.75元天=12276元、殘疾賠償金15118元年*20年*10%=30236元、精神損害撫慰金2000元，遞交證據(jù)6證實以上誤工、護(hù)理時間及人數(shù)、傷殘等級。被告有異議，申請重新鑒定，結(jié)論為：原告門紅某屬十級傷殘、誤工時間應(yīng)到傷殘評定時為止、護(hù)理時間為4個月，住院期間（2017年10月27日至2017年12月6日、2018年3月3日至2018年3月19日）需2人護(hù)理，其余時間1人護(hù)理；營業(yè)期限為4個月。本院認(rèn)為，被告申請重新鑒定，屬雙方共同協(xié)商選定的鑒定機(jī)構(gòu)所作出，程序較原告自行委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論更具有合法性，雙方均無異議，故應(yīng)采信重新鑒定結(jié)論，但誤工時間應(yīng)計算至第一次評殘前一天；被告對原告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，故應(yīng)予支持。綜上所，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張的以上損失應(yīng)計算為：誤工費205天（受傷日2017年10月27日至2018年2月21日）*69.75元天=14298.75元、護(hù)理費（40+16）天*2人*69.7５元＋出院后（120-40-16）*69.75元天=7812元+4464元=12276元、殘疾賠償金15118元年*20年*10%=30236元、精神損害撫慰金1000元。
3、原告主張交通費1120元，未遞交證據(jù)證實，被告有異議，考慮原告兩次住院、轉(zhuǎn)院1次，住院56天、2人護(hù)理的實際情況，本院酌定800元。
4、原告主張鑒定費1950元，因被告重新鑒定，又一次繳納了該費用，且改變了原告自行鑒定的結(jié)論，故該主張不予支持。
本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。本案焦點之一為原告的損失應(yīng)由誰賠償？《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償…。本案交通事故屬單方事故，本院認(rèn)定被告公路局承擔(dān)10%的責(zé)任，故原告損失由其承擔(dān)10%為宜。
本案焦點之二為事故責(zé)任的賠償范圍。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。本案本院確認(rèn)原告的損失為：醫(yī)療費176785.77元、住院伙食補(bǔ)助費1680元、營養(yǎng)費1680元、誤工費14298.75元、護(hù)理費12276元、殘疾賠償金30236元、精神損害撫慰金1000元、交通費800元，以上共計238756.52元。
綜上所述，被告公路局賠償原告238756.52元×10%=23876元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告聊城市公路管理局東阿公路管理局賠償原告門紅某各項費用共計23876元；
二、駁回原、被告其他訴訟請求。
以上第一項如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費858元，由原告門紅某負(fù)擔(dān)660元，被告聊城市公路管理局東阿公路管理局負(fù)擔(dān)198元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于聊城市中級人民法院。

審判員 孫緒田

書記員： 胡越