門某某
郭軍（河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所）
郭某某
張立影
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧津支公司
金延峰（山東雁震律師事務(wù)所）

原告門某某，無業(yè)。
委托代理人郭軍，河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，司機(jī)。
委托代理人張立影。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧津支公司，住所地:山東省德州市寧津縣中心街295號。
負(fù)責(zé)人蒙世春，該公司經(jīng)理。
委托代理人金延峰，山東雁震律師事務(wù)所律師。
原告門某某與被告郭某某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧津支公司（以下簡稱大地寧津公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告門某某的委托代理人郭軍、被告郭某某的委托代理人張立影、被告大地寧津公司的委托代理人金延峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人生命健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告郭某某駕駛的機(jī)動車輛與原告門某某發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定被告郭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告郭某某對事故認(rèn)定書無異議，被告大地寧津公司對該事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為被告郭某某不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，但未提交證據(jù)證明其主張，本院不予采信。吳橋縣交警大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書，定性合法準(zhǔn)確，本院予以采信，故被告郭某某應(yīng)承擔(dān)100%的事故責(zé)任。因被告郭某某所駕魯N×××××車在被告大地寧津公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故大地寧津公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告門某某損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分，由被告郭某某承擔(dān)100%的責(zé)任。
原告門某某就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費(fèi)提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實(shí)原告所花醫(yī)藥費(fèi)確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，故對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)娴淖≡嘿M(fèi)用不合理，不予認(rèn)可，本院認(rèn)為被告的主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。原告住院60天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／日，原告主張合理合法，本院予以支持。
吳橋司鑒中心（2015）臨鑒字第054號司法鑒定意見書和滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的滄平安鑒評（2015）損字第097號鑒定評估報(bào)告對原告門某某的傷情和車輛損失進(jìn)行了評定，被告保險(xiǎn)公司對該鑒定報(bào)告有異議，認(rèn)為沒有通知其選取鑒定機(jī)構(gòu)，申請重新鑒定，本院經(jīng)核實(shí)，本院于2015年3月16日向被告保險(xiǎn)公司郵寄了選取鑒定人通某，郵寄單號為EY929537855CN，被告保險(xiǎn)公司于2015年3月19日簽收該郵件，且被告保險(xiǎn)公司并未提交證據(jù)證明該鑒定報(bào)告存在需要重新鑒定的情形，故對原告門某某依據(jù)鑒定報(bào)告主張的誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)、車輛損失等事項(xiàng)予以支持。原告門某某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費(fèi)按照30元／日計(jì)算60日，共計(jì)1800元，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告門某某主張護(hù)理費(fèi)8310元，原告主張護(hù)理人員門瑞玲住院期間按照全省在崗職工平均工資、出院后按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)，該標(biāo)準(zhǔn)過高，本院按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，故原告門某某護(hù)理費(fèi)為24141元／年÷365日×80日=5291元。原告主張誤工費(fèi)67元／日，計(jì)算100日，原告提交了經(jīng)營許可證、勞動合同、事故前三個(gè)月的工資表等證據(jù)予以證明，雖然不足以證明事故前三個(gè)月的工資情況，但可以確認(rèn)原告從事餐飲業(yè)，由于餐飲業(yè)行業(yè)平均工資29056元／年，該標(biāo)準(zhǔn)高于原告的工資情況，故按照原告主張的67元／日計(jì)算100日，誤工費(fèi)為6700元。原告主張的人傷司法鑒定費(fèi)600元，屬于為人身損害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，原告請求該鑒定費(fèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告車輛損失費(fèi)1430元，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告主張車輛損失鑒定費(fèi)300元，并未提交正式的鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)實(shí)際的損失費(fèi)用，本院不予支持。
原告門某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)本院核實(shí)確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)9776.25元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元（60日×100元／日）；3、營養(yǎng)費(fèi)1800元（60日×30元／日）；4、鑒定費(fèi)600元；5、護(hù)理費(fèi)5291元（24141元／年÷365日×80日=5291元）；6、車輛損失費(fèi)1430元；7、誤工費(fèi)6700元，共計(jì)31597元。
原告門某某的損失應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下的費(fèi)用包括包括:醫(yī)療費(fèi)9776.25元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元＋營養(yǎng)費(fèi)1800元=17576元；應(yīng)在傷殘限額項(xiàng)下的費(fèi)用包括:鑒定費(fèi)600元＋護(hù)理費(fèi)5291元＋誤工費(fèi)6700元=12591元；應(yīng)在財(cái)產(chǎn)限額下的費(fèi)用包括車輛損失費(fèi)1430元。事故發(fā)生后，被告郭某某為原告門某某墊付了5000元。故被告大地德州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告門某某24021元（醫(yī)療項(xiàng)下10000元＋傷殘項(xiàng)下12591元＋財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下1430元），被告郭某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外承擔(dān)2576元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧津支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在魯N×××××車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告門某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)人民幣24021元；
二、被告郭某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告門某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)人民幣2576元；
三、駁回原告門某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)674元，由原告門某某承擔(dān)214元，由被告中國大地保險(xiǎn)有限責(zé)任公司德州中心支公司寧津支公司承擔(dān)410元，由被告郭某某承擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人生命健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告郭某某駕駛的機(jī)動車輛與原告門某某發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定被告郭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告郭某某對事故認(rèn)定書無異議，被告大地寧津公司對該事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為被告郭某某不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，但未提交證據(jù)證明其主張，本院不予采信。吳橋縣交警大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書，定性合法準(zhǔn)確，本院予以采信，故被告郭某某應(yīng)承擔(dān)100%的事故責(zé)任。因被告郭某某所駕魯N×××××車在被告大地寧津公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故大地寧津公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告門某某損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分，由被告郭某某承擔(dān)100%的責(zé)任。
原告門某某就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費(fèi)提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實(shí)原告所花醫(yī)藥費(fèi)確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，故對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)娴淖≡嘿M(fèi)用不合理，不予認(rèn)可，本院認(rèn)為被告的主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。原告住院60天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／日，原告主張合理合法，本院予以支持。
吳橋司鑒中心（2015）臨鑒字第054號司法鑒定意見書和滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的滄平安鑒評（2015）損字第097號鑒定評估報(bào)告對原告門某某的傷情和車輛損失進(jìn)行了評定，被告保險(xiǎn)公司對該鑒定報(bào)告有異議，認(rèn)為沒有通知其選取鑒定機(jī)構(gòu)，申請重新鑒定，本院經(jīng)核實(shí)，本院于2015年3月16日向被告保險(xiǎn)公司郵寄了選取鑒定人通某，郵寄單號為EY929537855CN，被告保險(xiǎn)公司于2015年3月19日簽收該郵件，且被告保險(xiǎn)公司并未提交證據(jù)證明該鑒定報(bào)告存在需要重新鑒定的情形，故對原告門某某依據(jù)鑒定報(bào)告主張的誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)、車輛損失等事項(xiàng)予以支持。原告門某某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費(fèi)按照30元／日計(jì)算60日，共計(jì)1800元，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告門某某主張護(hù)理費(fèi)8310元，原告主張護(hù)理人員門瑞玲住院期間按照全省在崗職工平均工資、出院后按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)，該標(biāo)準(zhǔn)過高，本院按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，故原告門某某護(hù)理費(fèi)為24141元／年÷365日×80日=5291元。原告主張誤工費(fèi)67元／日，計(jì)算100日，原告提交了經(jīng)營許可證、勞動合同、事故前三個(gè)月的工資表等證據(jù)予以證明，雖然不足以證明事故前三個(gè)月的工資情況，但可以確認(rèn)原告從事餐飲業(yè)，由于餐飲業(yè)行業(yè)平均工資29056元／年，該標(biāo)準(zhǔn)高于原告的工資情況，故按照原告主張的67元／日計(jì)算100日，誤工費(fèi)為6700元。原告主張的人傷司法鑒定費(fèi)600元，屬于為人身損害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，原告請求該鑒定費(fèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告車輛損失費(fèi)1430元，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告主張車輛損失鑒定費(fèi)300元，并未提交正式的鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)實(shí)際的損失費(fèi)用，本院不予支持。
原告門某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)本院核實(shí)確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)9776.25元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元（60日×100元／日）；3、營養(yǎng)費(fèi)1800元（60日×30元／日）；4、鑒定費(fèi)600元；5、護(hù)理費(fèi)5291元（24141元／年÷365日×80日=5291元）；6、車輛損失費(fèi)1430元；7、誤工費(fèi)6700元，共計(jì)31597元。
原告門某某的損失應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下的費(fèi)用包括包括:醫(yī)療費(fèi)9776.25元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元＋營養(yǎng)費(fèi)1800元=17576元；應(yīng)在傷殘限額項(xiàng)下的費(fèi)用包括:鑒定費(fèi)600元＋護(hù)理費(fèi)5291元＋誤工費(fèi)6700元=12591元；應(yīng)在財(cái)產(chǎn)限額下的費(fèi)用包括車輛損失費(fèi)1430元。事故發(fā)生后，被告郭某某為原告門某某墊付了5000元。故被告大地德州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告門某某24021元（醫(yī)療項(xiàng)下10000元＋傷殘項(xiàng)下12591元＋財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下1430元），被告郭某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外承擔(dān)2576元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧津支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在魯N×××××車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告門某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)人民幣24021元；
二、被告郭某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告門某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)人民幣2576元；
三、駁回原告門某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)674元，由原告門某某承擔(dān)214元，由被告中國大地保險(xiǎn)有限責(zé)任公司德州中心支公司寧津支公司承擔(dān)410元，由被告郭某某承擔(dān)50元。

審判長：張璇璇
審判員：白晉宇
審判員：簡振磊

書記員：于健