劉雨琦
黃競(jìng)（湖北謙順律師事務(wù)所）
長(zhǎng)陽(yáng)弘某能源科技有限責(zé)任公司
鄭大海
楊某某
劉成立

申請(qǐng)人劉雨琦。
委托代理人黃競(jìng)，湖北謙順律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限:特別授權(quán)。
被申請(qǐng)人長(zhǎng)陽(yáng)弘某能源科技有限責(zé)任公司，住所地湖北省宜昌市長(zhǎng)陽(yáng)龍舟坪鎮(zhèn)四沖灣路172號(hào)。
法定代表人鄭金煉，系該公司經(jīng)理。
被申請(qǐng)人鄭大海。
被申請(qǐng)人楊某某。
被申請(qǐng)人劉成立。
申請(qǐng)人劉雨琦因民間借貸糾紛于2014年1月20日向本院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求凍結(jié)被申請(qǐng)人長(zhǎng)陽(yáng)弘某能源科技有限責(zé)任公司、鄭大海、楊某某、劉成立在金融機(jī)構(gòu)的存款136萬(wàn)元，或查封同等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。劉雨琦以其所有的坐落于江漢區(qū)西北湖路3-85號(hào)萬(wàn)豪國(guó)際維納斯13層13f室房屋一套（房產(chǎn)證號(hào):武房權(quán)證市字第××號(hào)）作為擔(dān)保。
本院于2015年1月27日裁定凍結(jié)長(zhǎng)陽(yáng)弘某能源科技有限責(zé)任公司、鄭大海、楊某某、劉成立在金融機(jī)構(gòu)的存款136萬(wàn)元，或查封同等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。2015年1月28日，本院凍結(jié)了長(zhǎng)陽(yáng)弘某能源科技有限責(zé)任公司的銀行賬戶存款560119.94元。長(zhǎng)陽(yáng)弘某能源科技有限責(zé)任公司、鄭大海、楊某某對(duì)訴前保全裁定不服，向本院申請(qǐng)復(fù)議，認(rèn)為劉雨琦只借給長(zhǎng)陽(yáng)弘某能源科技有限責(zé)任公司100萬(wàn)元，且債權(quán)未到期，借款合同應(yīng)繼續(xù)履行，要求法院解除保全措施。長(zhǎng)陽(yáng)弘某能源科技有限責(zé)任公司、鄭大海、楊某某還向本院提交了管轄異議申請(qǐng)書。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施。劉雨琦與長(zhǎng)陽(yáng)弘某能源科技有限責(zé)任公司簽訂的《借款合同》中已約定，雙方在履行合同過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商不成的，在貸款人所在地法院通過(guò)訴訟方式解決。貸款人劉雨琦住所地在本院轄區(qū)內(nèi)，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。長(zhǎng)陽(yáng)弘某能源科技有限責(zé)任公司、鄭大海、楊某某認(rèn)為劉雨琦偷換合同頁(yè)面紙張，雙方未約定管轄，但其并未向法院提供證據(jù)予以證明，對(duì)其抗辯理由本院不予支持。長(zhǎng)陽(yáng)弘某能源科技有限責(zé)任公司、鄭大海、楊某某認(rèn)為借款金額只有100萬(wàn)元，由此可見雙方之間是存在借貸關(guān)系的。劉雨琦向本院申請(qǐng)?jiān)V前保全，并已提供擔(dān)保，如其申請(qǐng)有錯(cuò)誤，其應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。本院作出的（2015）鄂西塞民保裁字第00003號(hào)民事裁定書是正確的，采取的保全措施亦符合法律規(guī)定。長(zhǎng)陽(yáng)弘某能源科技有限責(zé)任公司、鄭大海、楊某某提交的申請(qǐng)理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百七十一條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回長(zhǎng)陽(yáng)弘某能源科技有限責(zé)任公司、鄭大海、楊某某的申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)保全會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請(qǐng)人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)采取保全措施。劉雨琦與長(zhǎng)陽(yáng)弘某能源科技有限責(zé)任公司簽訂的《借款合同》中已約定，雙方在履行合同過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商不成的，在貸款人所在地法院通過(guò)訴訟方式解決。貸款人劉雨琦住所地在本院轄區(qū)內(nèi)，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。長(zhǎng)陽(yáng)弘某能源科技有限責(zé)任公司、鄭大海、楊某某認(rèn)為劉雨琦偷換合同頁(yè)面紙張，雙方未約定管轄，但其并未向法院提供證據(jù)予以證明，對(duì)其抗辯理由本院不予支持。長(zhǎng)陽(yáng)弘某能源科技有限責(zé)任公司、鄭大海、楊某某認(rèn)為借款金額只有100萬(wàn)元，由此可見雙方之間是存在借貸關(guān)系的。劉雨琦向本院申請(qǐng)?jiān)V前保全，并已提供擔(dān)保，如其申請(qǐng)有錯(cuò)誤，其應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。本院作出的（2015）鄂西塞民保裁字第00003號(hào)民事裁定書是正確的，采取的保全措施亦符合法律規(guī)定。長(zhǎng)陽(yáng)弘某能源科技有限責(zé)任公司、鄭大海、楊某某提交的申請(qǐng)理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百七十一條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回長(zhǎng)陽(yáng)弘某能源科技有限責(zé)任公司、鄭大海、楊某某的申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：趙利榮

書記員：羅利