上訴人(原審原告)：長虹美菱股份有限公司(原名合肥美菱股份有限公司)，住所地安徽省合肥市。
　　法定代表人：吳定剛，董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳軍，安徽天禾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭杰，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：合肥美菱日用電器有限公司，住所地安徽省合肥市。
　　法定代表人：張圣明，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王建軍，男。
　　委托訴訟代理人：王文峰，安徽承義律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：合肥美特瓏環(huán)保科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
　　法定代表人：商圣軍，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　原審被告：上海市普陀區(qū)衛(wèi)萍百貨經(jīng)營部，經(jīng)營場所上海市普陀區(qū)真如鎮(zhèn)真北路XXX號XXX區(qū)XXX號。經(jīng)營者劉衛(wèi)萍，女，1978年7月11日出生，漢族，住浙江省蘭溪市香溪鎮(zhèn)香一村香溪老街XXX號。
　　上訴人長虹美菱股份有限公司(以下簡稱美菱股份公司)因與被上訴人合肥美菱日用電器有限公司(以下簡稱美菱日用電器公司)、合肥美特瓏環(huán)保科技有限公司(以下簡稱美特瓏公司)、原審被告上海市普陀區(qū)衛(wèi)萍百貨經(jīng)營部(以下簡稱衛(wèi)萍百貨部)侵害商標權(quán)、不正當競爭糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2015)普民三(知)初字第621號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，兩次公開開庭進行了審理。上訴人美菱股份公司的委托訴訟代理人陳軍和原委托訴訟代理人黃武雙，被上訴人美菱日用電器公司的法定代表人張圣明及其委托訴訟代理人王建軍，被上訴人美特瓏公司的法定代表人商圣軍兩次庭審均到庭參加訴訟；被上訴人美菱日用電器公司的委托訴訟代理人王文峰于第二次庭審時到庭參加訴訟。原審被告衛(wèi)萍百貨部經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由兩次庭審均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。審理中，當事人在本院與調(diào)解組織主持下調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人美菱股份公司上訴請求：1.撤銷一審判決第三項、第五項；2.改判被上訴人美菱日用電器公司立即停止在企業(yè)名稱中使用“美菱”文字；3.改判被上訴人美菱日用電器公司、美特瓏公司向上訴人美菱股份公司賠償經(jīng)濟損失人民幣50萬元(以下幣種相同，其中針對商標侵權(quán)行為主張10萬元，針對不正當競爭行為主張40萬元)。事實和理由：一、上訴人依法享有在先“美菱”字號權(quán)和注冊商標權(quán)，“美菱”字號最早使用時間可追溯至1992年，“美菱”商標最早使用時間可追溯至1984年，最早注冊于1992年?！懊懒狻弊痔柡蜕虡私?jīng)過多年持續(xù)、不斷地使用、宣傳和推廣，積累和承載了巨大商譽，具有極高的知名度和美譽度，應(yīng)當受保護。二、被上訴人美菱日用電器公司的“美菱”字號使用權(quán)自2010年11月10日被撤銷，其之后繼續(xù)在企業(yè)名稱中保留“美菱”字號并進行商業(yè)使用，屬于擅自使用知名“美菱”字號和商標的不正當競爭行為。1.2004年6月15日，合肥美菱集團控股有限公司(以下簡稱美菱集團)向被上訴人美菱日用電器公司出具《關(guān)于公司名稱使用的授權(quán)申明》的行為屬于單方法律行為，申明中未約定授權(quán)期限，美菱集團有權(quán)單方隨時撤銷。被上訴人美菱日用電器公司在獲得授權(quán)時應(yīng)意識到其使用字號時間的不確定性，并應(yīng)謹慎開展經(jīng)營活動，故被上訴人美菱日用電器公司不享有任何信賴利益。2.2010年8月10日，美菱集團和上訴人美菱股份公司向被上訴人美菱日用電器公司發(fā)出的《商函》中明確撤銷此前對被上訴人美菱日用電器公司在企業(yè)名稱中使用“美菱”文字的授權(quán)，并要求在三個月內(nèi)變更企業(yè)名稱。撤銷授權(quán)屬于無因的單方法律行為，不需要任何理由，而為了維護“美菱”商譽，撤銷授權(quán)的行為亦有正當理由。3.至2010年11月10日，被上訴人美菱日用電器公司未積累獨立商譽，撤銷字號授權(quán)不會損害其利益和消費者的利益。被上訴人美菱日用電器公司自2004年成立至今，從未實際生產(chǎn)且經(jīng)營規(guī)模很小，其一直依靠違約使用“美菱”商標和違法許可其企業(yè)名稱獲利，一直靠依附“美菱”商標和字號的商譽生存，且其許可他人使用企業(yè)名稱全稱顯屬違法行為，不可能累積商譽。三、2010年11月10日之后，被上訴人美菱日用電器公司繼續(xù)保留并商業(yè)性使用“美菱”字號和含有“美菱”字號的企業(yè)全稱，會有導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆的可能，且事實表明，相關(guān)公眾實際已發(fā)生混淆。被上訴人美菱日用電器公司攀附上訴人美菱股份公司商譽、誤導(dǎo)相關(guān)公眾、不正當搶奪“美菱”競爭優(yōu)勢、獲取不正當利益的惡意明顯，若不停止使用或變更企業(yè)名稱，有違公平原則。四、一審判決的賠償數(shù)額顯著過低。被上訴人美菱日用電器公司與美特瓏公司存在共同的商標侵權(quán)及不正當競爭行為，該兩方均知曉“美菱”商標、字號具有極高的知名度和美譽度，仍試圖搭便車以牟利，嚴重損害了上訴人美菱股份公司的合法權(quán)益。被上訴人美菱日用電器公司在企業(yè)名稱中使用“美菱”文字之不正當競爭行為，在造成上訴人損失的情況下，也損害了公共利益。綜上，請求二審法院支持上訴人的全部上訴請求。
　　被上訴人美菱日用電器公司辯稱：一、被上訴人美菱日用電器公司是經(jīng)過“美菱”系列商標的原權(quán)利人美菱集團出具授權(quán)申明，同意在企業(yè)名稱中使用“美菱”字樣并經(jīng)合肥市肥東縣工商局依法注冊登記的。二、《關(guān)于公司名稱使用的授權(quán)申明》中“其在經(jīng)營過程中的其他事項雙方另有約定”是指《商標使用權(quán)許可協(xié)議書》的相關(guān)內(nèi)容，僅約定了雙方合作項目、商標授權(quán)許可使用的產(chǎn)品范圍等，并無“合肥美菱日用電器有限公司”公司名稱的任何約定，且未約定期限。被上訴人美菱日用電器公司是美菱集團為了做大規(guī)模招商引資而成立的大量關(guān)聯(lián)企業(yè)之一?！蛾P(guān)于公司名稱使用的授權(quán)申明》中“已事先與我公司多次溝通”是張圣明與原美菱集團領(lǐng)導(dǎo)就商標授權(quán)產(chǎn)品、期限、授權(quán)管理等內(nèi)容的溝通，其中有與美菱集團的約定即雙方為長期合作。公司才是合作項目的基礎(chǔ)。另外，美菱集團還授權(quán)成立了很多關(guān)聯(lián)公司僅在公司名稱中含有“美菱”字號但不使用“美菱”商標。因此，上訴人有關(guān)《商標使用權(quán)許可協(xié)議書》是被上訴人美菱日用電器公司字號存在的基礎(chǔ)之說法并不成立。若公司字號存在的期限與商標許可使用的期限一致，應(yīng)當有明確約定。從企業(yè)經(jīng)營的角度來說，一個企業(yè)的商號承載著企業(yè)的商譽，若企業(yè)字號因其所經(jīng)營產(chǎn)品商標的變更而取消，便意味著企業(yè)積累的所有商譽都由商標決定，此觀點顯然是荒謬的。三、上訴人美菱股份公司企圖以商標權(quán)替代企業(yè)名稱權(quán)是沒有法律依據(jù)的。注冊商標專用權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)均屬于受法律保護的民事權(quán)利。當兩個權(quán)利主體發(fā)生沖突時，應(yīng)本著誠實信用原則，上訴人美菱股份公司保護自身“美菱”商標權(quán)利卻要傷害被上訴人美菱日用電器公司的合法權(quán)益，與法律規(guī)定相悖。被上訴人美菱日用電器公司的企業(yè)名稱迄今已連續(xù)使用達13年之久，已積累了良好的商譽，《商標使用權(quán)許可協(xié)議書》終止已有兩年多的時間，被上訴人美菱日用電器公司自有商標的產(chǎn)品經(jīng)銷客戶已有上百家，進一步證實了企業(yè)字號而非商標才是商譽的載體。四、盡管一審判決兩個網(wǎng)站虛假宣傳，并判決被上訴人美菱日用電器公司連帶賠償5萬元是沒有事實依據(jù)的，認定上下樓辦公不知情并不符合常理，考慮到一審判決其他定性準確，故不再堅持提出異議。綜上，被上訴人美菱日用電器公司請求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
　　被上訴人美特瓏公司辯稱：涉案網(wǎng)站是其準備代理“美菱”冰箱時注冊的，后來一直沒有使用過，現(xiàn)在網(wǎng)站已經(jīng)注銷。目前做的品牌是“乒乓”，與“美菱”沒有關(guān)系。被上訴人美特瓏公司2010年一直租用被上訴人美菱日用電器公司的廠房辦公，美菱集團采用的模式還是授權(quán)給他人貼牌，所以現(xiàn)在還會接到投訴“美菱”品牌的電話?？紤]到時間和精力，被上訴人美特瓏公司沒有提出上訴，請求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
　　原審被告衛(wèi)萍百貨部未提交書面陳述意見。
　　美菱股份公司向一審法院起訴請求：1.判令衛(wèi)萍百貨部、美菱日用電器公司、美特瓏公司立即停止侵害美菱股份公司第XXXXXXX號、第XXXXXXX號注冊商標專用權(quán)；2.判令美菱日用電器公司在企業(yè)名稱中停止使用“美菱”字樣；3.判令美菱日用電器公司、美特瓏公司立即停止在www.mlsydq.com和www.suoyi365.com網(wǎng)站上的虛假宣傳的不正當競爭行為；4.判令衛(wèi)萍百貨部、美菱日用電器公司、美特瓏公司共同賠償美菱股份公司因商標侵權(quán)所受經(jīng)濟損失10萬元，美菱日用電器公司、美特瓏公司共同賠償美菱股份公司因不正當競爭行為所受經(jīng)濟損失40萬元；5.判令衛(wèi)萍百貨部賠償美菱股份公司因維權(quán)而產(chǎn)生的合理支出費用6,000元，美菱日用電器公司、美特瓏公司賠償美菱股份公司因維權(quán)而產(chǎn)生的合理支出費用24,000元；6.本案訴訟費由衛(wèi)萍百貨部、美菱日用電器公司、美特瓏公司承擔。
　　一審法院認定事實：
　　一、美菱股份公司享有的注冊商標相關(guān)情況
　　經(jīng)中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局(以下簡稱國家商標局)核準，美菱股份公司在第11類商品上注冊了第XXXXXXX號“美菱”文字商標，核定使用商品為電風(fēng)扇、熱水器等，注冊有效期自1998年5月7日至2008年5月6日止。經(jīng)續(xù)展，注冊有效期自2008年5月7日至2018年5月6日止。
　　經(jīng)國家商標局核準，美菱股份公司在第11類商品上注冊了第XXXXXXX號“美菱Meiling及圖”組合商標，核定使用商品為電力煮咖啡機；便攜式烤肉架；電油炸鍋；太陽灶；電熱水瓶；電熱壺；電熱制酸奶器；微波爐(廚房用具)；烤面包機；烤餅爐(截止)。該商標的注冊有效期自2012年7月14日至2022年7月13日止。
　　二、美菱股份公司主張的商標侵權(quán)相關(guān)情況
　　(一)美菱股份公司主張衛(wèi)萍百貨部、美菱日用電器公司生產(chǎn)、銷售“MusLeng”電風(fēng)扇構(gòu)成商標侵權(quán)的相關(guān)情況
　　2015年9月1日，美菱股份公司委托其代理人楊軼向上海市徐匯公證處申請對其購買電風(fēng)扇的行為和過程辦理保全證據(jù)公證。同日，該處公證員、工作人員及楊軼來到位于上海市真北路新光彩市場六區(qū)一二八號招牌顯示為“美的商用工程扇光彩總經(jīng)銷”字樣的店鋪，楊軼從該處購買了電風(fēng)扇一個，支付完貨款后取得《收款收據(jù)》一張、名片一張，楊軼對購買商鋪外觀進行了拍照，離開上述店鋪時支付停車費后取得《上海市收費停車場定額發(fā)票》一張。購買結(jié)束后，上述人員返回該處，公證員將上述購買的電風(fēng)扇加貼該處封條進行了封存，并將封存的電扇以及現(xiàn)場取得的名片、收款收據(jù)和停車發(fā)票原件交由楊軼帶回留存。2015年9月15日，上海市徐匯公證處出具(2015)滬徐證經(jīng)字第6466號公證書，對上述過程予以記載，并證明公證書所附照片打印件均系對上述購買現(xiàn)場、所購買的電風(fēng)扇以及獲取的票據(jù)等進行拍攝所得，與實際情況相符，申請人的委托代理人楊軼的上述操作過程均由公證員和工作人員現(xiàn)場監(jiān)督。
　　一審審理中，美菱股份公司未出示其公證購買的涉案電風(fēng)扇，而衛(wèi)萍百貨部將其銷售的涉案同款電風(fēng)扇外包裝及中央面板帶到法庭，美菱股份公司確認與其公證購買的涉案電風(fēng)扇外包裝及中央面板一致。法庭結(jié)合衛(wèi)萍百貨部提供的實物及公證書所附照片進行了現(xiàn)場比對。該涉案電風(fēng)扇的中央面板中間位置及外包裝紙盒的左上角均標注“MusLeng”、“合肥美菱日用電器有限公司”字樣。美菱股份公司確認，“MusLeng”為注冊商標，且衛(wèi)萍百貨部、美菱日用電器公司系在注冊范圍內(nèi)規(guī)范使用該商標，但仍堅持主張該節(jié)事實構(gòu)成商標侵權(quán)。
　　(二)美菱股份公司主張美菱日用電器公司、美特瓏公司在www.mlsydq.com網(wǎng)站擅自使用“美菱+電熱水器+產(chǎn)品型號”的相關(guān)表述構(gòu)成商標侵權(quán)的相關(guān)情況
　　2015年8月25日，美菱股份公司委托代理人楊軼向安徽省合肥市徽元公證處申請對其操作計算機保存和打印域名為www.mlsydq.com的網(wǎng)站上的部分網(wǎng)頁內(nèi)容的過程和結(jié)果進行保全證據(jù)公證。當日，楊軼在該處公證員辦公室，在公證員、公證員助理的面前，使用該處計算機通過該處安裝的電信寬帶登錄互聯(lián)網(wǎng)，按照如下步驟進行了保全互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)行為：1.打開計算機，在WindowsXP桌面上新建文件夾，命名為“美菱日用”。2.雙擊Windows桌面上的“360安全瀏覽器7”圖標打開360安全瀏覽器，在地址欄里鍵入“www.mlsydq.com”后按回車鍵，進入“合肥美菱日用電器有限公司”的網(wǎng)站首頁頁面，楊軼分別使用360安全瀏覽器菜單欄內(nèi)“文件”的下拉菜單中的“保存網(wǎng)頁…”和“保存網(wǎng)頁為圖片(jpg格式)”的兩種方法，保存該頁面于上述“美菱日用”文件夾內(nèi)并打印所保存的jpg文件，隨后使用360安全瀏覽器菜單欄內(nèi)“文件”的下拉菜單中的“打印”功能打印該頁面。該頁面的最上端可見“合肥美菱日用電器有限公司”“服務(wù)熱線：400-0600-916、0551-XXXXXXXX”；最下端可見“合肥美菱日用電器有限公司版權(quán)所有AllRightReserveICP備XXXXXXX號”“聯(lián)系人：高經(jīng)理，座機：0551-XXXXXXXX，免費服務(wù)熱線：4000-600-916，手機：XXXXXXXXXXX，地址：合肥新城開發(fā)區(qū)美菱工業(yè)園荷花路XXX號”……4.點擊進入上述首頁頁面上方橫欄中的“產(chǎn)品中心”，進入“美菱電熱水器-合肥美菱日用電器有限公司”的頁面，同樣使用上述兩種方法保存頁面并打印。該頁面顯示“美菱電熱水器御典紅”“美菱電熱水器象牙白”“美菱電熱水器貴族黑”等多款產(chǎn)品的名稱及圖片，其中有8款產(chǎn)品采用“美菱+電熱水器+產(chǎn)品型號”的相關(guān)表述。5.進入該頁面下方的“下一頁”，進入“美菱電熱水器-合肥美菱日用電器有限公司”的第2頁頁面，同樣使用上述兩種方法保存頁面并打印。該頁面顯示“美菱電熱水器太陽能伴侶”“美菱電熱水器時尚型”“美菱電熱水器睿智型”等多款產(chǎn)品的名稱及圖片，其中有12款產(chǎn)品采用“美菱+電熱水器+產(chǎn)品型號”的相關(guān)表述。6.進入該頁面下方的“下一頁”，進入“美菱電熱水器-合肥美菱日用電器有限公司”的第3頁頁面，同樣使用上述兩種方法保存頁面并打印。該頁面顯示“美菱電熱水器寶雅型”“美菱電熱水器A”“美菱電熱水器-7負離子”3款產(chǎn)品的名稱及圖片，均采用“美菱+電熱水器+產(chǎn)品型號”的相關(guān)表述……9.在操作的計算機上的USB接口上插入U盤并格式化，然后將上述“美菱日用”文件夾及文件夾內(nèi)文件復(fù)制粘貼入該U盤內(nèi)。楊軼從計算機USB接口上拔下上述U盤交給公證員保管，隨后同公證員、公證員助理一起來到打字復(fù)印室，在公證員、公證員助理面前將上述U盤內(nèi)的文件刻錄成不可改寫的數(shù)據(jù)光盤一式四份。公證員將上述U盤密封且公證員及楊軼均在密封處簽名后交給申請人保管。對上述情況，公證員制作《工作記錄》經(jīng)楊軼簽字確認后原件留存公證處。2015年8月27日，安徽省合肥市徽元公證處出具(2015)皖合元公證字第8200號公證書，對上述過程予以記載，并證明公證書所附打印頁面均系楊軼在公證員及公證員助理的監(jiān)督下打印，與實際情況相符；公證書所附光盤內(nèi)容均系楊軼在公證員及公證員助理的監(jiān)督下保存并由打字復(fù)印室工作人員刻錄，與實際情況相符。
　　三、美菱股份公司主張的不正當競爭相關(guān)情況
　　在(2015)皖合元公證字第8200號公證書中還記載了如下內(nèi)容：1.打開計算機，在WindowsXP桌面上新建文件夾，命名為“美菱日用”……3.點擊進入上述首頁(即www.mlsydq.com)頁面上方橫欄中的“關(guān)于我們”的下拉菜單中的“企業(yè)榮譽”，進入“企業(yè)榮譽-合肥美菱日用電器有限公司”的頁面，同樣使用兩種方法保存頁面并打印。該頁面顯示“美菱凈水高端品牌加盟熱線：400-060-0916，留言頁面：www.mtllife.com”“全國優(yōu)秀企業(yè)金馬獎”“歐盟CE認證”“美國加拿大UL認證”“美國加拿大ETL認證”“產(chǎn)品質(zhì)量免檢證”“ISOI4001認證”“ISO9001認證”“朱镕基視察美菱”“孫金龍在王家章董事長陪同下視察美菱工業(yè)園”“江澤民視察美菱”“胡錦濤視察美菱”“郭金龍參觀美菱展示廳”等圖片及文字描述。根據(jù)美菱股份公司提供的照片、《美菱志》和美菱日用電器公司提供的美菱集團圖冊，亦載有“全國優(yōu)秀企業(yè)金馬獎”“歐盟CE認證”“美國加拿大UL認證”“美國加拿大ETL認證”“產(chǎn)品質(zhì)量免檢證”“ISOI4001認證”“ISO9001認證”等上述內(nèi)容，其中美菱集團圖冊封底載明，“合肥美菱集團控股有限公司地址：中國安徽省合肥市蕪湖路XXX號郵編：230001”。
　　2015年8月25日，美菱股份公司還委托代理人楊軼向安徽省合肥市徽元公證處申請對其操作計算機保存和打印域名為www.suoyi365.com的網(wǎng)站上的部分網(wǎng)頁內(nèi)容的過程和結(jié)果進行保全證據(jù)公證。該日，楊軼在該處公證員辦公室，在公證員、公證員助理的面前，使用該處計算機通過該處安裝的電信寬帶登錄互聯(lián)網(wǎng)，按照如下步驟進行了保全互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)行為：1.打開計算機，在計算機的USB接口上插入U盤并格式化。2.雙擊Windows桌面上的“360安全瀏覽器7”圖標打開360安全瀏覽器，在地址欄里鍵入“www.suoyi365.com”后按回車鍵，進入該頁面，楊軼分別使用360安全瀏覽器菜單欄內(nèi)“文件”的下拉菜單中的“保存網(wǎng)頁…”和“保存網(wǎng)頁為圖片(jpg格式)”的兩種方法，保存該頁面于上述“美菱日用”文件夾內(nèi)并打印所保存的jpg文件，隨后使用360安全瀏覽器菜單欄內(nèi)“文件”的下拉菜單中的“打印”功能打印該頁面。該頁面的最上端可見“合肥美菱日用電器有限公司”“SOYE索怡凈水生活館招商熱線：400-008-2501、XXXXXXXXXXX”；最下端可見“聯(lián)系電話：0551-XXXXXXXX，手機：XXXXXXXXXXX，聯(lián)系人：程經(jīng)理，公司地址：合肥市肥東新城開發(fā)區(qū)美菱工業(yè)園荷花路XXX號……”。3.點擊步驟二進入頁面上方橫欄中“走進索怡”的下拉菜單中的“企業(yè)簡介”，進入該頁面，同樣使用上述兩種方法保存頁面并打印。該頁面顯示“SOYE索怡美菱日用電器高端品牌”“……美菱日用電器公司是美菱集團核心企業(yè)之一……”楊軼從計算機USB接口上拔下上述U盤交給公證員保管，隨后同公證員、公證員助理一起來到打字復(fù)印室，在公證員、公證員助理面前將上述U盤內(nèi)的文件刻錄成不可改寫的數(shù)據(jù)光盤一式四份。公證員將上述U盤密封且公證員及楊軼均在密封處簽名后交給申請人保管。對上述情況，公證員制作《工作記錄》經(jīng)楊軼簽字確認后原件留存公證處。2015年8月27日，安徽省合肥市徽元公證處出具(2015)皖合元公證字第8201號公證書，對上述過程予以記載，并證明公證書所附打印頁面均系楊軼在公證員及公證員助理的監(jiān)督下打印，與實際情況相符；公證書所附光盤內(nèi)容均系楊軼在公證員及公證員助理的監(jiān)督下保存并由打字復(fù)印室工作人員刻錄，與實際情況相符。
　　本案中，美菱股份公司還主張美菱日用電器公司的企業(yè)名稱中含有“美菱”字樣屬于擅自使用他人企業(yè)名稱，引人誤以為是他人商品的不正當競爭行為，并明確并非指控其存在非規(guī)范性使用企業(yè)名稱的情況，亦并非特指某種使用行為，而是主張合肥美菱日用電器有限公司字號的存在本身即構(gòu)成不正當競爭行為。
　　四、美菱股份公司、衛(wèi)萍百貨部、美菱日用電器公司、美特瓏公司及美菱集團的基本情況與相互關(guān)系
　　美菱股份公司成立于1996年11月18日，法定代表人：劉體斌，2008年5月19日變更前經(jīng)營場所：安徽省合肥市蕪湖路XXX號，變更后：安徽省合肥市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)蓮花路XXX號，經(jīng)營范圍：制冷電器、空調(diào)器、洗衣機、電腦數(shù)控注塑機、電腦熱水器、塑料制品、包裝品及裝飾品制造，經(jīng)營自產(chǎn)產(chǎn)品及技術(shù)出口業(yè)務(wù)等。
　　衛(wèi)萍百貨部成立于2013年3月18日，經(jīng)營者：劉衛(wèi)萍，經(jīng)營場所：上海市普陀區(qū)真如鎮(zhèn)真北路XXX號XXX區(qū)XXX號，經(jīng)營范圍：五金百貨(零售)。
　　美菱日用電器公司成立于2004年6月22日，法定代表人：張圣明，住所地：安徽省合肥市肥東新城開發(fā)區(qū)，經(jīng)營范圍：家用電器生產(chǎn)、銷售；日用百貨、電子產(chǎn)品、五金交電等。
　　美特瓏公司成立于2011年6月27日，法定代表人：商圣軍，住所地：安徽省合肥市新站區(qū)星火路興海苑XXX-XXX號，經(jīng)營范圍：環(huán)保技術(shù)開發(fā)、服務(wù)及咨詢；網(wǎng)絡(luò)及信息化工程施工；凈水機、水處理設(shè)備銷售及技術(shù)服務(wù)等。
　　案外人美菱集團成立于1999年12月29日，法定代表人：李偉，2014年5月29日變更前經(jīng)營場所：安徽省合肥市蕪湖路XXX號，變更后：安徽省合肥市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)蓮花路東、湯口路南二號主廠房。
　　2004年6月15日，美菱集團出具《關(guān)于公司名稱使用的授權(quán)申明》，其上載明，“肥東縣工商局：張圣明先生前來貴處注冊‘合肥美菱日用電器有限公司’(以貴處審核通過的名稱為準)，已事先與我公司多次溝通。我方同意其公司名稱中包含‘美菱’字樣，其在經(jīng)營過程中的其他事項雙方另有約定。特此報告，請給予審核辦理為謝！”。
　　2009年6月2日，美菱集團與美菱日用電器公司簽訂《商標使用權(quán)許可協(xié)議書》。同年11月20日，美菱集團出具《說明》，其上載明，“合肥美菱集團控股有限公司(即美菱集團)是受合肥市國有資產(chǎn)管理委員會委托管理國有資產(chǎn)的國有獨資企業(yè)，擁有‘美菱’、‘’、‘MEILING’及相關(guān)組合共24類產(chǎn)品的注冊商標使用權(quán)，其中11類商標除冰箱、冰柜、空調(diào)等產(chǎn)品使用權(quán)屬合肥美菱股份公司擁有外，其他產(chǎn)品商標使用權(quán)均屬合肥美菱集團控股有限公司所有。因業(yè)務(wù)發(fā)展需要，經(jīng)有關(guān)部門批準，于2004年成立美菱日用電器公司，并將榨汁機、豆?jié){機、紫砂煲、電水壺、電吹風(fēng)、電熨斗、電動晾衣架、面包機等產(chǎn)品商標授權(quán)其使用，許可其在協(xié)議允許的范圍內(nèi)從事相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)、運輸、宣傳和銷售等活動，可使用的商標組合方式有‘美菱Meiling’、‘’、‘美菱Meiling’等。特此說明?！?br/>　　2010年3月25日，案外人合肥興泰控股集團有限公司(甲方)與美菱股份公司(乙方)簽訂《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，其上載明，“鑒于甲方系合肥美菱集團控股有限公司唯一股東，持有美菱集團100%股權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》、《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》等相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，甲、乙雙方遵循自愿、公平、誠實守信原則，經(jīng)友好協(xié)商，簽訂本產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同如下：第一條轉(zhuǎn)讓標的，轉(zhuǎn)讓標的為合肥美菱集團控股有限公司剝離部分資產(chǎn)負債后的100%國有產(chǎn)權(quán)…….2.無形資產(chǎn)：‘美菱’注冊商標專用權(quán)和美菱集團商號?！懒狻虡斯沧粤?8類商品。美菱集團擁有除第11類外的所有已注冊‘美菱’商標專用權(quán)，同時擁有第11類中除冰箱、冰柜、空調(diào)外‘美菱’商標約23年的無償使用權(quán)……”。
　　2011年5月29日，美菱集團向合肥仲裁委員會申請仲裁，要求依法確認解除其與美菱日用電器公司于2009年6月2日簽訂的《商標使用權(quán)許可協(xié)議書》，美菱日用電器公司應(yīng)支付拖欠的商標使用費、立即停止使用其注冊商標及標識的侵權(quán)行為、賠償經(jīng)濟損失及各項費用、登報聲明賠禮道歉等。該會于2014年3月27日作出(2011)合仲字第213號裁決書，裁決雙方簽訂的上述協(xié)議書自雙方當事人收到該裁決書之日起解除，美菱日用電器公司于10日內(nèi)支付美菱集團商標使用費12萬余元，駁回美菱集團的其他仲裁請求。該裁決書已生效。
　　五、查明的其他相關(guān)情況
　　經(jīng)國家商標局核準，案外人佛山市南海區(qū)寶鉆家用電器廠在第11類商品上注冊了第XXXXXXXX號“MusLeng”文字商標，核定使用商品為風(fēng)扇(空氣調(diào)節(jié))，排氣風(fēng)扇，吊扇(空氣調(diào)節(jié))，個人用電風(fēng)扇，空氣凈化裝置和機器等。該商標的注冊有效期自2015年8月7日至2025年8月6日止。
　　一審審理中，美菱股份公司代理人曾當庭撥打www.suoyi365.com網(wǎng)站記載的招商熱線400-008-2501，待接通語音顯示“歡迎致電合肥美菱日用電器公司”，接通后對方答復(fù)其系美菱日用電器公司；代理人又當庭撥打www.mlsydq.com網(wǎng)站記載的服務(wù)熱線400-0600-916，待接通語音顯示“歡迎致電美菱凈水家電”。
　　美菱日用電器公司一審當庭確認其并非美菱集團核心企業(yè)，www.mlsydq.com網(wǎng)站記載的企業(yè)榮譽與其沒有關(guān)聯(lián)；美特瓏公司一審當庭確認上述企業(yè)榮譽均指向美菱集團，后來美菱股份公司收購了該公司，故亦認可指向美菱股份公司。
　　2015年11月19日，美菱日用電器公司委托代理人馬瑞向安徽省合肥市中安公證處申請對有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁信息進行保全證據(jù)公證。當日，馬瑞在該處公證員辦公室，在公證員、公證員助理的面前，使用該處辦公電腦(已接通互聯(lián)網(wǎng))進入工業(yè)及信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)頁面，查詢到www.mlsydq.com網(wǎng)站的主辦單位為美特瓏公司，網(wǎng)站負責人為高鶴，審核通過時間為2015年11月16日；www.suoyi365.com網(wǎng)站的主辦單位為美特瓏公司，網(wǎng)站負責人為姚兵，審核通過時間為2015年11月16日。上述操作顯示界面均經(jīng)打印附于公證書內(nèi)，由該公證處公證員和公證員助理全程監(jiān)督，該公證處據(jù)此出具(2015)皖合中公證字第10715號公證書。
　　2016年2月24日，美菱股份公司為證明美菱日用電器公司與美特瓏公司之間的關(guān)系委托代理人閔朝祥向安徽省合肥市徽元公證處申請保全證據(jù)公證。當日，閔朝祥在該處公證員辦公室，在公證員、公證員助理的面前，使用該處計算機通過該處安裝的電信寬帶登陸互聯(lián)網(wǎng)，進入工業(yè)及信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)頁面，查詢到www.mtllife.com網(wǎng)站的主辦單位為美菱日用電器公司，網(wǎng)站負責人為美特瓏公司法定代表人商圣軍，審核通過時間為2015年10月16日。上述操作顯示界面均經(jīng)打印附于公證書內(nèi)，由該公證處公證員和公證員助理全程監(jiān)督，該公證處據(jù)此出具(2016)皖合元公證字第1634號公證書。同日，美菱股份公司還委托代理人閔朝祥向安徽省合肥市徽元公證處申請對其操作計算機保存和打印通過搜狗微信搜索公眾號“合肥美菱日用電器有限公司”以及相關(guān)內(nèi)容所得結(jié)果的網(wǎng)頁內(nèi)容的過程和結(jié)果進行保全證據(jù)公證。該日，閔朝祥在該處公證員辦公室，在公證員、公證員助理的面前，使用該處計算機通過該處安裝的電信寬帶登錄互聯(lián)網(wǎng)，按照如下步驟進行了保全互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)行為：1.打開計算機，在計算機的USB接口上插入U盤并格式化。2.雙擊Windows桌面上的“360安全瀏覽器7”圖標打開360安全瀏覽器，在地址欄里鍵入“weixin.sogou.com”后按回車鍵，進入“搜狗微信搜索-訂閱號及文章內(nèi)容獨家收錄，一搜即達”網(wǎng)站頁面，在頁面上方的搜索欄內(nèi)鍵入“合肥美菱日用電器有限公司”，分別使用360安全瀏覽器菜單欄內(nèi)“文件”的下拉菜單中的“保存網(wǎng)頁…”和“保存網(wǎng)頁為圖片(jpg格式)”的兩種方法，保存該頁面于上述U盤內(nèi)并打印所保存的jpg文件，隨后使用360安全瀏覽器菜單欄內(nèi)“文件”的下拉菜單中的“打印”功能打印該頁面。3.點擊步驟2進入頁面上方搜索欄后的“搜公眾號”，進入“合肥美菱日用電器有限公司的相關(guān)微信公眾號-搜狗微信搜索”的頁面，同樣使用上述兩種方法保存頁面并打印。該頁面顯示“合肥美菱日用電器微信號：meilingjsq”“功能介紹：美菱日用電器現(xiàn)主要生產(chǎn)和銷售：美菱智能化凈水機、純水機、水處理設(shè)備、即熱式熱水器、電熱水龍頭等產(chǎn)品，現(xiàn)面向全國招商加盟！電話：0551-XXXXXXXX；400-060-0916，網(wǎng)址：www.mtllife.com”“微信認證：合肥美菱日用電器有限公司……”。4.點擊步驟3進入的頁面中第一個搜索結(jié)果“合肥美菱日用電器”，進入“合肥美菱日用電器的公眾號詳情頁-搜狗微信搜索”的頁面，閔朝祥在“合肥美菱日用電器”公眾號右下方的搜索欄內(nèi)鍵入“服務(wù)中心新模式”。同樣使用上述兩種方法保存頁面并打印。5.接著在步驟4頁面中點擊進入“服務(wù)中心新模式”后的“搜索”圖標，進入“合肥美菱日用電器的公眾號詳情頁-搜狗微信搜索”的“服務(wù)中心新模式”搜索結(jié)果頁面。同樣使用上述兩種方法保存頁面并打印。6.點擊步驟5進入的頁面中第一個搜索結(jié)果“合肥美菱日用電器凈水機《服務(wù)中心+新模式》研討會即將……”，進入“合肥美菱日用電器凈水機《服務(wù)中心+新模式》研討會即將盛大來襲！”的頁面。同樣使用上述兩種方法保存頁面并打印。該頁面顯示“分享嘉賓商圣軍總經(jīng)理合肥美菱電器有限公司總經(jīng)理國內(nèi)著名凈水優(yōu)秀培訓(xùn)講師…..”。閔朝祥從計算機USB接口上拔下上述U盤交給公證員保管，隨后同公證員、公證員助理一起來到打字復(fù)印室，在公證員、公證員助理面前將上述U盤內(nèi)的文件刻錄成不可改寫的數(shù)據(jù)光盤一式四份。公證員將上述U盤密封且公證員及閔朝祥均在密封處簽名后交給申請人保管。對上述情況，公證員制作《工作記錄》經(jīng)閔朝祥簽字確認后原件留存公證處。2016年3月1日，安徽省合肥市徽元公證處據(jù)此出具(2016)皖合元公證字第1635號公證書，對上述過程予以記載，并證明公證書所附打印頁面均系閔朝祥在公證員及公證員助理的監(jiān)督下打印，與實際情況相符；公證書所附光盤內(nèi)容均系閔朝祥在公證員及公證員助理的監(jiān)督下保存并由打字復(fù)印室工作人員刻錄，與實際情況相符。經(jīng)比對，上述微信記載的電話0551-XXXXXXXX、400-060-0916與www.mlsydq.com網(wǎng)站記載的加盟熱線和座機一致。
　　本案中，美菱股份公司主張其為制止侵權(quán)而支出律師費20,000元、公證費6,500元、差旅費3,500元，共計30,000元。其中律師費提供合同、發(fā)票，公證費提供發(fā)票，差旅費提供部分發(fā)票，請求法庭酌定。
　　一審法院認為，本案中各方當事人的主要爭議焦點為：一、衛(wèi)萍百貨部、美菱日用電器公司和美特瓏公司的行為是否構(gòu)成商標侵權(quán)；二、美菱日用電器公司與美特瓏公司的行為是否構(gòu)成不正當競爭；三、若衛(wèi)萍百貨部、美菱日用電器公司和美特瓏公司的行為構(gòu)成商標侵權(quán)、不正當競爭，則其各自應(yīng)承擔的相關(guān)法律責任。
　　關(guān)于第一個爭議焦點。本案中，美菱股份公司系第XXXXXXX號和第XXXXXXX號注冊商標專用權(quán)人，其對上述商標所享有的合法權(quán)益受法律保護。美菱股份公司主張衛(wèi)萍百貨部、美菱日用電器公司和美特瓏公司的商標侵權(quán)行為包括：衛(wèi)萍百貨部銷售的美菱電風(fēng)扇帶有“MusLeng”標識，與美菱股份公司的第XXXXXXX號注冊商標構(gòu)成近似，該電風(fēng)扇上標有“合肥美菱日用電器有限公司”字樣，故認為美菱日用電器公司系生產(chǎn)商；美菱日用電器公司、美特瓏公司在www.mlsydq.com網(wǎng)站使用“美菱+電熱水器+產(chǎn)品型號”的相關(guān)表述宣傳介紹產(chǎn)品的行為亦構(gòu)成商標侵權(quán)。
　　1.關(guān)于涉案電風(fēng)扇是否構(gòu)成商標侵權(quán)的問題。
　　本案中，根據(jù)已查明的事實，“MusLeng”亦系注冊商標，且美菱股份公司明確衛(wèi)萍百貨部、美菱日用電器公司系在注冊范圍內(nèi)規(guī)范使用該商標，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，如美菱股份公司認為兩個注冊商標存在近似，相關(guān)訴請主張不屬于人民法院民事案件審理的范圍，美菱股份公司應(yīng)向有關(guān)行政主管機關(guān)申請解決，以上內(nèi)容一審法院已當庭釋明，并對美菱股份公司的該項訴請予以口頭裁定駁回，美菱股份公司對此亦無異議，不再贅述。
　　2.關(guān)于www.mlsydq.com網(wǎng)站使用“美菱+電熱水器+產(chǎn)品型號”的相關(guān)表述宣傳介紹產(chǎn)品的行為是否構(gòu)成商標侵權(quán)的問題。
　　根據(jù)《中華人民共和國商標法》(以下簡稱商標法)的相關(guān)規(guī)定，商標的使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，構(gòu)成對注冊商標專用權(quán)的侵犯。本案中，www.mlsydq.com網(wǎng)站在宣傳介紹產(chǎn)品時使用了“美菱+電熱水器+產(chǎn)品型號”的相關(guān)表述，其中“美菱”屬于突出使用，具有識別商品來源的作用，系商標法意義上的商標使用行為。將該被訴侵權(quán)“美菱”標識與美菱股份公司主張的第XXXXXXX號注冊商標相比對，兩者的字形、讀音、含義均一致，且第XXXXXXX號注冊商標的核定使用商品亦包括熱水器，故上述使用行為侵害了美菱股份公司的第XXXXXXX號注冊商標專用權(quán)。而美菱股份公司主張的第XXXXXXX號注冊商標，其核定使用商品雖亦系第11類，但并沒有與電熱水器相同或類似的商品，故上述使用行為不構(gòu)成對該注冊商標的侵害。美特瓏公司辯稱其系美菱冰箱、凈水器，包括美菱股份公司產(chǎn)品的代理商，有權(quán)在該網(wǎng)站使用“美菱”字樣，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，一審法院不予采納。
　　3.關(guān)于www.mlsydq.com網(wǎng)站系美特瓏公司冒用美菱日用電器公司名義私自注冊運營，還是兩公司共同運營該網(wǎng)站的問題。
　　根據(jù)本案查明的事實，首先，該網(wǎng)站標注的公司抬頭為美菱日用電器公司；第二，標注的地址與美菱日用電器公司的地址一致；第三，標注的加盟熱線400-060-0916、座機0551-XXXXXXXX與經(jīng)認證的微信公眾號“合肥美菱日用電器”標注的聯(lián)系電話一致；第四，該微信公眾號還將美特瓏公司的法定代表人商圣軍介紹為美菱日用電器公司的總經(jīng)理；第五，www.mlsydq.com網(wǎng)站標注的留言頁面為www.mtllife.com，而該網(wǎng)站的ICP備案單位為美菱日用電器公司，網(wǎng)站負責人為商圣軍。因此，可以認定www.mlsydq.com網(wǎng)站系美特瓏公司與美菱日用電器公司共同運營。美菱日用電器公司與美特瓏公司辯稱其之間僅系辦公場地租賃關(guān)系，該網(wǎng)站系美特瓏公司冒用美菱日用電器公司名義私自注冊運營，為此美菱日用電器公司提供了租賃合同、銀行轉(zhuǎn)賬明細、電話費繳費記錄、社保繳費記錄等材料。一審法院認為，根據(jù)美菱日用電器公司與美特瓏公司的當庭陳述，兩公司的辦公場地就在樓上樓下，美特瓏公司在經(jīng)營時使用美菱日用電器公司的名義，不在門口懸掛自己公司的招牌，前來客戶亦以為其系美菱日用電器公司，而美菱日用電器公司聲稱對此一無所知，不符合常理，其提供的租賃合同、銀行轉(zhuǎn)賬明細、電話費繳費記錄、社保繳費記錄等材料不足以證明其與涉案網(wǎng)站無關(guān)，且根據(jù)商業(yè)利益的歸屬原則，涉案網(wǎng)站的利益亦歸屬于兩公司，故對于美菱日用電器公司與美特瓏公司的上述辯稱意見，不予采納。
　　綜上，美菱日用電器公司、美特瓏公司在www.mlsydq.com網(wǎng)站使用“美菱+電熱水器+產(chǎn)品型號”的相關(guān)表述宣傳介紹產(chǎn)品的行為侵害了美菱股份公司的第XXXXXXX號注冊商標專用權(quán)。
　　關(guān)于第二個爭議焦點。美菱股份公司主張美菱日用電器公司與美特瓏公司的不正當競爭行為包括：美菱日用電器公司與美特瓏公司在www.mlsydq.com和www.suoyi365.com網(wǎng)站的企業(yè)榮譽、企業(yè)簡介欄目中將美菱股份公司情況、獲得榮譽作為自身榮譽進行對外宣傳介紹，構(gòu)成虛假宣傳的不正當競爭行為；美菱日用電器公司的經(jīng)營范圍與美菱股份公司具有競爭性，其在企業(yè)名稱中使用“美菱”字樣，致使廣大消費者誤認為其公司及其產(chǎn)品與美菱股份公司具有相當程度的關(guān)聯(lián)性，亦屬于不正當競爭行為。
　　1.關(guān)于www.mlsydq.com和www.suoyi365.com網(wǎng)站的企業(yè)榮譽、企業(yè)簡介欄目中的相關(guān)表述是否構(gòu)成虛假宣傳的問題。
　　根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》(以下簡稱反不正當競爭法)的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。本案中，在www.mlsydq.com網(wǎng)站的企業(yè)榮譽欄目中標注有“全國優(yōu)秀企業(yè)金馬獎”“歐盟CE認證”“美國加拿大UL認證”“美國加拿大ETL認證”“產(chǎn)品質(zhì)量免檢證”“ISOI4001認證”“ISO9001認證”“朱镕基視察美菱”“孫金龍在王家章董事長陪同下視察美菱工業(yè)園”“江澤民視察美菱”“胡錦濤視察美菱”“郭金龍參觀美菱展示廳”等圖片及文字描述，再結(jié)合美菱股份公司提供的照片、《美菱志》和美菱日用電器公司提供的美菱集團圖冊，亦載有“全國優(yōu)秀企業(yè)金馬獎”“歐盟CE認證”“美國加拿大UL認證”“美國加拿大ETL認證”“產(chǎn)品質(zhì)量免檢證”“ISOI4001認證”“ISO9001認證”等上述內(nèi)容，而美菱日用電器公司亦表示以上企業(yè)榮譽均與其無關(guān)，美特瓏公司則表示以上企業(yè)榮譽均指向美菱集團，后來美菱股份公司收購了該公司，故亦認可指向美菱股份公司。因此，可以認定上述企業(yè)榮譽均來源于美菱股份公司及美菱集團，易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生美菱日用電器公司、美特瓏公司與美菱股份公司及美菱集團之間存在某種關(guān)系的誤認，引人誤解相關(guān)商品來源于美菱股份公司及美菱集團，構(gòu)成虛假宣傳的不正當競爭行為。
　　一審?fù)徶?，美菱股份公司明確針對www.suoyi365.com網(wǎng)站的企業(yè)簡介欄目中描述“美菱日用電器公司是美菱集團核心企業(yè)之一”，其不予認可，認為該種表述亦構(gòu)成虛假宣傳。對此美菱日用電器公司表示，其與美菱集團系關(guān)聯(lián)公司，但其并非美菱集團的核心企業(yè)之一。故可以認定，以上表述與事實不符，且易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生美菱日用電器公司、美特瓏公司與美菱股份公司及美菱集團之間存在某種關(guān)系的誤認，引人誤解相關(guān)商品來源于美菱股份公司及美菱集團，構(gòu)成虛假宣傳的不正當競爭行為。
　　2.關(guān)于www.suoyi365.com網(wǎng)站系美特瓏公司冒用美菱日用電器公司名義私自注冊運營，還是兩公司共同運營該網(wǎng)站的問題。
　　如前所述，根據(jù)本案查明的事實，首先，該網(wǎng)站標注的公司抬頭為美菱日用電器公司；第二，標注的地址與美菱日用電器公司的地址一致；第三，標注的招商熱線400-008-2501，經(jīng)一審當庭撥打，該電話的待接通語音顯示“歡迎致電合肥美菱日用電器公司”，接通后對方答復(fù)其系美菱日用電器公司；第四，經(jīng)認證的微信公眾號“合肥美菱日用電器”還將美特瓏公司的法定代表人商圣軍介紹為美菱日用電器公司的總經(jīng)理；第五，www.mtllife.com網(wǎng)站的ICP備案單位為美菱日用電器公司，網(wǎng)站負責人為商圣軍。因此，可以認定www.suoyi365.com網(wǎng)站系美特瓏公司與美菱日用電器公司共同運營。
　　3.關(guān)于美菱日用電器公司在其企業(yè)名稱中使用“美菱”字樣的行為是否構(gòu)成不正當競爭的問題。
　　本案中，美菱股份公司主張美菱日用電器公司的企業(yè)名稱中含有“美菱”字樣屬于擅自使用他人企業(yè)名稱，引人誤以為是他人商品的不正當競爭行為，并明確并非指控其存在非規(guī)范性使用企業(yè)名稱的情況，亦并非特指某種使用行為，而是主張美菱日用電器公司字號的存在本身即構(gòu)成不正當競爭行為。對此，一審法院認為，根據(jù)本案查明的事實，美菱日用電器公司在其企業(yè)名稱中使用“美菱”字樣有其歷史淵源。美菱集團作為美菱集團商號及“美菱”系列商標的原權(quán)利人曾于2004年美菱日用電器公司成立時出具授權(quán)申明，同意美菱日用電器公司在名稱中使用“美菱”字樣，而美菱日用電器公司亦據(jù)此經(jīng)工商行政部門注冊了該企業(yè)名稱，其自2004年開始使用“合肥美菱日用電器有限公司”這一企業(yè)名稱，至今已持續(xù)使用十余年時間。期間美菱集團與美菱日用電器公司一直有業(yè)務(wù)往來，美菱集團顯然知曉美菱日用電器公司使用該字號可能會使相關(guān)公眾造成一定混淆，但美菱集團不僅從未對美菱日用電器公司使用該字號提出異議，而且持續(xù)與美菱日用電器公司發(fā)生業(yè)務(wù)，在主、客觀兩方面認可美菱日用電器公司使用該字號。2010年，美菱股份公司收購了美菱集團，成為其唯一股東，之后美菱集團又于2014年通過仲裁的方式解除了其與美菱日用電器公司簽訂的《商標使用權(quán)許可協(xié)議書》。據(jù)此，美菱股份公司認為美菱集團當時授權(quán)美菱日用電器公司使用該企業(yè)名稱的前提系雙方有商標使用許可合同關(guān)系，在該基礎(chǔ)關(guān)系滅失后，可以要求取消字號授權(quán)。但事實上，《商標使用權(quán)許可協(xié)議書》中并無如果停止商標使用許可授權(quán)后，企業(yè)名稱需要變更的相關(guān)約定，故對于美菱股份公司的上述意見，一審法院不予采納。綜上，美菱集團出具授權(quán)申明同意美菱日用電器公司在名稱中使用“美菱”字樣，且并未約定過期限，而美菱日用電器公司在長期的經(jīng)營活動中已積累了相應(yīng)的商譽，該企業(yè)名稱承載了美菱日用電器公司的商譽，故一審法院認為，美菱日用電器公司在其企業(yè)名稱中使用“美菱”字樣的行為不構(gòu)成不正當競爭，美菱股份公司要求美菱日用電器公司在企業(yè)名稱中停止使用“美菱”字樣的訴請于法無據(jù)，一審法院不予支持。需要指出的是，注冊商標專用權(quán)與企業(yè)名稱均屬于受法律保護的民事權(quán)利，不同的權(quán)利主體在行使權(quán)利時，均不得超越其權(quán)利邊界而損害他人的合法權(quán)益，因此“合肥美菱日用電器有限公司”這一企業(yè)名稱雖不構(gòu)成不正當競爭，但美菱日用電器公司應(yīng)當規(guī)范使用其企業(yè)名稱。
　　關(guān)于第三個爭議焦點。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)行為人應(yīng)當承擔停止侵害、賠償損失等民事責任，現(xiàn)美菱股份公司要求美菱日用電器公司、美特瓏公司停止商標侵權(quán)及虛假宣傳的不正當競爭行為的訴訟請求，一審法院予以支持。
　　關(guān)于賠償經(jīng)濟損失及合理開支。一審法院認為，侵害商標專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。經(jīng)營者違反反不正當競爭法的規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當承擔損害賠償責任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤，并應(yīng)當承擔被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查經(jīng)營者侵犯其合法權(quán)益的不正當競爭行為所支付的合理費用。鑒于本案中美菱股份公司沒有提供確切證據(jù)證明美菱日用電器公司、美特瓏公司的非法獲利及美菱股份公司因侵權(quán)行為而遭受的損失，一審法院綜合考慮美菱股份公司商標的知名度、使用狀況，美菱日用電器公司與美特瓏公司的經(jīng)營規(guī)模及侵權(quán)的情節(jié)、后果、主觀惡意程度等因素，酌情確定美菱日用電器公司、美特瓏公司所應(yīng)承擔的賠償數(shù)額。并根據(jù)美菱股份公司在本案中提供的證據(jù)酌情確定美菱股份公司為本案訴訟支出的合理費用。
　　據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第一項、第六項、第二款、《中華人民共和國商標法》第三條第一款、第四十八條、第五十七條第一項、第六十三條第三款、《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條、第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十六條第一款和第二款、第十七條、第二十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條第一款第三項、第三款、第十七條的規(guī)定，判決：一、美菱日用電器公司、美特瓏公司立即停止侵害美菱股份公司享有的第XXXXXXX號“美菱”注冊商標專用權(quán)；二、美菱日用電器公司、美特瓏公司立即停止在www.mlsydq.com和www.suoyi365.com網(wǎng)站上虛假宣傳的不正當競爭行為；三、美菱日用電器公司、美特瓏公司于判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償美菱股份公司經(jīng)濟損失30,000元；四、美菱日用電器公司、美特瓏公司于判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償美菱股份公司因維權(quán)而產(chǎn)生的合理開支20,000元；五、駁回美菱股份公司的其余訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費9,100元，由美菱股份公司負擔4,120元，美菱日用電器公司負擔2,490元，美特瓏公司負擔2,490元。
　　本院二審期間，上訴人美菱股份公司向本院提交了包含有部分一審證據(jù)的八組證據(jù)，其中系在二審中新提交的證據(jù)有：
　　第一組證據(jù)：1.上訴人美菱股份公司官方網(wǎng)站關(guān)于“品牌故事”的網(wǎng)頁打印件，2.《中國消費者報》1990年5月31日關(guān)于“美菱·阿里斯頓181風(fēng)靡市場”的報道，3.“美菱”商標獲得的榮譽證書若干，該組證據(jù)1-3用以證明“美菱”商標于1984年開始使用，經(jīng)過多年使用、宣傳和推廣，在家電產(chǎn)品領(lǐng)域具有極高的知名度；4.美菱集團和上訴人美菱股份公司工商登記信息及部分歷史檔案，5.上訴人美菱股份公司獲得的榮譽證書，該組證據(jù)4和5用以證明“美菱”字號使用至今已逾20多年。
　　第二組證據(jù)：1.被上訴人美菱日用電器公司工商登記信息，用以證明公司成立時間；2.上訴人美菱股份公司向合肥市市委、市政府的請示報告，用以證明2011年至今，上訴人美菱股份公司對被上訴人美菱日用電器公司仍繼續(xù)使用“美菱”字號事宜一直在提異議；3.(2014)合民三初字第144號案件庭審筆錄、司法鑒定申請和說明，用以證明被上訴人美菱日用電器公司在一審中提交了一份落款日期為2009年11月20日的《說明》系偽造，不具有真實性。
　　第三組證據(jù)：1.被上訴人美菱日用電器公司產(chǎn)品認證證書查詢列表，用以證明被上訴人美菱日用電器公司并不進行產(chǎn)品生產(chǎn)，其自成立以來的唯一商業(yè)模式是對外許可“美菱”商標或其企業(yè)名稱牟利；2.被上訴人美菱日用電器公司2013年至2016年的納稅情況查詢表，用以證明被上訴人美菱日用電器公司幾乎不進行家用電器的銷售；3.被上訴人美菱日用電器公司2017年5月份社會保險應(yīng)收賬目明細表，用以證明該公司人員規(guī)模極小，不具備生產(chǎn)產(chǎn)品的能力。
　　第四組證據(jù)：1.安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院(2015)合高新民三初字第00075號《民事判決書》，2.六安市金安區(qū)市場監(jiān)督管理局《查封(扣押)決定書》、六安市裕安區(qū)市場監(jiān)督管理局《查封(扣押)決定書》、臨沂市羅莊區(qū)工商行政管理局《實施行政強制措施決定書》，3.安徽省合肥市徽元公證處(2017)皖合元公證字第3588號、第4223號《公證書》，4.浙江省慈溪市人民法院(2016)浙0282民初451號《民事調(diào)解書》，該組證據(jù)用以證明被上訴人美菱日用電器公司長期超范圍使用“美菱”商標，違約許可案外人使用“美菱”商標和字號，且在商標許可已經(jīng)明確解除的情況下，被上訴人美菱日用電器公司在商業(yè)活動中搭乘“美菱”商標和字號的商譽，主觀惡意明顯，也反證被上訴人美菱日用電器公司沒有自己獨立的商譽。
　　第五組證據(jù)：1.上訴人美菱股份公司工商登記信息及年報摘要，用以證明上訴人美菱股份公司與被上訴人美菱日用電器公司的經(jīng)營范圍及主營業(yè)務(wù)在家電產(chǎn)品領(lǐng)域高度重合，雙方又位于同一城市的同一市轄區(qū)，導(dǎo)致相關(guān)公眾發(fā)生混淆的可能性很大；2.(2017)新烏證內(nèi)字第003079號《公證書》，用以證明雖然被上訴人美菱日用電器公司在冰柜正面標有企業(yè)名稱全稱，但經(jīng)銷商仍誤以為是上訴人美菱股份公司的商品而在發(fā)票和收據(jù)上將商品描述為“美菱冰柜”，發(fā)生了實際混淆；3.被上訴人美菱日用電器公司“特瓏”小冰箱“淘寶網(wǎng)”銷售頁面，用以證明六家“淘寶網(wǎng)”賣家在銷售“特瓏”小冰箱時展示了被上訴人美菱日用電器公司的企業(yè)名稱全稱和“特瓏”注冊商標，但買家的評論留言仍可見買家將被上訴人美菱日用電器公司“特瓏”小冰箱與上訴人美菱股份公司的“美菱”冰箱相混淆，進而充分說明規(guī)范使用企業(yè)名稱也難以避免相關(guān)公眾的實際混淆。
　　第六組證據(jù)：1.被上訴人美菱日用電器公司的分公司工商登記信息，用以證明被上訴人美菱日用電器公司陸續(xù)設(shè)立多家分公司，從而引發(fā)、加劇相關(guān)公眾混淆，其主觀惡意明顯；2.www.mtllife.com網(wǎng)站源代碼及“加盟代理”頁面，用以證明被上訴人美菱日用電器公司在源代碼中將網(wǎng)站描述設(shè)置為“合肥美菱智能科技有限公司(以下簡稱美菱智能公司)是中國冰箱領(lǐng)域締造者、家電行業(yè)20強”，并在“加盟代理”頁面介紹品牌優(yōu)勢時出現(xiàn)“美菱集團作為30多年的知名家電品牌”“30年行業(yè)領(lǐng)跑”等描述，進而證明被上訴人美菱日用電器公司在一審判決后，仍在搭乘美菱集團和上訴人美菱股份公司的商譽，不僅說明其主觀惡意明顯，也從側(cè)面印證其未積攢任何商譽。
　　第七組證據(jù)：三家曾使用“美菱”字號企業(yè)的工商變更信息，用以證明合肥美菱匯邦高分子材料有限責任公司(以下簡稱匯邦公司)、合肥美菱恒通玻璃制品有限責任公司(以下簡稱恒通公司)、合肥美菱榮豐包裝制品有限公司(以下簡稱榮豐公司)也均是因美菱集團招商政策吸引且住所也位于合肥市的企業(yè)，注冊資本均高于被上訴人美菱日用電器公司，該三家公司經(jīng)上訴人美菱股份公司要求后，同意變更“美菱”字號，與這三家企業(yè)相比，被上訴人美菱日用電器公司的經(jīng)營范圍與上訴人美菱股份公司高度重合，比這些企業(yè)使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆的可能性高出很多。
　　第八組證據(jù)：1.2012年3月29日合肥肥東縣工商局開展保護“美菱”注冊商標專用權(quán)執(zhí)法行動的新聞報道，2.合肥市副市長陳曉波于2015年4月14日對合經(jīng)區(qū)管〔2015〕61號《關(guān)于合肥美菱股份有限公司請求對部分企業(yè)商標和字號侵權(quán)行為進行查處的請示》的批示，安徽省合肥市中級人民法院(2016)皖01民初86號民事判決書，該組證據(jù)用以證明合肥市相關(guān)政府主管部門從未提出過對于“美菱”字號保持現(xiàn)狀，政府和法院均認為應(yīng)依法查處商標侵權(quán)行為。
　　經(jīng)質(zhì)證，被上訴人美菱日用電器公司認為上訴人美菱股份公司二審中提交的證據(jù)不屬于法律規(guī)定的新證據(jù)，同時表示若法院認為需要質(zhì)證，其質(zhì)證意見為：
　　一、第一組證據(jù)：對證據(jù)1和證據(jù)2的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不予認可，認為網(wǎng)站和報紙的宣傳大多含有杜撰和夸大成分；對證據(jù)3-5的真實性沒有異議，但對關(guān)聯(lián)性均不予認可，并認為證據(jù)3僅能證明“美菱”冰箱獲得過榮譽稱號，與其他產(chǎn)品無關(guān)。
　　二、第二組證據(jù)：對證據(jù)1、3的真實性沒有異議，但認為證據(jù)3所記載的撤回證據(jù)原因是基于當時的案情考慮，所涉《說明》是真實的，并且可以提供原件供司法鑒定；對證據(jù)2的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議，認為上訴人向合肥市各部門提交的報告中有大量歪曲事實的內(nèi)容，合肥市委、市政府充分了解“美菱”的糾紛是由股權(quán)及商標轉(zhuǎn)讓引起的，當前市場的混亂上訴人負有不可推卸的責任，維持現(xiàn)狀是合肥政府部門的真實態(tài)度。
　　三、第三組證據(jù)：對該組證據(jù)的真實性、合法性均無異議，但對關(guān)聯(lián)性和證據(jù)目的不予認可，認為：1.OEM、ODM是目前國際通行的產(chǎn)品生產(chǎn)模式，美菱集團也對被上訴人美菱日用電器公司的生產(chǎn)模式予以認可，還專門出臺過關(guān)于對OEM廠家備案和管理的相關(guān)規(guī)定；2.銷售額和人員少均是因上訴人自2010年下半年以來以各種手段對被上訴人美菱日用電器公司進行干擾，致使企業(yè)經(jīng)營陷入停頓，員工幾乎全部流失。
　　四、第四組證據(jù)：對證據(jù)1的真實性沒有異議，但該份判決所涉被告寧波柯如電器有限公司(以下簡稱柯如公司)私刻假冒被上訴人美菱日用電器公司公章，故與本案無任何關(guān)聯(lián)；對證據(jù)2和證據(jù)3的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不予認可，證據(jù)2所涉查處無一起與被上訴人美菱日用電器公司有關(guān)，系他人假冒被上訴人美菱日用電器公司字號的制假造假行為，相關(guān)部門并未查明所查處貨品的來源，而通過證據(jù)3公證的網(wǎng)絡(luò)信息確定是被上訴人美菱日用電器公司所為顯然不充分；對證據(jù)4的真實性沒有異議，但被上訴人美菱日用電器公司與調(diào)解書所涉被告慈溪市海德堡電器有限公司從未發(fā)生過業(yè)務(wù)關(guān)系，上訴人美菱股份公司在該案中撤回對被上訴人美菱日用電器公司的起訴，已足以證明被上訴人美菱日用電器公司是無辜的。
　　五、第五組證據(jù)：對證據(jù)1的真實性沒有異議，但被上訴人美菱日用電器公司經(jīng)營范圍是根據(jù)經(jīng)營需要而確定的，與上訴人無關(guān)；對證據(jù)2的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不予認可，被上訴人美菱日用電器公司從未與公證書中的產(chǎn)品制造商新疆鑫鴻運電器制造有限公司有任何關(guān)系，有理由相信發(fā)票與收據(jù)描述“美菱冰柜”系“釣魚取證”，是經(jīng)銷商自己的行為，且是上訴人要求的行為；對證據(jù)3所涉網(wǎng)站上存在相關(guān)內(nèi)容沒有異議，但六家網(wǎng)店與被上訴人美菱日用電器公司無關(guān)，既非被上訴人美菱日用電器公司的自營店，也非合作授權(quán)單位。
　　六、第六組證據(jù)：對證據(jù)1的真實性沒有異議，但注冊分公司是被上訴人美菱日用電器公司的權(quán)利；證據(jù)2所涉網(wǎng)站的設(shè)立與運營均系被上訴人美特瓏公司所為，且證據(jù)中所涉美菱智能公司是獨立法人，均與被上訴人美菱日用電器公司無關(guān)。
　　七、第七組證據(jù)：對該組證據(jù)真實性沒有異議，但匯邦公司和恒通公司均是上訴人美菱股份公司的配套企業(yè)，受上訴人控制，榮豐公司是上訴人的子公司，而被上訴人美菱日用電器公司與上訴人美菱股份公司是合作關(guān)系。
　　八、第八組證據(jù)：除對陳曉波的批示不予認可外，對于該組證據(jù)的其余證據(jù)的真實性均沒有異議，但被上訴人美菱日用電器公司提出：1.其在執(zhí)法行動中沒有違法行為，合經(jīng)區(qū)管〔2015〕61號請示是基于上訴人不實描述形成的文件，市政府并未明確要求相關(guān)企業(yè)變更字號；2.(2016)皖01民初86號民事判決中的美菱智能公司當初是被同意變更企業(yè)名稱為合肥美菱通訊科技有限責任公司，約定只能做通訊產(chǎn)品，后期變更為美菱智能公司違背了約定，而原權(quán)利人對被上訴人美菱日用電器公司商號是沒有約束的，故兩案情況不同。
　　被上訴人美特瓏公司認可被上訴人美菱日用電器公司的質(zhì)證意見。
　　對于上訴人美菱股份公司提交的證據(jù)，本院認證如下：一、就兩被上訴人提出的上訴人提交的證據(jù)不屬于二審中新的證據(jù)問題，上訴人解釋稱系對一審證據(jù)的補強，且很多證據(jù)是在一審判決后發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)證據(jù)，在二審中提供是為了證明對方的主觀惡意。對此，本院認為，上訴人針對一審判決未支持其部分一審訴訟請求而補充提交的證據(jù)，若與案件基本事實有關(guān)且可能影響案件處理結(jié)果的，可作為二審證據(jù)予以采納。二、兩被上訴人對上訴人提交的第一組證據(jù)中的證據(jù)3至5、第二組證據(jù)中的證據(jù)1和3、第三組證據(jù)、第四組證據(jù)中的證據(jù)1和4、第五組證據(jù)中的證據(jù)1和3、第六組證據(jù)、第七組證據(jù)、第八組證據(jù)中除領(lǐng)導(dǎo)批示外的其余證據(jù)的真實性均無異議，故本院對上述證據(jù)的真實性予以確認，并將根據(jù)證據(jù)與本案之間的關(guān)聯(lián)性，酌情予以采納。三、對于兩被上訴人不認可真實性的證據(jù)，本院認為，1.第一組證據(jù)中的證據(jù)1系上訴人在官網(wǎng)上對第一臺“美菱”冰箱的年代追溯，證據(jù)2系媒體報道，其內(nèi)容真實性尚需與其他證據(jù)相互印證后才能予以確認，故不能將其單獨作為定案證據(jù)予以采納。2.上訴人提供第二組證據(jù)中的證據(jù)2，是為了證明其自2011年至今一直在對被上訴人美菱日用電器公司使用“美菱”字號事宜提異議，兩被上訴人雖然提出報告中有大量歪曲事實的內(nèi)容，但上訴人在報告中所述內(nèi)容的屬實與否并不影響該證據(jù)的證明目的，在兩被上訴人對上訴人向合肥市各部門提交報告反映問題之事實不持異議的情況下，本院對該證據(jù)的待證事實予以采信。3.第四組證據(jù)中的證據(jù)2所涉決定書中的當事人以及相關(guān)涉嫌假冒商標或侵害商標專用權(quán)的商品是否與兩被上訴人有關(guān)，還需進一步查證，故難以僅憑決定書及照片中所載內(nèi)容直接認定被上訴人美菱日用電器公司的主觀惡意。4.第四組證據(jù)中的證據(jù)3和第五組證據(jù)中的證據(jù)2均系經(jīng)公證形成的證據(jù)，本院對其真實性予以確認，至于相關(guān)網(wǎng)頁顯示的內(nèi)容是否與定案事實有關(guān)，本院將綜合判斷后作出相應(yīng)的認定。5.第八組證據(jù)中的領(lǐng)導(dǎo)批示，上訴人稱是從工商局處復(fù)印取得的，因上訴人未能提供原件，亦未能舉證證明證據(jù)來源，故本院對該證據(jù)不予采納。
　　針對上訴人美菱股份公司提交的證據(jù)，被上訴人美菱日用電器公司在二審中提交了如下反駁證據(jù)：證據(jù)1，上訴人美菱股份公司2000年年度報告摘要，用以證明上訴人也是經(jīng)美菱集團授權(quán)才有權(quán)使用“美菱”商標的；證據(jù)2，美菱集團于2004年6月15日出具的《關(guān)于公司名稱使用的授權(quán)申明》，用以證明同意使用“美菱”字號是雙方多次溝通的結(jié)果，屬于經(jīng)協(xié)商后的協(xié)議，不是單方行為；證據(jù)3，安徽省高級人民法院(2012)皖民三終字第00020號民事調(diào)解書、授權(quán)委托書和合肥美菱小家電有限公司(以下簡稱美菱小家電公司)的工商查詢資料，用以證明調(diào)解協(xié)議將美菱小家電公司的商標使用期限從2032年12月31日變更為2015年12月31日，可見2015年3.15晚會時美菱小家電公司仍與上訴人具有契約關(guān)系，但上訴人在一審時已作為證據(jù)提交的“美菱”抽油煙機被2015年央視3.15晚會曝不合格的相關(guān)報道中卻稱美菱小家電公司與上訴人沒有任何關(guān)系；證據(jù)4，合肥市工商局企業(yè)注冊局《關(guān)于將注冊商標“美菱”作為字號申請名稱登記的意見》，用以證明維持現(xiàn)狀是合肥政府部門的態(tài)度，為配合合肥市工商部門的工作，在工商部門向被上訴人美菱日用電器公司出示了該份內(nèi)部文件后，被上訴人美菱日用電器公司才注銷了肥東分公司；證據(jù)5，美菱集團于2009年11月20日出具的《說明》，用以證明該份《說明》原件仍在，是真實的；證據(jù)6，美菱集團于2006年1月10日發(fā)布的《關(guān)于加強維護和管理美菱品牌的通知》、美菱集團的雜志，用以證明被上訴人美菱日用電器公司不是美菱集團的子公司，但美菱集團把被上訴人美菱日用電器公司當作子公司在管理，且對被上訴人美菱日用電器公司的OEM生產(chǎn)模式予以認可；證據(jù)7，合肥仲裁委員會(2014)合仲字第366號《裁決書》、美菱集團與上訴人美菱股份公司于2011年5月25日向被上訴人美菱日用電器公司的合作工廠發(fā)送的《律師函》，用以證明上訴人于2010年后對被上訴人美菱日用電器公司打壓和干擾，合肥仲裁委員會因此駁回了有關(guān)商標使用費的仲裁請求；證據(jù)8，東南司法鑒定中心[2015]文鑒字第401號《司法鑒定意見書》，用以證明上訴人二審中提交的第四組證據(jù)中證據(jù)1判決書所涉被告柯如公司偽造證據(jù)，故該份判決書與本案無關(guān)；證據(jù)9，《公司更改名稱證書》，用以證明“合肥美菱日用電器有限公司”被人在香港注冊并利用；證據(jù)10，浙江省慈溪市人民法院(2016)浙0282民初451號《民事裁定書》，用以證明其對上訴人二審中提交的第四組證據(jù)中證據(jù)4的質(zhì)證意見；證據(jù)11，合肥美菱小家電有限公司肥東分公司和美菱智能公司的工商登記信息，用以證明該兩家公司與被上訴人美菱日用電器公司無任何關(guān)系；證據(jù)12，山東省臨沂市中級人民法院(2015)臨民三初字第152號《民事判決書》，用以證明上訴人美菱股份公司將被上訴人美菱日用電器公司自有品牌“ML”電磁爐產(chǎn)品以侵害商標權(quán)及不正當競爭訴諸法院，被認定不構(gòu)成侵權(quán)和不正當競爭；證據(jù)13，2014年10月24日換發(fā)和2016年3月17日換發(fā)的《營業(yè)執(zhí)照》，用以證明上訴人二審中提交的第四組證據(jù)中的(2017)皖合元公證字第4223號《公證書》內(nèi)出現(xiàn)的營業(yè)執(zhí)照均是2013年無效證件，從而說明網(wǎng)頁宣傳非被上訴人美菱日用電器公司所為；證據(jù)14，3C證書查詢，用以證明上訴人二審中提交的第五組證據(jù)中的證據(jù)3部分頁面顯示的“CCC證書編號”的申請人是深圳伊萊克斯智能科技有限公司，而該公司與被上訴人美菱日用電器公司無關(guān)；證據(jù)15，與“淘寶網(wǎng)”六家店鋪的聊天記錄，用以證明均沒有授權(quán)書，只有一家提供了2013年的《營業(yè)執(zhí)照》；證據(jù)16，2016年12月29日《合肥美菱股份有限公司關(guān)于公開掛牌轉(zhuǎn)讓子公司合肥美菱包裝制品有限公司100%股權(quán)的進展公告》，用以證明合肥美菱包裝制品有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是2016年才完成的。
　　對于被上訴人美菱日用電器公司的上述證據(jù)，上訴人美菱股份公司的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1的真實性無法核實，在“巨潮資訊網(wǎng)”上沒有查到此份公告；對證據(jù)2的真實性予以認可，但授權(quán)之前雙方協(xié)商是正常的，授權(quán)申明應(yīng)從結(jié)果定性，屬于單方民事法律行為，授權(quán)人有權(quán)撤銷；對證據(jù)3的真實性沒有異議，但與本案無關(guān)；對證據(jù)4的真實性持有異議，政府和司法機關(guān)從未有過維持現(xiàn)狀的說法；對證據(jù)5的真實性和合法性不予認可，經(jīng)向檔案部門核實從未出具過該份《說明》，上訴人認為是先有公章再有打印文字內(nèi)容的；對證據(jù)6的真實性庭后核實，即便真實，被上訴人美菱日用電器公司也不是該文件的發(fā)放對象，不存在被上訴人美菱日用電器公司所述的管理關(guān)系；對證據(jù)7的真實性予以認可，但與本案無關(guān)，且被上訴人美菱日用電器公司曲解了裁決書查明的事實；對證據(jù)8的真實性沒有異議，但不認可其證明目的；對證據(jù)9的真實性無法確認，對證明目的亦不認可；對證據(jù)10的真實性沒有異議，但上訴人美菱股份公司在該案中撤回對被上訴人美菱日用電器公司的起訴，是因為各方當事人接受調(diào)解，不能說明被上訴人美菱日用電器公司在該案中不存在侵權(quán)行為；對證據(jù)11的真實性予以認可，但兩家公司與本案無關(guān)；對證據(jù)12的真實性予以認可，但每個案件的案情不同，故對關(guān)聯(lián)性不予認可；對證據(jù)13、14、15，上訴人認為是否系被上訴人美菱日用電器公司所為以及相關(guān)店鋪是否有授權(quán)均不影響上訴人證據(jù)的證明力，上訴人提交(2017)皖合元公證字第4223號《公證書》和“淘寶網(wǎng)”銷售頁面都是為了證明已導(dǎo)致實際混淆和誤認，存在客觀混淆也與3C認證由誰申請無關(guān)；對證據(jù)16的真實性沒有異議，但與上訴人在舉證時提到的三家更名企業(yè)不同。
　　被上訴人美特瓏公司對于被上訴人美菱日用電器公司在二審中提交的證據(jù)沒有異議。
　　對于被上訴人美菱日用電器公司提交的證據(jù)，本院認證如下：一、從證據(jù)1的標題來看，系上訴人美菱股份公司對外公示的年度報告摘要，若證據(jù)所記載的內(nèi)容與實際公告內(nèi)容不一致，上訴人應(yīng)當提供相反證據(jù)予以證明，現(xiàn)上訴人提出無法核實真實性的理由不充分，但無論“美菱”商標在部分商品或服務(wù)類別上是原始取得還是經(jīng)授權(quán)取得，只要授權(quán)內(nèi)容完整且明確，均不影響上訴人對“美菱”商標的使用和維權(quán)，故證據(jù)1對本案的處理無直接關(guān)聯(lián)。二、上訴人美菱股份公司對于被上訴人美菱日用電器公司提供的證據(jù)2、3、8、11、12、16的真實性沒有異議，但一審法院已經(jīng)依據(jù)證據(jù)2認定了相關(guān)事實，故不屬于二審程序中新的證據(jù)，證據(jù)3、8、11、12、16與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采納。三、被上訴人美菱日用電器公司提供的證據(jù)4、9并非原件，上訴人美菱股份公司對該兩份證據(jù)真實性不予認可，且證據(jù)4所顯示的內(nèi)容并不能證明合肥政府相關(guān)部門對于以“美菱”為字號企業(yè)的態(tài)度是維持現(xiàn)狀，證據(jù)9僅能證明“合肥美菱電器股份有限公司”之企業(yè)名稱可能在香港已被注冊，無法證明被使用情況，故該兩份證據(jù)均難以證明相關(guān)待證事實。四、雖然上訴人對于證據(jù)5的真實性和合法性不予認可，并認為是先有公章再形成文字內(nèi)容的，但一審判決已將2009年11月20日美菱集團出具的《說明》作為一節(jié)事實予以認定，在上訴人未就其異議及主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)的情況下，尚無法否定該節(jié)事實。五、對于證據(jù)6，因該份文件是美菱集團下發(fā)給其子公司的通知，被上訴人美菱日用電器公司在舉證時承認自己不是美菱集團的子公司，故即便該證據(jù)真實性能夠予以確認，也無法依據(jù)該證據(jù)證明美菱集團認可被上訴人美菱日用電器公司的OEM生產(chǎn)模式。六、因上訴人對于證據(jù)7的真實性予以認可，本院將依據(jù)該組證據(jù)認定與本案有關(guān)的事實，但該組證據(jù)尚不足以證明被上訴人美菱日用電器公司欲以證明之事實。七、鑒于證據(jù)10即(2016)浙0282民初451號《民事裁定書》中并未寫明撤訴原因，故僅憑該裁定不能證明被上訴人美菱日用電器公司在該案中不存在權(quán)利人所主張的侵權(quán)行為。八、本院認可上訴人針對證據(jù)13、14、15的質(zhì)證意見，故不將該三組證據(jù)作為定案證據(jù)予以采納。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院事實認定基本屬實，本院予以確認。
　　依據(jù)各方當事人在一、二審期間提交的并經(jīng)審查確認之證據(jù)，以及當事人的陳述，本院補充查明如下事實：
　　一、以“美菱”為字號的相關(guān)企業(yè)改制情況
　　1992年9月12日，安徽省經(jīng)濟體制改革委員會向合肥市經(jīng)濟體制改革委員會作出《關(guān)于組建合肥美菱股份有限公司的批復(fù)》，其中載明“該公司以原合肥美菱電冰箱總廠全部資產(chǎn)為基礎(chǔ)，并會同合肥電冰箱配件廠、合肥紙箱廠、合肥拉鏈廠共同發(fā)起，采用定向募集方式設(shè)立，屬獨立核算、自負盈虧、自主經(jīng)營、依法納稅的經(jīng)濟實體……”同年11月19日，合肥美菱電冰箱總廠依據(jù)上述批準改制批復(fù)，向合肥市工商局申請辦理合肥美菱股份有限公司法人登記。
　　1997年10月24日，合肥市國有資產(chǎn)管理委員會向合肥美菱集團公司作出《關(guān)于合肥美菱集團控股有限公司國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營的批復(fù)》，同意合肥美菱集團公司改組為合肥美菱集團控股有限公司。
　　二、“美菱”商標及上訴人美菱股份公司所獲榮譽和證書
　　中國質(zhì)量管理協(xié)會用戶委員會于1994年10月向合肥美菱股份有限公司頒發(fā)的證書載明“你單位一九九一年被評為全國用戶滿意企業(yè)，有效期滿，經(jīng)市場用戶評價，一九九四年繼續(xù)榮獲全國用戶滿意企業(yè)稱號”。1995年11月，中華人民共和國國內(nèi)貿(mào)易部、國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會、電子工業(yè)部、中國輕工總會、中國紡織總會、國家技術(shù)監(jiān)督局和中國消費者協(xié)會聯(lián)合向合肥美菱集團公司的“美菱”牌電冰箱頒發(fā)“’95全國暢銷國產(chǎn)商品金橋獎第一名”。1996年7月10日，深圳證券交易所根據(jù)1995年度綜合業(yè)績排名，向合肥美菱股份有限公司頒發(fā)“深交所十佳上市公司”獎狀。
　　1997年4月9日，上訴人美菱股份公司注冊并使用在電冰箱商品上的“美菱”商標，經(jīng)中華人民共和國國家工商行政管理局商標局審定，被認定為馳名商標。據(jù)國家統(tǒng)計局貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計司統(tǒng)計，上訴人生產(chǎn)的“美菱”牌冰箱位列1997年中國市場十大暢銷品牌。1999年12月，安徽省人民政府就“美菱”牌電冰箱向上訴人頒發(fā)安徽名牌產(chǎn)品證書。2001年12月、2005年12月，上訴人美菱股份公司使用在電冰箱商品上的“美菱”商標先后被認定為安徽省著名商標(有效期四年)。2007年9月，中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局授予上訴人生產(chǎn)的“美菱”牌電冰箱“中國名牌產(chǎn)品”證書，有效期三年。2009年7月16日，中國家電產(chǎn)品消費者滿意度調(diào)研組委會向上訴人授予《2009年度消費者滿意家電品牌獲獎證書》，被評為冰箱類最佳使用滿意度品牌、最佳售后服務(wù)滿意度品牌。上訴人“美菱”品牌在2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度中國家用電器品牌評價活動中，被評為“電冰箱行業(yè)十強品牌”；同時被評為2013-2014年度“冷柜行業(yè)十強品牌”。2015年12月，中國家用電器協(xié)會向上訴人頒發(fā)的《會員證》載明“會員級別：副理事長單位”“有效期自2016年至2020年)。
　　三、被上訴人美菱日用電器公司成立前后的商標許可情況
　　2004年6月2日，首部載明甲方為美菱集團、乙方為美菱日用電器公司的《商標使用權(quán)許可協(xié)議書》分別由王家章和張圣明在協(xié)議簽字頁簽名，該協(xié)議第1.1條約定“甲方許可乙方在乙方自身生產(chǎn)和銷售的商品上使用甲方的商標及標識。乙方若需從其他企業(yè)貼牌，則應(yīng)上報甲方備案。”第1.2條約定“本協(xié)議所指商品為：電剃刀、電吹風(fēng)、電熨斗、吸塵器、榨汁機、電水壺、電動晾衣架、電暖寶、電子驅(qū)蚊器。”第3條約定“甲方許可乙方使用商標及標識的期限自本協(xié)議生效之日起5年止?！?br/>　　2006年12月25日，美菱集團(甲方)與被上訴人美菱日用電器公司(乙方)簽訂《商標使用補充協(xié)議》，約定乙方按銷售收入的1.5%提供給甲方商標使用費，但每年最低商標使用費用不少于15萬元……
　　2009年6月2日，美菱集團(甲方)與被上訴人美菱日用電器公司(乙方)簽訂的《商標使用權(quán)許可協(xié)議書》(協(xié)議編號：ML-008)的主要內(nèi)容為：一、協(xié)議商標1.在本協(xié)議中，甲方許可乙方在乙方自身生產(chǎn)和銷售的商品上使用甲方的商標及標識。2.本協(xié)議所指商品為：榨汁機、豆?jié){機、紫砂煲、電水壺、電吹風(fēng)、電熨斗、電動晾衣架、面包機。二、許可范圍……2.甲方僅授權(quán)乙方使用甲方許可使用的商標及標識，乙方不得以任何形式許可第三方使用甲方的商標及標識。3.甲方許可乙方使用的商標及標識僅限于本協(xié)議約定的商品，前述商品系乙方有權(quán)生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品。……三、許可使用期限甲方許可乙方使用商標及標識的期限自本協(xié)議生效之日起5年止。……四、許可使用費1.甲方許可乙方使用本協(xié)議下產(chǎn)品的商標許可使用費按照銷售收入的1%收取。當乙方銷售收入低于2,000萬元/年時，按20萬元/年收取商標使用費。當乙方銷售收入達到或高于2,000萬元/年時，按乙方年銷售收入的1%收取商標使用費。2.許可使用費交付為每半年一次，交付時間為每年度的7月1日和次年度的1月1日，逾期30日未予交費，甲方有權(quán)終止本協(xié)議?！?、監(jiān)督和管理……3.乙方必須確保產(chǎn)品質(zhì)量，完善售后服務(wù)，注重“美菱”品牌形象……六、保證與承諾……3.乙方保證不會作出任何不利于甲方維護“美菱”商標聲譽的行為……
　　四、美菱集團與上訴人美菱股份公司向被上訴人美菱日用電器公司主張解除商標使用許可合同及變更“美菱”字號的情況
　　2010年8月10日，美菱集團與上訴人美菱股份公司向被上訴人美菱日用電器公司發(fā)送《商函》，其主要內(nèi)容為：“為了加強對‘美菱’商標和商號的集中統(tǒng)一管理、防止‘美菱’品牌價值的流失和美譽度的下降、營造和諧健康有序的市場環(huán)境，根據(jù)安徽省國資委和合肥市國資委文件精神，我司已與合肥興泰控股集團有限公司簽訂了關(guān)于轉(zhuǎn)讓合肥美菱集團控股有限公司(下稱‘美菱集團’)產(chǎn)權(quán)的合同，其中涉及到‘美菱’商標和‘美菱’商號等無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。截止目前，已完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)事宜，我司已成為美菱集團合法的唯一股東，且成為‘美菱’商標和商號等無形資產(chǎn)的唯一合法所有權(quán)人。在對‘美菱’商標和商號的梳理和整頓過程中，我司發(fā)現(xiàn)：雖然貴司對‘美菱’商號的使用取得了美菱集團的書面授權(quán)許可，但是，此授權(quán)并未明確具體使用時間，因此美菱集團有權(quán)根據(jù)安徽省國資委和合肥市國資委文件精神，為加強對‘美菱’商標和商號的集中統(tǒng)一管理而隨時停止上述授權(quán)。請貴司接函后于三個月內(nèi)停止‘美菱’商號的使用并到工商局辦理企業(yè)名稱變更手續(xù)。關(guān)于貴司對‘美菱’商標的使用，我司真誠地希望貴我雙方本著溝通協(xié)商、互諒互讓、互助雙贏的原則妥善地處理‘美菱’商標許可使用協(xié)議的解除事宜……”
　　2011年起，上訴人美菱股份公司多次向合肥市委、市政府及相關(guān)部門或領(lǐng)導(dǎo)書面報告包括被上訴人美菱日用電器公司在內(nèi)的多家企業(yè)使用“美菱”商標和字號的現(xiàn)狀，并請求相關(guān)部門出面協(xié)調(diào)上述企業(yè)辦理變更商號手續(xù)等事宜。
　　合肥仲裁委員會于2014年3月27日作出的(2011)合仲字第213號裁決書認定，美菱集團于2010年7月1日委托美菱股份公司函告美菱日用電器公司解除《商標使用權(quán)許可協(xié)議》，并于2010年11月26日自行向美菱日用電器公司發(fā)函明確解除雙方于2009年6月2日簽訂的《商標使用權(quán)許可協(xié)議》；2010年12月9日美菱日用電器公司向美菱集團支付商標使用費2,942元，美菱日用電器公司無證據(jù)證明在此之后有支付商標使用費行為。該裁決理由部分明確：一、根據(jù)雙方難以達成繼續(xù)合作意向，且美菱日用電器公司存在違反協(xié)議的客觀事實，合同依約解除。二、由于美菱集團于2010年4月15日向美菱日用電器公司發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，將該日之前的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給了合肥興泰資產(chǎn)管理有限公司，故美菱日用電器公司應(yīng)向美菱集團支付自2010年4月16日起算至2010年11月26日期間的商標使用費120,346元(按每年20萬元計算225天應(yīng)付的商標使用費為123,288元，扣除已付的商標使用費2,942元)。
　　五、被上訴人美菱日用電器公司使用或許可他人使用其企業(yè)名稱，以及使用“美菱”商標的相關(guān)情況
　　美菱日用電器公司于2014年12月19日以柯如公司為被告提起商標使用許可合同糾紛之訴，(2015)合高新民三初字第00075號《民事判決書》查明，美菱日用電器公司(甲方)與柯如公司(乙方)于2011年3月13日簽訂的《商標授權(quán)合同》約定，甲方將“TELON特瓏”商標授權(quán)乙方在全自動洗衣機(5kg以上)系列產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售中使用，并允許乙方在產(chǎn)品上使用“合肥美菱日用電器有限公司監(jiān)制”字樣。
　　美菱股份公司于2014年1月8日以美菱日用電器公司、朱洪順為共同被告向廣東省佛山市順德區(qū)人民法院提起侵害商標權(quán)糾紛之訴，一審判決后美菱日用電器公司和朱洪順均提起上訴。二審法院即廣東省佛山市中級人民法院作出的(2014)佛中法知民終字第86號《民事判決書》認定“美菱日用電器公司經(jīng)美菱股份公司授權(quán)使用的涉案注冊商品的產(chǎn)品范圍并不包含其授權(quán)朱洪順代理生產(chǎn)的爐霸系列產(chǎn)品……美菱日用電器公司超范圍授權(quán)的行為本身就屬于侵害商標權(quán)的行為……”
　　安徽省合肥市徽元公證處(2017)皖合元公證字第3588號《公證書》記載，上訴人美菱股份公司申請保全證據(jù)公證的委托代理人崔阿慶于2017年4月6日登錄互聯(lián)網(wǎng)，通過“百度”以“合肥美菱日用電器有限公司”為關(guān)鍵詞進行搜索的結(jié)果中含有www.mtllife.com網(wǎng)站某網(wǎng)頁的百度快照，其中顯示的部分內(nèi)容為“美菱凈水器是合肥美菱日用電器有限公司的創(chuàng)新健康產(chǎn)品，美菱凈水機，美菱凈水器，美菱純水機享譽全球，美菱凈水機加盟美菱凈水器加盟凈選美菱日用電器，技術(shù)精湛，做工…”。
　　六、已產(chǎn)生實際混淆和誤認的情況
　　新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市公證處(2017)新烏證內(nèi)字第003079號《公證書》記載，上訴人美菱股份公司申請對購買過程進行保全公證的委托代理人王強于2017年3月28日來到昌吉市亞中商城二大廳二樓98-99號房，購買了型號BD-BC-130冰柜一臺，該店鋪當場開具的XXXXXXX號收款收據(jù)和XXXXXXXX發(fā)票上載明的貨物名稱均為“美菱冰柜”，所購買的冰柜貼有能效標識的一面印有“合肥美菱日用電器有限公司”字樣，側(cè)面所貼型號及參數(shù)標簽上印有“美菱變溫冷凍冷藏箱”，冰柜外包裝紙箱上同時載有“美菱日用電器”“合肥美菱日用電器有限公司”“生產(chǎn)商：新疆鑫鴻運電器制造有限公司”等內(nèi)容。
　　安徽省合肥市徽元公證處(2017)皖合元公證字第4223號《公證書》記載，上訴人美菱股份公司申請保全證據(jù)公證的委托代理人崔阿慶于2017年4月19日登錄www.taobao.com網(wǎng)站，進入“淘寶網(wǎng)-淘！我喜歡”頁面，在頁面上方搜索欄內(nèi)鍵入“美菱小冰箱”并點擊“搜索”后，選擇“銷量從高到低”進行重新排序的搜索結(jié)果頁面中既有“美菱旗艦店”的“MeiLing/美菱”電冰箱，又有品牌為“TELON特瓏”的小冰箱；點擊上述排序結(jié)果中第二排左起第二個搜索結(jié)果，即圖片上顯示有“合肥美菱日用電器原裝正品”字樣，圖片下方文字內(nèi)容為“￥650.00147人收貨”“美菱特瓏小冰箱家用雙門108L132升146小型電冰箱冷藏冷凍節(jié)能靜音”“藍天電子商務(wù)展示2店浙江寧波”的搜索結(jié)果，打開的商品頁面顯示有37條評論，其中2017年4月9日19：54的評論內(nèi)容為“給出租屋用的，金屬拉絲很高大上，大小夠用，美菱老牌子了，質(zhì)量放心的。”另有一條2017年3月28日的評論內(nèi)容為“冰箱貼牌好像有點問題，不是美菱一貫的樣式”。
　　上訴人美菱股份公司提供的于2017年5月23日登錄“淘寶網(wǎng)”相關(guān)店鋪的網(wǎng)頁內(nèi)容顯示：1.賣家“京東電器專售”銷售的標題為“美菱108/122/135L小冰箱雙門家用冷凍冷藏節(jié)能靜音小型電冰箱包郵”的商品圖片上以藍、紅底色區(qū)分的方式標有“合肥美菱日用品電器”“TELON特瓏”字樣；“寶貝評論”中有一條發(fā)表于2017年5月12日15：56的評論內(nèi)容為“寶貝還行就是想要個美菱的結(jié)果看錯了，我以為這也是美菱的，但是質(zhì)量還好，聲音沒有那么大，就是有點小，隔壁的冰箱比我們這個大了一圈，本來是看人家的買的，要買美菱的結(jié)果買錯了……”。2.賣家“家電大賣場”銷售的標題為“美菱特瓏小冰箱家用雙門108L122升146小型電冰箱冷藏冷凍節(jié)能靜音”的商品圖片上標有“合肥美菱日用品電器”“TELON特瓏”字樣；“寶貝評論”中發(fā)表于2017年4月27日11：00的評論內(nèi)容為“一直信任美菱冰箱，老家的冰箱用了十多年，一直很好用從來沒有出毛病。這次新房裝修后果斷買美菱，果然給力，超靜音……”，發(fā)表于2017年4月27日10：48的評論內(nèi)容為“使用了兩周，首先美菱冰箱沒得說，以前用美菱很多年，質(zhì)量真心不錯……”，發(fā)表于2017年4月21日20：39的評論內(nèi)容為“……看了許多品牌，還是一眼看中了美菱……”。3.賣家“寧波慈東電器”銷售的標題為“特價美菱特瓏小冰箱雙門108L132升146家用小型單冷藏冷凍節(jié)能靜音”的商品圖片上標有“合肥美菱日用品電器”“TELON特瓏”字樣；“寶貝詳情”所列參數(shù)與“溫馨提示”中間標有“合肥美菱日用電器有限公司生產(chǎn)直銷美菱特瓏冰箱，歡迎您的選購”；“寶貝評論”中發(fā)表于2017年4月21日9：34的評論內(nèi)容為“……整體不錯，買美菱，也是看中是正規(guī)廠家……”，發(fā)表于2017年4月20日23：26的評論內(nèi)容為“……美菱是老品牌值得擁有”，發(fā)表于2017年4月18日12：19的評論內(nèi)容為“老牌子，值得信賴，家里也用的美菱，現(xiàn)在外面打工住六樓買菜干嘛的不方便，所以又選擇美菱洗衣機和冰箱一起買……網(wǎng)上買的美菱冰箱洗衣機質(zhì)量也還是那么好！支持美菱”。4.賣家“路路通家電商城”銷售的標題為“特價美菱108L小冰箱雙門家用冷藏冷凍146兩門節(jié)能小型電冰箱包郵”的商品圖片右上角處標有“合肥美菱日用電器有限公司”“榮譽出品”“玲瓏系列”字樣；“寶貝詳情”后附圖片中的冰箱門上有“TELON”標識；“寶貝評論”中發(fā)表于2017年4月24日14：50的評論內(nèi)容為“美菱冰箱大品牌，值得購買……”，發(fā)表于2017年4月19日12：05的評論內(nèi)容為“……美菱老牌子了，質(zhì)量放心的。”5.賣家“哈斯電器商城”銷售的標題為“美菱特瓏小冰箱家用雙門108L122升146小型電冰箱冷藏冷凍節(jié)能靜音”的商品圖片上以藍、紅底色區(qū)分的方式標有“合肥美菱”“TELON特瓏146L冰箱”字樣；“寶貝評論”中發(fā)表于2017年5月11日17：21的評論內(nèi)容為“買回來了發(fā)現(xiàn)不是美菱的牌子，還沒開始用不知道效果怎么樣，隨后再評”。6.賣家“藍天電子商務(wù)形象展示店”銷售的標題為“美菱特瓏小冰箱家用雙門132L146升152小型電冰箱冷藏冷凍節(jié)能靜音”的商品圖片上以藍、紅底色區(qū)分的方式標有“合肥美菱日用電器保證正品”“TELON特瓏146L”字樣；“寶貝評論”中發(fā)表于2017年4月2日23：00的評論內(nèi)容為“……買的時候以為是美菱冰箱的牌子，到貨之后才知道是特瓏冰箱，專業(yè)的術(shù)語我就不說了，簡單說打了個岔邊球……”。
　　七、其他事實
　　上訴人美菱股份公司于2018年6月28日由原企業(yè)名稱合肥美菱股份有限公司變更為現(xiàn)名長虹美菱股份有限公司。
　　本院認為，根據(jù)各方當事人在二審期間的訴辯意見，本案的主要爭議焦點在于：一、上訴人美菱股份公司有關(guān)要求被上訴人美菱日用電器公司在企業(yè)名稱中停止使用“美菱”文字的主張，是否具有事實和法律依據(jù)，能否獲得支持；二、一審法院對賠償數(shù)額的確定是否合理。
　　對于第一項爭議焦點，上訴人美菱股份公司認為，其“美菱”字號具有極高知名度，美菱集團授權(quán)被上訴人美菱日用電器公司使用“美菱”字號屬于單方法律行為，此后為維護“美菱”商譽，美菱集團與上訴人美菱股份公司于2010年8月向被上訴人美菱日用電器公司發(fā)《商函》明確撤銷授權(quán)既屬于無因單方法律行為，亦有正當理由；被上訴人美菱日用電器公司就“美菱”字號并未積累獨立商譽，在被通知撤銷授權(quán)之后，被上訴人美菱日用電器公司繼續(xù)在企業(yè)名稱中保留“美菱”字號已產(chǎn)生實際混淆，被上訴人美菱日用電器公司不正當搶奪“美菱”競爭優(yōu)勢的惡意明顯，故應(yīng)停止使用“美菱”字號。被上訴人美菱日用電器公司認為，其企業(yè)名稱中使用“美菱”字樣是經(jīng)美菱集團同意并經(jīng)依法注冊登記，且未約定期限，迄今已連續(xù)使用十幾年，故不能因所經(jīng)營產(chǎn)品商標的變更而取消承載了企業(yè)商譽的商號。對此，本院認為，被訴不正當競爭行為雖發(fā)生于新修訂之反不正當競爭法2018年1月1日施行之前，但被上訴人美菱日用電器公司持續(xù)使用包含有“美菱”字號的企業(yè)名稱至今，故本案適用現(xiàn)行反不正當競爭法。本案中，雖然被上訴人美菱日用電器公司以“美菱”為字號登記注冊時持有美菱集團的授權(quán)文件，但在相關(guān)權(quán)利人就“美菱”字號的繼續(xù)使用提出異議的情況下，被上訴人美菱日用電器公司是否能以此為由而拒絕停止使用該字號，則需綜合考慮以下諸情形進行全面分析與判斷：
　　首先，從“美菱”字號的歸屬和知名度來分析，在案證據(jù)表明，以“美菱”為字號的合肥美菱電冰箱總廠早在1992年9月之前就已經(jīng)成立，此后因改制或資產(chǎn)重組等先后申請注冊登記了若干家以“美菱”為字號的關(guān)聯(lián)企業(yè)，其中包括美菱集團和上訴人美菱股份公司，且以“美菱”為字號的企業(yè)自1991年起屢屢榮獲各類獎項和證書；與“美菱”字號文字相同的“美菱”商標在電冰箱商品上于1995年已經(jīng)被評為全國暢銷商品，又于1997年4月被認定為在電冰箱商品上的馳名商標，并連年被認定為安徽省著名商標。由此可見，“美菱”商號及其品牌至2004年6月即被上訴人美菱日用電器公司成立之時，已在家用電器領(lǐng)域長期、持續(xù)使用并具有較高市場知名度，故“美菱”字號的相關(guān)權(quán)利應(yīng)歸屬于美菱集團及其關(guān)聯(lián)公司。至2010年3月，上訴人美菱股份公司基于無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓成為“美菱”商號權(quán)的權(quán)利主體，其有權(quán)就涉及到該字號的不正當競爭行為主張相關(guān)權(quán)利。
　　其次，從被上訴人美菱日用電器公司被許可使用“美菱”字號的背景來分析，其成立之前，“美菱”字號在合肥市已家喻戶曉十余年，盡管在被上訴人美菱日用電器公司成立前后與美菱集團簽署的“美菱”《商標使用權(quán)許可協(xié)議書》中沒有寫明商標許可與字號許可之間的關(guān)系，但若雙方不存在商標使用權(quán)許可的事實，美菱集團也不可能將已具有相當影響的字號無償許可給與己無關(guān)的主體使用，鑒于被上訴人美菱日用電器公司與美菱集團或其關(guān)聯(lián)公司之間沒有任何股權(quán)關(guān)系，故本院對于被上訴人美菱日用電器公司認為《商標使用權(quán)許可協(xié)議書》是字號存在基礎(chǔ)的說法不成立的辯稱意見，不予采納。
　　再次，從被上訴人美菱日用電器公司使用“美菱”商標及含“美菱”字樣之企業(yè)名稱的情況來分析，《商標使用權(quán)許可協(xié)議書》中已載明“甲方(美菱集團)許可乙方(美菱日用電器公司)在乙方自身生產(chǎn)和銷售的商品上使用甲方的商標及標識”，然而被上訴人美菱日用電器公司審理中認可其經(jīng)營模式為OEM模式，即委托他人生產(chǎn)的模式，但所提供證據(jù)并不足以證明美菱集團對其使用該生產(chǎn)模式明確予以認可。不過，上訴人美菱股份公司亦未提供證據(jù)證明美菱集團及其關(guān)聯(lián)公司曾對被上訴人美菱日用電器公司的經(jīng)營模式提出過質(zhì)疑，故本院認同一審法院有關(guān)美菱集團顯然知曉被上訴人美菱日用電器公司使用“美菱”字號可能會使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆的意見。同時，本院還注意到，《商標使用權(quán)許可協(xié)議書》明確“僅限于本協(xié)議約定的商品”，并列明了商品名稱，然而上訴人美菱股份公司提供的他案生效判決表明，被上訴人美菱日用電器公司還實施了超范圍授權(quán)他人代理生產(chǎn)的行為?？梢?，被上訴人美菱日用電器公司并未嚴格按照《商標使用權(quán)許可協(xié)議書》約定的內(nèi)容履行合同，在一定程度上違背了美菱集團將“美菱”商標及字號許可被上訴人美菱日用電器公司使用的初衷。
　　最后，從在市場上已產(chǎn)生實際混淆的角度分析，上訴人美菱股份公司公證證據(jù)表明，即便是標有“TELON特瓏”商標的小冰箱，只要在商品宣傳展示頁或商品外包裝上顯示有“合肥美菱日用電器”或被上訴人美菱日用電器公司的企業(yè)名稱全稱，不論是商家還是消費者，都產(chǎn)生了誤以為系上訴人美菱股份公司或其關(guān)聯(lián)公司商品的實際混淆。雖然被上訴人美菱日用電器公司堅持認為上訴人美菱股份公司所提供證據(jù)中的商家未經(jīng)其合法授權(quán)，但該些證據(jù)能夠證明包含“美菱”字號的企業(yè)名稱即便規(guī)范使用也易導(dǎo)致相關(guān)公眾對使用該企業(yè)名稱的主體與上訴人美菱股份公司之間是否系具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的市場主體產(chǎn)生混淆和誤認。
　　綜上，本院認為，雖然被上訴人美菱日用電器公司在企業(yè)登記注冊時使用“美菱”字號獲得了美菱集團的同意，但本案的特殊性在于，“美菱”字號在被上訴人美菱日用電器公司成立前已具有一定影響，美菱集團許可被上訴人美菱日用電器公司無償使用“美菱”字號是基于“美菱”商標使用權(quán)的許可，也不排除出于當時經(jīng)營策略的考慮。然而，被上訴人美菱日用電器公司并未舉證證明其在被授權(quán)使用字號和商標期間，為“美菱”商譽的積累作出了多少貢獻；相反，有證據(jù)表明其存在超范圍授權(quán)行為，本案已認定的商標侵權(quán)行為亦證明其在《商標使用權(quán)許可協(xié)議書》被裁決解除后仍實施突出使用“美菱”以及攀附美菱集團和上訴人美菱股份公司企業(yè)榮譽的虛假宣傳行為，難謂其主觀上沒有與美菱集團或上訴人美菱股份公司繼續(xù)產(chǎn)生混淆的故意；同時，相關(guān)證據(jù)也證明即便規(guī)范使用企業(yè)名稱也不可避免地已在市場上造成實際混淆。因此，上訴人美菱股份公司通過受讓股權(quán)成為美菱集團唯一股東之后，作為“美菱”字號現(xiàn)權(quán)利人，為了調(diào)整已被擾亂的市場競爭秩序、保障消費者合法權(quán)益，其要求被上訴人美菱日用電器公司停止在企業(yè)名稱中使用“美菱”字號，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
　　對于第二項爭議焦點，本院認為，因現(xiàn)有證據(jù)不能證明上訴人美菱股份公司因被侵權(quán)所受到的實際損失，亦不能證明被上訴人美菱日用電器公司和美特瓏公司因侵權(quán)所獲得的利益，故一審法院就已認定的侵害商標專用權(quán)和虛假宣傳行為綜合考慮各方面因素，酌情確定的經(jīng)濟損失及合理支出賠償數(shù)額，并無不當。上訴人美菱股份公司認為一審判決賠償數(shù)額過低的理由不充分，本院不予采納。另因被上訴人美菱日用電器公司進行企業(yè)名稱登記時使用“美菱”字號并無惡意，美菱集團同意被上訴人美菱日用電器公司使用“美菱”字號對日后經(jīng)營中會產(chǎn)生混淆亦負有一定的責任，故本院不再就企業(yè)名稱問題增加本案的賠償數(shù)額。
　　綜上所述，上訴人美菱股份公司針對不正當競爭行為中企業(yè)名稱應(yīng)否變更所提出的上訴請求成立，本院予以部分改判；一審判決有關(guān)侵害商標專用權(quán)及虛假宣傳的認定事實基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第一款、第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項、第二項、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、維持上海市普陀區(qū)人民法院(2015)普民三(知)初字第621號民事判決第一項、第二項、第三項、第四項；
　　二、撤銷上海市普陀區(qū)人民法院(2015)普民三(知)初字第621號民事判決第五項；
　　三、被上訴人合肥美菱日用電器有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)向相關(guān)部門申請變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得包含“美菱”文字；
　　四、駁回上訴人長虹美菱股份有限公司的其余一審訴訟請求。
　　二審案件受理費人民幣8,350元，由上訴人長虹美菱股份有限公司負擔人民幣7,550元，被上訴人合肥美菱日用電器有限公司負擔人民幣800元。
　　本判決為終審判決。

審判員：楊??韡

書記員：劉??靜