原告：長沙海王加氣混凝土制造有限公司，住所地湖南省長沙市。
　　法定代表人：鄧海濤，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李澤金，湖南成法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李敏，湖南成法律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海云某建設(shè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳國慶。
　　原告長沙海王加氣混凝土制造有限公司與被告上海云某建設(shè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月22日立案。
　　原告長沙海王加氣混凝土制造有限公司訴稱：判令被告支付原告貨款人民幣(幣種下同)522,666.28元；并支付以522,666.28元為基數(shù)，自2018年7月1日起至實際付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準利率標準計算的逾期利息。事實和理由：2016年7月17日，原、被告簽訂《加氣混凝土砌塊購銷合同》，約定原告向被告出售加氣混凝土砌塊，供貨數(shù)量以現(xiàn)場簽收為準。同時約定雙方于每月25號進行對賬，確定實際供貨數(shù)量及金額，并就付款方式作出明確約定。合同簽訂后，原告按照被告的安排一直供貨至2018年8月28日。供貨過程中，雙方共計簽訂11份對賬單，累計供貨金額1,672,673.08元。但被告僅支付部分款項，就剩余貨款遲遲未予支付，故原告依法提起訴訟。
　　被告上海云某建設(shè)有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認為原、被告雙方之間系建設(shè)工程施工合同糾紛，故本案應(yīng)移送至工程所在地即湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院管轄。
　　本院認為，原告提起本案訴訟的依據(jù)為雙方簽訂的《加氣混凝土砌塊購銷合同》，該合同約定由被告向原告采購加氣混凝土砌塊，被告按約支付原告貨款，故雙方之間形成的系買賣合同關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄?，F(xiàn)《加氣混凝土砌塊購銷合同》第八條約定：“本合同在履行過程中如發(fā)生爭議，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成時，向甲方所在地人民法院進行訴訟?！焙贤兴讣追郊幢景副桓妫渥∷匚挥谏虾Ｊ虚h行區(qū)。故本院根據(jù)當事人的約定取得本案管轄權(quán)，并無不當。被告提出的管轄權(quán)異議不能成立，應(yīng)依法予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海云某建設(shè)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費人民幣100元，由被告上海云某建設(shè)有限公司負擔?！?br/>　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蒯滕健

書記員：余珮瑄