上訴人（原審被告）：長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司隨州中心支公司。住所地：隨州市沿河大道******號科技局*樓。負(fù)責(zé)人：萬明濤，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陶梅，湖北首義律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：楊鑫淼，長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司隨州中心支公司職員。被上訴人（原審原告）：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體運輸戶，住隨州市曾都區(qū)。

長江財險隨州支公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判，由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：1、2018年1月20日，被上訴人夏某某駕駛鄂Ｓ×××××號貨車沿219省道由南向北行駛，因操作不慎車輛側(cè)翻到路邊的龍蝦塘內(nèi)，造成林木、龍蝦及車輛受損的交通事故。本案中，三者蝦苗的損失5000元及被上訴人支付的清污費5000元并非被上訴人駕駛車輛側(cè)翻導(dǎo)致的直接損失，而是因污染導(dǎo)致的損失。根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的商業(yè)保險合同第二十五條第一款之約定，對污染原因?qū)е碌膿p失，保險人不負(fù)責(zé)賠償，上訴人對該免責(zé)條款已向被上訴人充分說明和告知。2、三者蝦苗的損失及清污產(chǎn)生的費用系車輛漏油污染所致，上訴人根據(jù)合同約定不予賠付，一審法院適用《中華人民共和國合同法》第一百一十七條第二款關(guān)于“不可抗力”的規(guī)定屬于適用法律錯誤。夏某某辯稱：投保時保險公司沒有向我宣讀任何條款，只是讓我簽完字就走了，我不知道免責(zé)條款。夏某某向一審法院起訴請求：2018年1月20日，我駕駛鄂Ｓ×××××號貨車沿219省道由南向北行駛，4時許，行至29公里+600米處，因霧大、能見度差，導(dǎo)致車輛側(cè)翻路邊的龍蝦塘內(nèi)，造成第三者的樹木、龍蝦及車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)沙洋縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定我承擔(dān)全部責(zé)任。該事故直接導(dǎo)致第三人楊國元樹木、龍蝦等損失，經(jīng)荊門源順價格評估有限公司評估，第三人的損失為2萬元，我已向第三人賠償，有交警部門出具的收條為證。2017年9月9日，我所有的鄂Ｓ×××××號貨車在被告長江財險隨州支公司處購買了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，并投保不計免賠，保險期限自2017年9月9日至2018年9月8日止，請求法院依法判令被告賠償我因交通事故造成第三者損失2萬元及鑒定費1000元，本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：原告夏某某系鄂Ｓ×××××號貨車車主。2017年9月9日，原告為該車在被告長江財險隨州支公司處投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，其中：交強險財產(chǎn)損失理賠限額為2000元；商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額為50萬元，并投保不計免賠附加險；交強險的保險期限自2017年9月9日至2018年9月8日止；商業(yè)險的保險期限自2017年9月23日至2018年9月22日止。2018年1月20日4時許，夏某某駕駛鄂Ｓ×××××號貨車沿219省道由南向北行駛至29公里+600米處，因操作不慎，導(dǎo)致車輛側(cè)翻路邊的龍蝦塘內(nèi)，造成林木、龍蝦及車輛受損的交通事故。2018年1月23日，湖北省沙洋縣公安局交通警察大隊作出第J0000305號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定：夏某某承擔(dān)全部責(zé)任。因該事故導(dǎo)致楊國元林木、龍蝦等損失，同日，荊門源順價格評估有限公司接受沙洋縣公安局交通警察大隊的委托鑒定，結(jié)論為：鄂Ｓ×××××號車輛事故所導(dǎo)致清污處理、加固堤防材料費用5000元，工程機械費7000元，人工費用3000元，蝦苗5000元，合計20000元。夏某某為此支付鑒定費1000元。同日，夏某某與楊國元在沙道路交通事故糾紛第三方人民調(diào)解委員會的主持下，達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議書（沙交調(diào)編號：2018009號），約定：1、楊國元的各項經(jīng)濟損失20000元，全部由夏某某承擔(dān)；2、雙方在履行本協(xié)議后自行到保險公司辦理理賠；3、雙方再無其他任何爭議。該協(xié)議簽訂后，夏某某隨即賠償楊國元現(xiàn)金20000元。2018年1月24日，夏某某向長江財險隨州支公司提交索賠申請書，長江財險隨州支公司以污染導(dǎo)致的損失屬不賠償?shù)姆懂牉橛删芙^理賠，夏某某索賠無果遂于2018年2月5日訴至法院。長江財險隨州支公司在一審法院規(guī)定的時間內(nèi)未對訴爭的經(jīng)濟損失提出重新鑒定申請。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百一十七條第二款規(guī)定：不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。被告長江財險隨州支公司將本案中原告夏某某因車輛側(cè)翻導(dǎo)致柴油、機油泄漏給他人造成的損失與地震、戰(zhàn)爭、核子輻射或污染等不可抗力相提并論，進而提出免責(zé)的抗辯理由。顯然被告在簽訂保險合同時沒有對相關(guān)條款明確告知和合理說明，事故發(fā)生后錯誤界定污染含義，擴大解釋格式條款，限制原告的合法權(quán)益。本案原告因操作不慎、車輛側(cè)翻給他人造成的損失，仍屬交通事故。只要人們加強安全意識，遵守交通規(guī)則，交通事故是能預(yù)見、避免并克服的，故被告提出免責(zé)的抗辯理由不能成立，依法不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第三十九條之規(guī)定，判決：一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司隨州中心支公司支付原告夏某某理賠款20000元（其中在交強險財產(chǎn)損失項下賠償2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險理賠限額內(nèi)賠償18000元）；二、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司隨州中心支公司賠償原告夏某某鑒定費1000元。上列第一、二項于判決生效之日起十日內(nèi)履行。案件受理費325元，由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。本院對一審判決認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
上訴人長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司隨州中心支公司（以下簡稱“長江財險隨州支公司”）因與被上訴人夏某某保險合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2018）鄂1303民初515號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案所涉的保險合同系格式條款，《中華人民共和國保險法》第三十條規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋?！北ｋU合同中的免責(zé)條款，是格式條款中限制被保險人權(quán)利、免除己方義務(wù)的特殊條款，保險公司作為格式條款的制作人和提供者，更應(yīng)當(dāng)在格式條款中對免責(zé)事由作出明確的、不存在理解歧義的約定。首先，本案中保險合同約定“對污染原因?qū)е碌膿p失保險人不負(fù)責(zé)賠償”，既可以理解為因不可抗力原因直接導(dǎo)致污染造成的損失，也可以理解為因交通事故原因間接導(dǎo)致污染造成的損失，對此應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人、不利于保險人即長江財險隨州支公司的解釋。保險公司在未區(qū)分原因的基礎(chǔ)上對污染導(dǎo)致的損失一律拒賠，缺乏事實和法律依據(jù)。其次，保險立法的目的是分散和降低風(fēng)險，車輛投保是為了在發(fā)生交通事故后由保險公司及時賠付交通事故造成的人身、財產(chǎn)損失，使被保險人和受害方的權(quán)益得到更好的保護。本案中，蝦苗的損失及清污產(chǎn)生的損失表面上看系車輛漏油污染所致，實質(zhì)是因車輛側(cè)翻交通事故造成，交通事故是第一原因力，車輛漏油造成污染屬于發(fā)生交通事故后不可充分預(yù)見的結(jié)果，雙方當(dāng)事人在保險合同中沒有明確約定此種情形拒賠，故上訴人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任，否則不符合投保以分散社會風(fēng)險之締約目的。綜上所述，上訴人長江財險隨州支公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，實體處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由上訴人長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　楊　亙
審判員　袁　濤
審判員　呂丹丹

書記員：謝菡