上訴人（原審被告）：長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司，住所地湖北省荊州市太岳南路城市風景9幢19層，組織機構(gòu)代碼06613516-X。代表人：劉興隆，該支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陶梅，湖北首義律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣。被上訴人（原審原告）：桂思英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣。以上二被上訴人的委托訴訟代理人：周萬平，荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：趙遠航，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣。

長江財保荊州支公司上訴請求：1、依法撤銷京山縣人民法院（2017）鄂0821民初1943號民事判決，改判不支持誤工費39133.56元。2、本案上訴費用由吳某某、桂思英、趙遠航承擔。事實和理由：一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。吳某某、桂思英在定殘時已經(jīng)年滿60周歲，其本人沒有經(jīng)濟來源，有成年子女且均為具有完全民事行為能力的成年人，屬于其子女的法定被扶養(yǎng)人，因此不應(yīng)計算誤工費。一審法院以土地承包經(jīng)營權(quán)證計算誤工費屬于事實認定不清。土地承包經(jīng)營權(quán)證的承包方式為家庭承包，吳某某、桂思英事故發(fā)生時均已超過60周歲，是否還具有勞動能力沒有證據(jù)證實，該土地經(jīng)營權(quán)證不能作為誤工的證據(jù)。故一審法院判決吳某某、桂思英的誤工費39133.56元（26203.97元+12929.59元）沒有依據(jù)。吳某某、桂思英辯稱：其二人在家耕種田地，有收入來源，雖達到60周歲，但二人均沒有相應(yīng)的退休金，長江財保荊州支公司也未提出相反證據(jù)證明吳某某、桂思英無實際收入和喪失勞動能力，一審判決認定事實清楚，二人的誤工費應(yīng)予賠償，且二人的誤工期有鑒定結(jié)論等合法證據(jù)證實，應(yīng)得到法院支持，請求二審法院依法駁回長江財保荊州支公司的上訴請求。趙遠航未提交答辯意見。吳某某、桂思英向一審法院提出訴訟請求：1、判令趙遠航、長江財保荊州支公司共同賠償經(jīng)濟損失249013.93元，其中長江財保荊州支公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔責任；2、本案的訴訟費用由趙遠航、長江財保荊州支公司承擔。一審認定：2016年10月18日10時30分許，趙遠航駕駛鄂Ｈ×××××號輕型普通貨車沿243省道由北向南行駛至178KM路段，在超越吳某某駕駛的康爾思三輪電動車（后載桂思英）時，兩車相撞，造成吳某某、桂思英受傷的交通事故。經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認定，趙遠航承擔事故的全部責任。吳某某在京山縣人民醫(yī)院住院治療65天，花去醫(yī)療費63024.74元；桂思英在京山縣人民醫(yī)院住院治療25天，花去醫(yī)療費27994.73元。經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，吳某某的損傷構(gòu)成一個九級、一個十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為22%，誤工期限為受傷之日起至定殘前一日，護理時間為90日，營養(yǎng)期限為90日，花去鑒定費3600元；桂思英的損傷構(gòu)成兩個十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為12%，誤工期限為150日，護理期限為60日，營養(yǎng)期限為60日，后續(xù)醫(yī)療費為7000元，花去鑒定費1200元。趙遠航持C1駕駛證；其所駕車輛在長江財保荊州支公司投保有交強險和限額為30萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），保險時間為2016年3月31日0時至2017年3月30日24時止，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。事發(fā)后，長江財保荊州支公司支付吳某某10000元，趙遠航支付吳某某21000元。吳某某出生于1953年2月10日；桂思英出生于1957年9月21日。二人均系農(nóng)業(yè)戶口。一審法院確定吳某某的損失有：1、醫(yī)療費63024.74元；2、住院伙食補助費1300元；3、護理費8057.34元；4、誤工費26203.97元；5、營養(yǎng)費1200元；6、交通費800元；7、殘疾賠償金44792元；8、法醫(yī)鑒定費3600元；9、精神撫慰金8000元，合計156978.05元。確定桂思英的損失有：1、醫(yī)療費27994.73元；2、住院伙食補助費500元；3、護理費5371.56元；4、誤工費12929.59元；5、殘疾賠償金30540元；6、精神撫慰金4000元；7、營養(yǎng)費800元；8、后續(xù)醫(yī)療費7000元；9、交通費400元；10、法醫(yī)鑒定費1200元，合計90735.88元。一審法院認為，趙遠航駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，趙遠航承擔本次事故的全部責任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書認定的事實清楚、責任劃分適當，依法予以確認。據(jù)此，確定由趙遠航對吳某某、桂思英超出交強險范圍的損失承擔100%的賠償責任。肇事車輛在長江財保荊州支公司投保了交強險，吳某某主張在交強險項下優(yōu)先賠償，桂思英表示同意，一審法院予以支持。長江財保荊州支公司已經(jīng)在交強險醫(yī)療費項下賠償了吳某某10000元，故長江財保荊州支公司作為涉案機動車輛的保險人，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》及保險條款關(guān)于分項賠償限額的規(guī)定，應(yīng)在交強險傷殘項下賠償吳某某87853.31元，賠償桂思英損失22146.69元。吳某某的其余損失59124.74元（156978.05元-97853.31元），桂思英的其余損失68589.19元（90735.88元-22146.69元），根據(jù)事故責任比例，由趙遠航承擔100%的賠償責任。因其車輛在長江財保荊州支公司投保了限額為30萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），根據(jù)投保人與長江財保荊州支公司之間關(guān)于機動車第三者責任商業(yè)保險合同約定，對于超過機動車交通事故強制責任保險各分項賠償限額以上的部分，應(yīng)由長江財保荊州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)足額賠償。事發(fā)后，趙遠航支付給吳某某21000元，吳某某已經(jīng)納入訴訟請求，同意在得到長江財保荊州支公司的賠償款后予以返還，一審法院予以支持。一審法院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：一、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償吳某某損失87853.31元，賠償桂思英損失22146.69元；二、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償吳某某損失59124.74元，賠償桂思英損失68589.19元；三、吳某某收到長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司的賠償款后返還趙遠航21000元；四、駁回吳某某、桂思英的其他訴訟請求。上列給付款限于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2517.5元，由吳某某、桂思英負擔217.5元，趙遠航負擔2300元。二審中，各方當事人均未提交新的證據(jù)，到庭雙方當事人對一審查明的事實均無異議。對一審查明的事實，本院予以確認。本案雙方爭議的焦點是，一審法院判決長江財保荊州支公司賠償吳某某、桂思英的誤工費39133.56元是否正確。
上訴人長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司（以下簡稱“長江財保荊州支公司”）因與被上訴人吳某某、桂思英、趙遠航機動車交通事故責任糾紛一案，不服京山縣人民法院于2017年12月1日作出的（2017）鄂0821民初1943號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月18日受理后，依法組成合議庭，于2018年5月24日審理了本案。上訴人長江財保荊州支公司的委托訴訟代理人陶梅，被上訴人吳某某、桂思英的委托訴訟代理人周萬平到庭參加訴訟。被上訴人趙遠航經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定，“侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入”。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定，“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償”；第二十條第一款規(guī)定，“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定”；第二十條第三款規(guī)定，“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！笨梢姡`工費是受害人因侵權(quán)行為受到傷害而誤工導(dǎo)致減少的收入，該損失產(chǎn)生和給付的前提條件是受害人有勞動能力。本案中，吳某某、桂思英雖然超過60歲，但結(jié)合其提交的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證、京山縣雁門口鎮(zhèn)中南山村村民委員會于2017年8月30日出具的證明以及本院實地核實情況，能夠證實吳某某、桂思英實際從事農(nóng)田耕種。吳某某、桂思英因本次事故受傷后，在一定時期內(nèi)未能從事田地勞動，存在誤工損失，故一審法院支持吳某某、桂思英的誤工費39133.56元，有事實依據(jù)，符合法律規(guī)定。長江財保荊州支公司主張“吳某某、桂思英在事故發(fā)生時均已超過60周歲，本人沒有經(jīng)濟來源，是否還具有勞動能力沒有證據(jù)證實，不應(yīng)計算誤工費”，但對該主張未提供證據(jù)證明，缺乏證據(jù)支撐，與查明的吳某某、桂思英實際從事農(nóng)田耕種的情況也不符，故不予支持。綜上，長江財保荊州支公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費778元，由上訴人長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司負擔。該公司已預(yù)交二審案件受理費2517.5元，判決生效后，本院退還其1739.5元。本判決為終審判決。

審判長　　周沂
審判員　　徐英
審判員　　羅勇

書記員：蔡敏