原告：長江聯(lián)合金融租賃有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：顧賢斌，董事長。
　　委托訴訟代理人：張猛，北京德和衡(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：莊青，北京德和衡(上海)律師事務所律師。
　　被告：四川金峨供電有限公司，住所地四川省樂山市。
　　法定代表人：黃文學，總經(jīng)理。
　　被告：四川峨眉山電力股份有限公司，住所地四川省峨眉山市。
　　法定代表人：孫志遠，董事長。
　　被告：四川省宏陽水電有限公司，住所地四川省。
　　法定代表人：劉劍鋒，總經(jīng)理。
　　被告：涼山州雙河口電力開發(fā)有限責任公司，住所地四川省甘洛縣新市。
　　法定代表人：汪仕洪，總經(jīng)理。
　　被告：四川金峨發(fā)電有限公司，住所地四川省樂山市。
　　法定代表人劉云。
　　上列五被告的共同委托訴訟代理人：辜波，四川致順律師事務所律師。
　　原告長江聯(lián)合金融租賃有限公司與被告四川金峨供電有限公司(以下至判決主文前簡稱金峨供電)、四川峨眉山電力股份有限公司(以下至判決主文前簡稱峨眉山電力)、四川省宏陽水電有限公司(以下至判決主文前簡稱宏陽水電)、涼山州雙河口電力開發(fā)有限責任公司(以下至判決主文前簡稱雙河口電力)、四川金峨發(fā)電有限公司(以下至判決主文前簡稱金峨發(fā)電)融資租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月4日受理后，被告金峨供電、峨眉山電力在答辯期間，向本院提出管轄權異議，本院于2018年7月31日依法裁定駁回其管轄權異議。后被告金峨供電上訴至上海市第一中級人民法院，上海市第一中級人民法院于2018年9月10日作出駁回上訴的裁定。本案依法適用普通程序，組成了由審判員陸劍平擔任審判長，審判員張文忠、人民陪審員黃玉娟參加的合議庭，于2018年10月26日公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人張猛，被告金峨供電、峨眉山電力、宏陽水電、雙河口電力、金峨發(fā)電的共同委托訴訟代理人辜波參加訴訟。后又組成了由審判員陸劍平擔任審判長，審判員孔燕萍、人民陪審員華文東參加的合議庭，于2019年1月23日公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人張猛，被告金峨供電、峨眉山電力、宏陽水電、雙河口電力、金峨發(fā)電的共同委托訴訟代理人辜波參加訴訟本案?，F(xiàn)已審理終結。
　　原告長江聯(lián)合金融租賃有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令解除原告與被告金峨供電于2015年12月31日簽訂的編號為YUFLC000594-ZL0001-L001的《融資租賃合同(售后回租類)》；2.確認編號為YUFLC000594-ZL0001-L001的《融資租賃合同(售后回租類)》項下的租賃物(詳見售后回租資產(chǎn)清單)的所有權歸原告，判令被告金峨供電應向原告返還上述租賃物；3.判令被告金峨供電向原告賠償損失，損失范圍為全部未付租金人民幣34,924,104.06元(已扣減保證金6,720,000元)，截至2018年5月24日的逾期利息430,856.31元及自2018年5月25日起至實際清償之日止的逾期利息(以到期應付未付租金為基數(shù)，按日息萬分之五計算)；4.判令被告金峨供電賠償原告因維權而產(chǎn)生的損失律師費40萬元和訴訟擔保費28,500元；5.判令原告有權就涉案租賃物與被告金峨供電協(xié)議折價，或者將該租賃物拍賣、變賣、所得價款用于清償上述第三項和第四項付款義務，如所得價款不足清償上述債務，則不足部分由被告金峨供電繼續(xù)清償，如所得價款超過上述債務，則超過部分歸被告金峨供電所有；6.判令被告峨眉山電力、宏陽水電、雙河口電力、金峨發(fā)電對被告金峨供電付款義務承擔連帶保證責任；7.判令本案案件受理費、財產(chǎn)保全費由全部被告承擔。
　　審理中，原告變更訴訟請求為：1.判令解除原告與被告金峨供電于2015年12月31日簽訂的編號為YUFLC000594-ZL0001-L001的《融資租賃合同(售后回租類)》；2.確認編號為YUFLC000594-ZL0001-L001的《融資租賃合同(售后回租類)》項下的租賃物(詳見售后回租資產(chǎn)清單)的所有權歸原告，并予以返還；3.確認被告金峨供電向原告賠償損失，損失范圍為全部未付租金34,924,104.06元(已扣減保證金6,720,000元)，截至2018年10月31日的逾期利息；4.確認被告金峨供電賠償原告因維權而產(chǎn)生的損失律師費40萬元；5.確認原告有權就涉案租賃物與被告金峨供電協(xié)議折價，或者將該租賃物拍賣、變賣，所得價款用于清償上述第三項和第四項付款義務，如所得價款不足清償上述債務，則不足部分由被告金峨供電繼續(xù)清償，如所得價款超過上述債務，則超過部分歸被告金峨供電所有；6.確認被告峨眉山電力對被告金峨供電應向原告支付的全部未付租金34,924,104.06元(已扣減保證金6,720,000元)，截至2018年6月5日的逾期利息及律師費40萬元承擔連帶保證責任；7.確認被告宏陽水電、雙河口電力、金峨發(fā)電對被告金峨供電上述第三項和第四項付款義務承擔連帶保證責任；8.判令本案案件受理費、財產(chǎn)保全費由全部被告承擔。
　　事實和理由：2015年12月31日，原告與被告金峨供電簽訂了編號為YUFLC000594-ZL0001-L001的《融資租賃合同(售后回租類)》，約定原告向被告金峨供電購買金河110KV變電站(31.5MVA×2+10MA)的主體設備226臺套及構附著物，花茨35KV變電站(8MVA+4MVA)的主體設備189臺套及附著物并回租給被告金峨供電使用，租賃物購買總價款為56,000,000元，保證金6,720,000元，服務費1,960,000元。原告將購買價款抵扣承租人應支付的首付款、保證金后，實際需向被告金峨供電支付購買價款總額47,320,000元。起租日為出租人支付購買價款之日，租賃期限自起租日起至起租日后第60個月的3日，還租期共計60期，每1個月為一期。第一期租金為起租日后第一個月的第3日，以后各期租金日為第一期租金日后每一個月對應日。依據(jù)合同約定，被告金峨供電未按本合同之約定，逾期支付應付租金的，原告有權解除本合同，取回租賃物，并且被告金峨供電應承擔原告因此而產(chǎn)生的一切費用和賠償原告的損失。合同約定，有關本合同的一切爭議，若雙方協(xié)商不成，應由出租人住所地有管轄權的人民法院管轄。
　　2015年12月31日，被告峨眉山電力、宏陽水電、雙河口電力、金峨發(fā)電分別與原告簽訂了編號為YUFLC000594-ZL0001-L001-GO1、YUFLC000594-ZL0001-L001-GO2、YUFLC000594-ZL0001-L001-GO3、YUFLC000594-ZL0001-L001-GO4的《保證合同》，根據(jù)合同約定，被告峨眉山電力、宏陽水電、雙河口電力、金峨發(fā)電對被告金峨供電在主合同項下應付的租金、利息、違約金、損害賠償金、租賃物留購價款及其他應付款項提供不可撤銷的連帶責任保證，保證期間為自保證合同簽署之日至主合同項下主債務履行期限屆滿之日起滿兩年的期間。
　　原告在主合同生效后，于2016年1月11日向被告金峨供電支付47,320,000元，但自2017年11月起被告金峨供電未向原告支付租金，被告峨眉山電力、宏陽水電、雙河口電力、金峨發(fā)電亦未承擔連帶保證責任，經(jīng)原告多次催討，至今未果，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告金峨供電、峨眉山電力、宏陽水電、雙河口電力、金峨發(fā)電共同辯稱：案涉合同是借款合同而非融資租賃合同，理由如下：首先，案涉融資租賃物中涉及的房產(chǎn)，土地的所有權不屬于被告金峨供電所有，因此不能成為售后回租的標的物，故本案案涉合同不是融資租賃合同。其次，保證人不應當承擔責任，因為案涉合同的性質(zhì)不是雙方的意思表示。
　　原告為證明其訴請，提供如下證據(jù)材料：
　　證據(jù)1、《融資租賃合同(售后回租類)》，證明原告與被告金峨供電雙方融資租賃法律關系成立，原告取得租賃物所有權并將其交付給被告金峨供電使用，被告金峨供電應按期向原告支付約定租金；
　　證據(jù)2、銀行付款回單，證明原告按合同約定向被告金峨供電支付了租賃物購買價款；
　　證據(jù)3、《保證合同》4份，證明被告峨眉山電力、宏陽水電、雙河口電力、金峨發(fā)電為主合同項下的債務提供連帶責任保證；
　　證據(jù)4、應收賬款明細，證明被告金峨供電還款和欠款的情況；
　　證據(jù)5、律師合同和律師費支付憑證，證明原告為維權而支出的律師費；
　　證據(jù)6、實際租金支付表，證明合同約定的每期租金經(jīng)過調(diào)整，現(xiàn)每期租金應按調(diào)整后的1,067,797.54元計收；
　　經(jīng)質(zhì)證，被告金峨供電、峨眉山電力、宏陽水電、雙河口電力、金峨發(fā)電發(fā)表質(zhì)證意見如下：對于證據(jù)1的真實性無異議，但有一部分租賃物的所有權不是被告金峨供電的;對于證據(jù)2-3無異議，關于保證，認為名為融資租賃，實為借款，主合同性質(zhì)發(fā)生變化，保證人不承擔保證責任;對于證據(jù)4無異議;對于證據(jù)5的真實性無異議，但是認為收費是否符合標準，由法院認定;對于證據(jù)6無異議。
　　被告金峨供電、峨眉山電力、宏陽水電、雙河口電力、金峨發(fā)電為證明其辯稱，提供如下證據(jù)材料：
　　證據(jù)1、國有土地使用證、房屋所有權證，證明被告金峨供電現(xiàn)在使用的土地和廠房的所有權不屬于被告金峨供電。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對于證據(jù)1的真實性無異議，但認為土地和廠房并不屬于租賃物范圍內(nèi)。
　　經(jīng)審理查明，2015年12月31日，原告與被告金峨供電簽訂了編號為YUFLC000594-ZL0001-L001的《融資租賃合同(售后回租類)》，約定：被告金峨供電將自有的包括但不限于設備等各類資產(chǎn)出售給原告，原告向被告金峨供電支付購買價款，同時被告金峨供電再將該資產(chǎn)從原告處租回占有、使用，并向原告支付租金及其他應付款項；租賃物購買價款56,000,000元，租賃期限自起租日起至起租日后第60個月的3日，起租日為原告支付租賃物購買價款之日；租金期末支付，共60期，每1個月為一期，租金計算方式為等額本息；年租賃利率為同期中國人民銀行1-5年期貸款基準利率另加0.65個分點，即簽署本合同時年租賃利率確定為5.4%；若在起租日前遇中國人民銀行調(diào)整貸款基準利率，則租賃利率根據(jù)起租日當天中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率作出同方向、同幅度的調(diào)整并計收租金利息，自中國人民銀行貸款基準利率調(diào)整日的次年的第一個租金日開始調(diào)整；租金日為等期-期末支付，第一期租金日為起租日所在月后第1個月的第3日，以后各期租金日為第一期租金日后每1個月的對應日，直至起租日后第60個月第3日為止；第一期租金于合同簽訂后5-7個工作日支付至原告賬戶，最終每期租金金額及支付日以《實際租金支付表》為準；租金總額為64,134,892.20元，每期租金包含增值稅款；被告金峨供電同意向原告支付保證金6,720,000元，保證金全額與原告應支付的租賃物購買價款沖抵，被告金峨供電不再做實際支付，沖抵完成即為保證金移交原告占有；被告金峨供電同意向原告支付服務費1,960,000元，服務費全額與原告應付的租賃物購買價款直接沖抵，不再做實際支付；租賃物留購價款100元；租賃購買價款與被告金峨供電應付的服務費、保證金沖抵后的余額47,320,000元整支付給被告金峨供電。
　　合同還約定：被告金峨供電應按照本合同特別條款的約定支付保證金，用以擔保被告金峨供電履行本合同項下的全部義務，無論是否享有其他擔保權利，原告均有權就保證金優(yōu)先受償。被告金峨供電確認：當被告金峨供電發(fā)生違約情形時，原告毋需取得被告金峨供電同意，即有權立即將保證金按被告金峨供電應付違約金、逾期利息、損害賠償金、到期未付租金及其他到期未付款項、全部未到期租金及其他未到期應付款項、留購價款等的順序進行抵扣；違約責任與違約救濟與處理約定：若被告金峨供電違約，原告有權要求被告金峨供電立即停止、糾正、消除違約情形，承擔違約責任，賠償損失。被告金峨供電逾期支付租金的，原告有權要求被告金峨供電就全部到期未付租金即其他到期未付款項自應當支付之日起按日萬分之五支付逾期利息，逐日計算直至全部付清之日止；原告并有權同時采取下列一種或多種救濟方式：(1)解除本合同，無須經(jīng)司法程序即取回租賃物，并要求被告金峨供電承擔原告因此而受到的一切費用和賠償原告的損失；或通過司法途徑強制被告金峨供電履行本合同，并承擔原告因被告金峨供電違約造成的全部損失和費用(包括訴訟費用、仲裁費用、律師費及因清收而發(fā)生的評估費、拍賣費等其他一切費用等)；有關本合同的一切爭議，原告、被告金峨供電雙方應根據(jù)本合同的約定友好協(xié)商解決，如協(xié)商不能解決時，應提交原告住所地有管轄權的法院訴訟解決，爭議期間，各方仍應繼續(xù)履行未涉爭議的條款。
　　2015年12月31日，原告與被告峨眉山電力、宏陽水電、雙河口電力、金峨發(fā)電分別簽訂了編號為YUFLC000594-ZL0001-L001-GO1、YUFLC000594-ZL0001-L001-GO2、YUFLC000594-ZL0001-L001-GO3、YUFLC000594-ZL0001-L001-GO4的《保證合同》，合同均約定：鑒于原告與被告金峨供電簽訂了編號為YUFLC000594-ZL0001-L001的《融資租賃合同(售后回租類)》，被告峨眉山電力、宏陽水電、雙河口電力、金峨發(fā)電愿意向原告提供保證，以擔保被告金峨供電履行其在租賃合同項下償付租金及其他款項的義務；被告峨眉山電力、宏陽水電、雙河口電力、金峨發(fā)電在此不可撤銷地向原告擔保被告金峨供電按期足額支付其在租賃合同項下應付的任何租金、利息、違約金、損害賠償金、租賃物留購價款及其他應付款項；擔保范圍為被告金峨供電依據(jù)租賃合同應向原告支付的租金、利息、違約金、損害賠償金、租賃物留購價款及其他應付款項和原告為實現(xiàn)權利的費用(包括但不限于訴訟費用、仲裁費用、律師費用、公證費用、執(zhí)行費用等)；保證方式為不可撤銷的連帶責任保證；保證期間為自本合同簽署之日至租賃合同項下主債務履行期屆滿之日起滿兩年的時間。
　　2016年1月11日，原告在扣除保證金6,720,000元及服務費1,960,000元后，向被告金峨供電實際支付款項47,320,000元。后被告金峨供電向原告出具《所有權轉(zhuǎn)移證書》，載明已收到原告的租賃物購買價款，共計5,600萬元整，自即日起，《融資租賃合同》項下租賃物的所有權自被告金峨供電處轉(zhuǎn)移到原告處。同時，被告金峨供電還向原告出具了《租賃物接收證明》，確認已收到《融資租賃合同》項下的全部租賃物，并予以接收，上述租賃物質(zhì)量完好，符合對租賃物的各項要求。
　　自2017年8月3日第19期租金開始，被告金峨供電存在逾期支付租金的情形，自2017年11月3日第22期租金開始，被告金峨供電再未支付任何租金。
　　庭審中，原告表示其未向被告金峨供電寄送解除合同通知函，要求以向被告金峨供電送達相關訴訟材料之日(即2018年7月8日)作為合同解除日，被告金峨供電、峨眉山電力、宏陽水電、雙河口電力、金峨發(fā)電對此予以認可。
　　另查明，被告峨眉山電力以其資不抵債為由向四川省樂山市市中區(qū)人民法院申請進行破產(chǎn)清算，該院于2018年6月5日出具(2018)川1102破申1號民事裁定書，裁定受理被告峨眉山電力的破產(chǎn)清算申請。被告金峨供電、雙河口電力、宏陽水電、金峨發(fā)電以其不能清償?shù)狡趥鶆眨颐黠@缺乏清償能力為由向四川省樂山市市中區(qū)人民法院申請進行重整，該院于2018年10月31日出具(2018)川1102破申2號、3號、4號、5號民事裁定書，裁定受理被告金峨供電、雙河口電力、宏陽水電、金峨發(fā)電的重整申請。
　　本院認為，依法成立的合同，受法律保護。原告與被告金峨供電簽訂的《融資租賃合同(售后回租類)》系當事人真實意思的表示，不存在合同無效的法定情形，故合同合法有效，雙方均應按照約定全面履行自己的義務。被告金峨供電辯稱，案涉房產(chǎn)及土地并非被告金峨供電所有，不能成為售后回租的標的物，故本案系借款合同。對此本院認為，被告金娥供電提供的證據(jù)所列房產(chǎn)及土地不能證明與租賃物存在關聯(lián)性，故對被告金峨供電的該項抗辯，本院不予采納。設備添附于不動產(chǎn)之上，不會因其附著于或嵌入不動產(chǎn)而不再是租賃物，以此類添附、建設在不動產(chǎn)之上的設備作為租賃物的融資租賃合同，仍然屬于融資租賃合同。原告依約履行了合同義務，但被告金峨供電未按合同約定履行按時給付租金的義務，顯屬違約，應承擔相應的違約責任。
　　關于解除合同的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關于融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條，承租人未按照合同約定的期限和數(shù)額支付租金，符合合同約定的解除條件，經(jīng)出租人催告后在合理期限內(nèi)仍不支付，出租人有權解除融資租賃合同。根據(jù)合同約定和法律規(guī)定，原告有權要求解除合同，要求被告金峨供電返還租賃設備、支付按全部未付租金數(shù)額計算的損失及相應的逾期利息。關于《融資租賃合同(售后回租類)》的解除日，原告以起訴方式主張合同解除，并以向被告金峨供電送達相關訴訟材料之日，即2018年7月8日作為合同解除日，被告金峨供電亦無異議，本院依法予以確認。
　　關于損失賠償范圍，《最高人民法院關于融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定，損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費用與收回租賃物價值的差額。經(jīng)核算，截至合同解除日，《融資租賃合同(售后回租類)》項下被告金峨供電全部未付租金34,924,104.06元(已扣減保證金6,720,000元)。關于律師費，《融資租賃合同(售后回租類)》中對律師費有明確約定，原告為收回代償款項委托代理律師并實際支付律師費30萬元，具有事實和法律依據(jù)，本院對已支付部分予以支持。對于剩余部分未實際支付的律師費，在實際支付后可另行向被告金峨供電主張。
　　關于逾期利息計算期間的問題，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款規(guī)定：“附利息的債權自破產(chǎn)申請受理時起停止計息”，該項規(guī)定是法律針對破產(chǎn)程序中破產(chǎn)債權作出的特殊規(guī)定，即債權人依法可以申報的債權為破產(chǎn)申請受理時對債務人享有的債權。而在民事活動中產(chǎn)生的債權，不僅包括應當清償?shù)谋窘穑€應當包括自債務發(fā)生之日起至債務清償之日止的利息等。債權人對此享有給付請求權。但鑒于四川省樂山市市中區(qū)人民法院于2018年10月31日受理了被告金峨供電的重整申請，故逾期利息應當計算至該日。
　　關于逾期利息的計算基數(shù)，原告主張解除合同日之前的部分以截至2018年7月8日的每期到期未付租金為基數(shù)，解除合同日之后的部分以到期未付租金9,610,177.86元為基數(shù)，該主張不違反法律規(guī)定，亦未超過合同約定，本院予以支持。關于逾期利息的計算標準，涉案《融資租賃合同(售后回租類)》約定按照每日萬分之五的標準計算，于法不悖，本院予以支持。經(jīng)核查，截至2018年10月31日，被告金峨供電尚欠原告逾期利息1,172,975.60元。
　　關于收回租賃物的處置及價值，雙方在合同中未作明確約定，原告請求按其就涉案租賃物與被告金峨供電協(xié)議折價或?qū)⒃撟赓U物拍賣、變賣所得的價款來確定，并明確租賃物價值超過全部債權部分歸被告金峨供電所有，該主張對合同雙方均公平合理并具可操作性，本院予以支持。
　　原告與被告峨眉山電力、宏陽水電、雙河口電力、金峨發(fā)電簽訂的《保證合同》均系其真實意思表示，依法成立有效，被告峨眉山電力、宏陽水電、雙河口電力、金峨發(fā)電作為保證人，應對被告金峨供電的債務承擔連帶清償?shù)谋ＷC責任。鑒于四川省樂山市市中區(qū)人民法院于2018年6月5日受理了被告峨眉山電力的申請，故其擔保債權逾期利息應當計算至該日。經(jīng)核查，截至2018年6月5日，被告峨眉山電力尚欠原告逾期利息476,771.60元。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百三十七條、第二百四十八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款、《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條、第二十二條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告長江聯(lián)合金融租賃有限公司與被告四川金峨供電有限公司于簽訂的編號為YUFLC000594-ZL0001-L001的《融資租賃合同(售后回租類)》于2018年7月8日解除；
　　二、確認編號為YUFLC000594-ZL0001-L001的《融資租賃合同(售后回租類)》項下的租賃物(詳見售后回租資產(chǎn)清單)的所有權歸原告長江聯(lián)合金融租賃有限公司所有，被告四川金峨供電有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還；
　　三、確認原告長江聯(lián)合金融租賃有限公司對被告四川金峨供電有限公司享有下列債權：租金34,924,104.06元、律師費30萬元以及計算至2018年10月31日的逾期利息1,172,975.60元；
　　四、原告長江聯(lián)合金融租賃有限公司可就上述第二項判決所述的租賃物與被告四川金峨供電有限公司協(xié)議折價或?qū)⒃摰仍O備拍賣、變賣，所得價款用于清償被告四川金峨供電有限公司上述第三項付款義務，如所得價款不足清償上述債務，則不足部分由被告四川金峨供電有限公司繼續(xù)清償，如所得價款超過上述債務，則超過部分歸被告四川金峨供電有限公司所有；
　　五、確認原告長江聯(lián)合金融租賃有限公司對被告四川峨眉山電力股份有限公司享有下列擔保債權：租金34,924,104.06元、律師費30萬元以及計算至2018年6月5日的逾期利息476,771.60元；
　　六、確認原告長江聯(lián)合金融租賃有限公司對被告四川省宏陽水電有限公司享有下列擔保債權：租金34,924,104.06元、律師費30萬元以及計算至2018年10月31日的逾期利息1,172,975.60元；
　　七、確認原告長江聯(lián)合金融租賃有限公司對被告涼山州雙河口電力開發(fā)有限責任公司享有下列擔保債權：租金34,924,104.06元、律師費30萬元以及計算至2018年10月31日的逾期利息1,172,975.60元；
　　八、確認原告長江聯(lián)合金融租賃有限公司對被告四川金峨發(fā)電有限公司享有下列擔保債權：租金34,924,104.06元、律師費30萬元以及計算至2018年10月31日的逾期利息1,172,975.60元；
　　九、駁回原告長江聯(lián)合金融租賃有限公司的其余訴訟請求。
　　案件受理費219,574元，財產(chǎn)保全費5,000元，兩項合計224,574元，由被告四川金峨供電有限公司、四川峨眉山電力股份有限公司、四川省宏陽水電有限公司、涼山州雙河口電力開發(fā)有限責任公司、四川金峨發(fā)電有限公司共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　附表：租賃物清單
　　序號
　　資產(chǎn)項目
　　單位
　　1
　　金河110KV變電站
　　1座
　　2
　　花茨35KV變電站
　　1座

審判員：孔燕萍

書記員：陸劍平