原告長(zhǎng)春新星宇建筑安裝有限責(zé)任公司，住所地長(zhǎng)春市綠園區(qū)翔運(yùn)街899號(hào)。法定代表人王福章，系總經(jīng)理。委托代理人戰(zhàn)寶石，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。被告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。被告車(chē)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。被告單寶童，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住佳木斯市東風(fēng)區(qū)。被告胡顏丹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市前進(jìn)區(qū)。被告李艦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市前進(jìn)區(qū)。被告李曉國(guó)，男1967，年3月22日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省德惠市。被告李雪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市前進(jìn)區(qū)。被告林桂琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住樺南縣。被告柳相陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住樺南縣。被告王俊峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。被告吳金福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住明水縣。被告閆柏林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省湯原縣。被告楊占昆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市東風(fēng)區(qū)。被告于永江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市東風(fēng)區(qū)。被告岳良奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。被告張成有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住集賢縣。被告張強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湯原縣。被告趙景文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。

推薦代表人單寶童。原告長(zhǎng)春新星宇建筑安裝有限公司與被告單寶童、曹某某等人勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年9月2日作出（2016）黑0811民初8號(hào)民事判決書(shū)，宣判后被告單寶童等18人不服一審判決，向佳木斯市中級(jí)人民法院提起上訴，佳木斯市中級(jí)人民法院于2017年6月5日作出（2017）黑08民終169號(hào)民事裁定書(shū)，裁定本案發(fā)回本院重新審理。本院于2017年8月16日立案后，依法于2017年9月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告長(zhǎng)春新星宇建筑安裝有限責(zé)任公司委托代理人戰(zhàn)寶石，被告曹某某等18人共同推薦代表人單寶童到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判令原告不支付被告單寶童等18人工資差額78656元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：1.2010年8月25日，案外人杜立雪掛靠原告，與佳木斯三江偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了《偉業(yè)英倫尚城F區(qū)工程項(xiàng)目施工合同協(xié)議》。合同簽訂后，由杜立雪負(fù)責(zé)英倫尚城F區(qū)的施工建設(shè)。在此期間，杜立雪擅自將該項(xiàng)目分為兩個(gè)標(biāo)段，將其中一標(biāo)段違法分包給案外人石中仁。案外人石中仁并非原告處工作人員，其招用和使用被告未取得過(guò)原告的授權(quán)。2.原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告并非原告招用，原告與被告之間沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，更未達(dá)成建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。被告并非原告使用。被告沒(méi)有向原告提供過(guò)勞務(wù)，原告也未直接向被告支付過(guò)工資。佳木斯市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)強(qiáng)行認(rèn)定原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，違背了《勞動(dòng)合同法》中的自愿原則。3.被告主張拖欠工資的證據(jù)不足。工資額應(yīng)當(dāng)是用人單位與勞動(dòng)者約定的工資標(biāo)準(zhǔn)與工作量相乘得出的結(jié)果。在本案中，被告并未提供工資表等證據(jù)證明其日工資或者月工資標(biāo)準(zhǔn)，亦未出具考勤表或用工記錄證明其工作時(shí)間、出勤情況等。因此，被告主張的拖欠工資數(shù)額沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。4.原告沒(méi)有義務(wù)向被告支付工資。首先，原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。其次，原告本著扶持弱勢(shì)群體農(nóng)民工利益，企業(yè)為社會(huì)做貢獻(xiàn)的原則為被告墊付過(guò)工資。勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)、公安部門(mén)、農(nóng)民工代表均承諾，拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題與原告無(wú)關(guān)，不再通過(guò)法律途徑向原告主張權(quán)利。綜上，原告向法院提起訴訟。被告單寶童等18人共同辯稱(chēng)：?jiǎn)螌毻热伺c長(zhǎng)春新星宇建筑安裝有限責(zé)任公司之間已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。2012年至2013年期間，單寶童等人系佳木斯市英倫尚城F區(qū)建筑工程施工的勞動(dòng)者，從事力工、焊工、電工等工作。英倫尚城F區(qū)建筑工程項(xiàng)目系長(zhǎng)春新星宇建筑安裝有限責(zé)任公司所承包的建筑項(xiàng)目。原告辯稱(chēng)系杜麗雪掛靠在原告名下，杜麗雪又分包給石忠仁，沒(méi)有證據(jù)加以證實(shí)。原告自認(rèn)其與三江偉業(yè)有限公司在簽訂建筑工程承包合同時(shí)，杜麗雪系其項(xiàng)目經(jīng)理，而并不是掛靠關(guān)系。原告在給石忠仁所出具的授權(quán)委托書(shū)中也可以證明該工程的實(shí)際施工人為原告，石忠仁僅是原告所委托的，全權(quán)處理英倫尚城F區(qū)一標(biāo)段涉案工程，結(jié)算等相關(guān)事務(wù)，原告具備委托代理人身份的同時(shí)，委托人應(yīng)對(duì)石忠仁的對(duì)外行為承擔(dān)責(zé)任。被告等人系為原告施工，且原告已經(jīng)與開(kāi)發(fā)單位進(jìn)行了部分工程款結(jié)算，原告不能僅享有權(quán)利而不承擔(dān)給付工資款的義務(wù)；被告所出示的在勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)保管的工資表及經(jīng)過(guò)原告所委托的代理人石忠仁簽字確認(rèn)的工資具體數(shù)額足以證實(shí)原告所拖欠被告等人工資的具體情況。經(jīng)過(guò)被告等人的多次索要，原告已經(jīng)支付了320萬(wàn)元工資款，且在原告給付120萬(wàn)元工資款后，被告等人出具了承諾書(shū)，同意剩余工資款按司法途徑解決。此承諾書(shū)是被告的真實(shí)意思表示，且有被告等人的親筆簽名，該承諾書(shū)并沒(méi)有表明被告放棄主張工資的權(quán)利。其它任何機(jī)關(guān)、組織及個(gè)人均無(wú)權(quán)代表勞動(dòng)者放棄索要工資的權(quán)利，因此，不是勞動(dòng)者本人的真實(shí)意思表示與原告所簽訂的協(xié)議均系無(wú)效。被告等人沒(méi)有授權(quán)任何人與原告簽訂協(xié)議書(shū)，其與原告所簽訂的協(xié)議對(duì)被告等人均不發(fā)生法律效力；綜上所述，被告等人已經(jīng)與原告形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)剩余的工資款承擔(dān)給付義務(wù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.協(xié)議書(shū)一份，原告證實(shí)本著扶持弱勢(shì)群體農(nóng)民工利益，企業(yè)為社會(huì)做貢獻(xiàn)原則，為被告墊付過(guò)工資，并且佳木斯市人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)保障監(jiān)察局、佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)聯(lián)合承諾自此以后解決農(nóng)民工工資資金均有上述單位自行解決與原告無(wú)關(guān)，原告并無(wú)支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)，原告墊付工資是基于人道主義原則。被告認(rèn)為協(xié)議書(shū)上簽字的人沒(méi)經(jīng)過(guò)被告允許，被告沒(méi)有委托過(guò)，也沒(méi)與被告協(xié)商過(guò)，被告是與政府追討方式索要工資。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告并沒(méi)有授權(quán)委托佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局處理解決原告與被告之間的工資糾紛，佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局作為勞動(dòng)行政部門(mén)在為農(nóng)民工追討勞動(dòng)報(bào)酬的過(guò)程中無(wú)權(quán)代表農(nóng)民工做出放棄勞動(dòng)報(bào)酬的決定，故對(duì)此份證據(jù)證明的問(wèn)題本院不予采信；2.承諾書(shū)一份、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、身份證復(fù)印件一份。原告用以證明葛文繼、蔣國(guó)峰作為農(nóng)民工代表與第一份協(xié)議書(shū)中的單位領(lǐng)導(dǎo)共同到長(zhǎng)春與原告多次協(xié)商墊付農(nóng)民工工資事宜，并承諾在收到墊付的工資款120萬(wàn)元后不再與原告發(fā)生任何法律糾紛。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)此證據(jù)有異議，認(rèn)為葛文繼和蔣國(guó)峰自稱(chēng)是農(nóng)民工代表，但是被告沒(méi)有推薦過(guò)，也沒(méi)有推薦書(shū)，被告對(duì)此承諾不認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)能夠證實(shí)被告等人授權(quán)葛文繼、蔣國(guó)峰作為勞動(dòng)者代表處理解決被告與原告之間的工資糾紛，葛文繼、蔣國(guó)峰未經(jīng)授權(quán)委托也無(wú)權(quán)代表農(nóng)民工做出放棄勞動(dòng)報(bào)酬的承諾，故對(duì)此證據(jù)本院不予采信；3.拘留證一份、在逃人員信息表一份。原告拖欠被告工資的責(zé)任人為石中仁，公安機(jī)關(guān)對(duì)石中仁欠薪情況已經(jīng)偵查，被告應(yīng)當(dāng)向石中仁主張勞動(dòng)報(bào)酬。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)此證據(jù)有異議，認(rèn)為被告手里授權(quán)委托書(shū)寫(xiě)明石中仁有權(quán)處理各項(xiàng)事宜，屬于合法代理行為。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信，但該證據(jù)僅能證實(shí)石中仁在逃的情況。4.授權(quán)委托書(shū)一份。被告用以證明石中仁是原告的合法代理人，應(yīng)由原告給付拖欠剩余工資。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為該授權(quán)委托書(shū)出具日期為2013年1月2日，授權(quán)有效期為2013年的1月2日至工程款支付完畢，上述被告為工程施工時(shí)，石中仁尚未得到授權(quán)，超過(guò)授權(quán)有效期，該授權(quán)委托書(shū)的授權(quán)對(duì)象非常明確是三江偉業(yè)公司而非上述被告，該授權(quán)委托書(shū)授權(quán)范圍明確，是處理原告與三江偉業(yè)公司就英倫尚城F區(qū)1標(biāo)段施工結(jié)算等相關(guān)事務(wù)，并沒(méi)有授權(quán)給石中仁雇用或者與上述被告簽訂勞動(dòng)合同。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信，該證據(jù)證實(shí)原告委托石中仁全權(quán)處理英倫尚城F區(qū)一標(biāo)段施工、結(jié)算等相關(guān)事務(wù)，授權(quán)有效期為2013年1月2日至工程款支付完畢。5.情況說(shuō)明一份。被告用以證明原告為被告已經(jīng)四次支付了各被告工資，被告索要剩余的工資。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為該情況說(shuō)明中可以看出上面明確寫(xiě)2014年8月欠薪責(zé)任人石中仁逃匿，可見(jiàn)相關(guān)部門(mén)認(rèn)定欠薪的責(zé)任人應(yīng)為石中仁個(gè)人，該說(shuō)明中多次提到原告系墊付農(nóng)民工工資，可見(jiàn)原告并無(wú)支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)，勞動(dòng)保障監(jiān)察局作為政府機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)認(rèn)定石中仁系原告的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，杜麗雪掛靠在公司，石中仁不是該公司員工。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)系佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局出具的，對(duì)其真實(shí)性本院予以采信。該證據(jù)能夠證實(shí)原告四次支付被告工資的事實(shí)，對(duì)證明的問(wèn)題本院予以采信。6.勞動(dòng)仲裁裁決書(shū)。被告用以證明工程是原告的，被告確實(shí)干活了，剩余的工資應(yīng)該給被告支付，被告通過(guò)了勞動(dòng)仲裁進(jìn)行了相應(yīng)的程序。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，因原告已向法院起訴，該裁決不發(fā)生法律效力。訴狀中原告已經(jīng)明確說(shuō)明系案外人杜麗雪掛靠原告與三江偉業(yè)公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，合同中明確約定，由杜麗雪任項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)英倫尚城F區(qū)的施工建設(shè)，在此期間杜麗雪擅自將該項(xiàng)目分為兩個(gè)標(biāo)段，將其中一標(biāo)段違法分包給了石中仁，石中仁并非原告處工作人員，其招用和使用被告均未得到過(guò)原告的授權(quán)，因此原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信。7.最高人民法院民事裁定書(shū)。被告用以證明原告公司與三江偉業(yè)公司產(chǎn)生了糾紛，對(duì)農(nóng)民工產(chǎn)生了損害，被告是真正的施工者。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為復(fù)印件不予質(zhì)證，對(duì)其真實(shí)性有異議，對(duì)證明問(wèn)題也有異議，新星宇公司承認(rèn)與偉業(yè)公司簽訂了施工合同，但被告系實(shí)際施工人，石中仁招用與使用被告從未向原告提供過(guò)勞務(wù)，因此，原告沒(méi)有給付工資的義務(wù)，該裁定書(shū)與本案無(wú)關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該裁定書(shū)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此證據(jù)不予采信。8.勞動(dòng)保障監(jiān)察投訴表、建筑工程用工單位拖欠農(nóng)民工工資名冊(cè)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為這些登記表只是被告在向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)投訴時(shí)單方提出要求時(shí)的登記表，相當(dāng)于起訴時(shí)的訴狀，上面的數(shù)額應(yīng)當(dāng)與工資表、考勤記錄相互印證，僅有該表不能證明石中仁拖欠被告工資的準(zhǔn)確數(shù)額。本院經(jīng)審查認(rèn)為，此證據(jù)系佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局依據(jù)農(nóng)名工手中的欠條制作，表格中記載了每名農(nóng)民工被欠勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額及已經(jīng)發(fā)放的數(shù)額，石中仁在表格上簽字確認(rèn)。該表格并非農(nóng)民工單方制作，能夠證明農(nóng)民工被欠勞動(dòng)報(bào)酬情況，對(duì)此證據(jù)本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：佳木斯市英倫尚城F區(qū)建筑工程項(xiàng)目屬于原告承建的建筑施工項(xiàng)目。在2012年4月至2013年10月期間，被告單寶童等18人分別在原告處英倫尚城F區(qū)工程施工現(xiàn)場(chǎng)從事力工、焊工、電工等工作。雙方?jīng)]有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。單寶童等18被告以原告拖欠工資為由向佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局投訴，佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局確認(rèn)被告在2012年4月至2013年10月期間被拖欠工資共計(jì)78656元。佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局先后共四次為包括單寶童等18位被告在內(nèi)的農(nóng)民工索要工資。2014年12月27日，作為甲方的佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局與作為乙方的原告簽訂了一份《協(xié)議書(shū)》，約定原告再次墊付資金1200000元。甲方承諾本次墊資是解決英倫尚城F區(qū)一標(biāo)段項(xiàng)目所發(fā)生的農(nóng)民工討薪案件的最后一次，任何農(nóng)民工上訪及投訴問(wèn)題均與乙方無(wú)關(guān)。當(dāng)日，葛文繼、蔣國(guó)峰向原告遞交了一份《承諾書(shū)》，承諾收到120萬(wàn)元后不再發(fā)生上訪討薪事件，以后與原告公司無(wú)關(guān)，也不會(huì)產(chǎn)生任何法律糾紛。2015年9月16日，被告向佳木斯市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求支付剩余工資。佳木斯市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年11月6日作出佳勞人仲字[2015]第125號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決原告給付18被告工資差額。原告對(duì)仲裁裁決不服，向本院提起勞動(dòng)爭(zhēng)議之訴。本院認(rèn)為，英倫尚城F區(qū)建筑工程項(xiàng)目系原告承包的建設(shè)施工項(xiàng)目，單寶童等18名被告系原告承建英倫尚城項(xiàng)目的勞動(dòng)者，原告在2012年4月至2013年10月期間拖欠被告部分工資，其作為用工主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬的責(zé)任。由于各被告沒(méi)有授權(quán)委托佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局代為協(xié)商雙方之間的工資糾紛，只是在雙方發(fā)生工資糾紛的信訪案件處理過(guò)程中作為行政和治安管理部門(mén)處理信訪糾紛，且佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局在處理該信訪糾紛過(guò)程中與原告簽訂的協(xié)議中已明確約定“《英倫尚城F區(qū)一標(biāo)段》項(xiàng)目中所發(fā)生的案件，如果進(jìn)入訴訟或仲裁程序，甲方（佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局）保證如實(shí)出具證據(jù)，協(xié)調(diào)相關(guān)部門(mén)，將此次墊資作為乙方（原告）應(yīng)付款進(jìn)行折抵”，足以證明佳木斯市公安局治安支隊(duì)、佳木斯市郊區(qū)公安分局治安大隊(duì)和佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局并未代表農(nóng)民工作出放棄勞動(dòng)報(bào)酬的決定。葛文繼、蔣國(guó)鋒未經(jīng)單寶童等18人授權(quán)，無(wú)權(quán)代表該18人作出放棄勞動(dòng)報(bào)酬的承諾，故對(duì)原告的訴訟主張，本院不予支持，扣除原告已經(jīng)支付給各被告的工資，其應(yīng)補(bǔ)發(fā)被告2012年4月至2013年10月期間未付工資差額共計(jì)78656元。綜上，原告主張不支付被告剩余工資的訴訟請(qǐng)求，由于沒(méi)有證據(jù)支持，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第九十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

原告長(zhǎng)春新星宇建筑安裝有限公司于判決生效后十五日內(nèi)支付被告單寶童等18人工資差額共計(jì)78656元，分別為：楊占昆1915元、胡顏丹1905元、王俊峰1830元、柳相陽(yáng)1796元、林桂琴1536元、張強(qiáng)2184元、李雪6618元、張成有4836元、李曉國(guó)1508元、閆柏林4916元、趙景文4278元、岳良奎6735元、李艦7374元、單寶童6528元、吳金福6617元、車(chē)某5200元、于永江5908元、曹某某6972元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元由長(zhǎng)春新星宇建筑安裝有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。