長春建工新吉潤建設有限公司
任國松（北京尚公（長春）律師事務所）
任玲（北京尚公（長春）律師事務所）
年福某
郭慶明（黑龍江龍程律師事務所）

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:長春建工新吉潤建設有限公司。住所地:吉林省長春市朝陽區(qū)鐵塔路1900號。
法定代表人:徐達泉，該公司董事長。
委托代理人:任國松，北京尚公（長春）律師事務所律師。
委托代理人:任玲，北京尚公（長春）律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:年福某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:郭慶明，黑龍江龍程律師事務所律師。
二審被上訴人（一審被告）:崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
再審申請人長春建工新吉潤建設有限公司（以下簡稱長春新吉潤）因與被申請人年福某、二審被上訴人崔某某買賣合同糾紛一案，不服伊春市中級人民法院（2013）伊中商終字第7號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
長春新吉潤申請再審稱，1、原審判決認定事實不清，證據(jù)不足；2、申請人尚未收到二審判決，一審法院就對申請人的財產(chǎn)強制執(zhí)行，違反相關法律規(guī)定。請求依法再審本案。
本院認為，崔某某在任長春新吉潤承建的海域綠地、中央墅工程第一項目部經(jīng)理時，以該項目部名義自2011年10月至2012年6月，共十次向年福某賒購木材，崔某某出具欠條并加蓋項目部公章。在原審法院庭審中長春新吉潤對公章的真實性無異議。因此，原審法院根據(jù)年福某提供的十份欠據(jù)、長春新吉潤的自認及對證人蘆曉清的調(diào)查筆錄認定長春新吉潤與年福某之間存在買賣合同法律關系有事實依據(jù)。關于長春新吉潤主張年福某提供的欠據(jù)中有五張欠據(jù)未附驗收單據(jù)，無法核實真實性和欠款數(shù)額的問題，因該驗收單據(jù)僅是長春新吉潤對本案標物的數(shù)量、價格單方檢驗憑證，而非證明是否欠款的直接證據(jù)，故長春新吉潤的此項理由不成立。
關于長春新吉潤稱崔某某未出庭，無法對涉案事實作出確認，亦無法確認欠據(jù)中崔某某簽名的真實性，以及崔某某的行為應由其個人承擔民事責任的問題。經(jīng)審查，長春新吉潤承認崔某某原系該公司承建的海域綠地、中央墅工程第一項目部經(jīng)理，并認可涉案欠據(jù)上公章的真實性，因此，長春新吉潤應承擔還款義務。因崔某某下落不明，經(jīng)公告?zhèn)鲉?，崔某某無正當理由拒不到庭，原審法院依法開庭審理并結(jié)合本案的其它證據(jù)認定長春新吉潤欠款事實存在并無不當。
關于長春新吉潤稱其已經(jīng)向法院提交了公安機關對崔某某涉嫌職務侵占的立案決定書，本案應中止審理的問題。經(jīng)審查，該決定書系復印件，且公安機關決定立案之前，本案已由原一審法院受理，長春新吉潤在二審期間稱可以提交公安機關的書面處理意見，但實際亦未提供，故長春新吉潤的此項申請理由不能成立。
關于長春新吉潤主張其未收到終審判決，一審法院就對其財產(chǎn)強制執(zhí)行違反相關法律規(guī)定的問題。因長春新吉潤的該項申請再審的理由不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的民事再審案件法定審查事由，故本院不予審查。
綜上，長春新吉潤的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回長春建工新吉潤建設有限公司的再審申請。

本院認為，崔某某在任長春新吉潤承建的海域綠地、中央墅工程第一項目部經(jīng)理時，以該項目部名義自2011年10月至2012年6月，共十次向年福某賒購木材，崔某某出具欠條并加蓋項目部公章。在原審法院庭審中長春新吉潤對公章的真實性無異議。因此，原審法院根據(jù)年福某提供的十份欠據(jù)、長春新吉潤的自認及對證人蘆曉清的調(diào)查筆錄認定長春新吉潤與年福某之間存在買賣合同法律關系有事實依據(jù)。關于長春新吉潤主張年福某提供的欠據(jù)中有五張欠據(jù)未附驗收單據(jù)，無法核實真實性和欠款數(shù)額的問題，因該驗收單據(jù)僅是長春新吉潤對本案標物的數(shù)量、價格單方檢驗憑證，而非證明是否欠款的直接證據(jù)，故長春新吉潤的此項理由不成立。
關于長春新吉潤稱崔某某未出庭，無法對涉案事實作出確認，亦無法確認欠據(jù)中崔某某簽名的真實性，以及崔某某的行為應由其個人承擔民事責任的問題。經(jīng)審查，長春新吉潤承認崔某某原系該公司承建的海域綠地、中央墅工程第一項目部經(jīng)理，并認可涉案欠據(jù)上公章的真實性，因此，長春新吉潤應承擔還款義務。因崔某某下落不明，經(jīng)公告?zhèn)鲉?，崔某某無正當理由拒不到庭，原審法院依法開庭審理并結(jié)合本案的其它證據(jù)認定長春新吉潤欠款事實存在并無不當。
關于長春新吉潤稱其已經(jīng)向法院提交了公安機關對崔某某涉嫌職務侵占的立案決定書，本案應中止審理的問題。經(jīng)審查，該決定書系復印件，且公安機關決定立案之前，本案已由原一審法院受理，長春新吉潤在二審期間稱可以提交公安機關的書面處理意見，但實際亦未提供，故長春新吉潤的此項申請理由不能成立。
關于長春新吉潤主張其未收到終審判決，一審法院就對其財產(chǎn)強制執(zhí)行違反相關法律規(guī)定的問題。因長春新吉潤的該項申請再審的理由不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的民事再審案件法定審查事由，故本院不予審查。
綜上，長春新吉潤的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回長春建工新吉潤建設有限公司的再審申請。

審判長：于世偉
審判員：馮濤
審判員：牟紅濱

書記員：李龍杰