上訴人（原審被告）：長春市迎某汽車租賃服務(wù)有限公司，住所地長春市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)深圳街3號。法定代表人：常忠良，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：唐守軍，男，該公司職員。委托訴訟代理人：于明磊，吉林創(chuàng)一律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：王清水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長春市朝陽區(qū)。委托訴訟代理人：羅超，吉林中證律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：高翔，吉林中證律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司，住所地長春市朝陽區(qū)西安大路402號。負責人：邵強，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉賀楠，吉林創(chuàng)融律師事務(wù)所律師。

王清水上訴請求：1、撤銷原審判決第二項“被告王清水于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某因交通事故造成損失共計13400元，包括鑒定費3900元、律師代理費9500元，改判該費用由被上訴人保險公司承擔”；2、撤銷上訴人承擔案件受理費2750元的給付責任；3、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實理由：一、原審判決上訴人承擔被上訴人李某某因交通事故產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費、律師代理費屬于保險合同糾紛不在本案審理范圍內(nèi)的認定是錯誤的。二、保險公司應保險合同依據(jù)保險法第六十四條、第六十六條、在第三者商業(yè)險責任限額內(nèi)承擔被上訴人李某某的鑒定費、律師代理費及訴訟費等相關(guān)費用。迎某公司辯稱，同意王清水上訴意見。保險公司辯稱，一審法院認定事實正確，判決正確，應維持原判。李某某辯稱，一審法院判決正確，應予維持。要求駁回二上訴人上訴。迎某公司上訴請求，撤銷原審判決第三項“被告長春市迎某汽車租賃服務(wù)有限公司對本判決第二項承擔連帶賠償責任”，改判駁回被上訴人李某某要求上訴人長春市迎某汽車租賃服務(wù)有限公司承擔連帶賠償?shù)脑V訟請求；2、請求撤銷長春市迎某汽車租賃服務(wù)有限公司對案件受理費的連帶給付責任；3、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、肇事車輛的實際車主是王清水，上訴人僅為名義車主，對事故發(fā)生無任何過錯，依法應當駁回李某某要求上訴人承擔連帶賠償責任的訴訟請求。二、原審法院關(guān)于上訴人、王清水與保險公司之間關(guān)于訴訟費、鑒定費、律師代理費屬于保險合同糾紛不在本案審理范圍內(nèi)的認定是錯誤的。三、鑒定費、律師代理費、訴訟費應當由保險公司承擔。王清水辯稱，同意迎某公司上訴意見。保險公司辯稱，一審法院認定事實正確，判決正確，應維持原判。李某某辯稱，一審法院判決正確，應予維持。要求駁回二上訴人上訴。李某某向一審法院起訴請求：1、判令被告王清水、長春市迎某汽車租賃服務(wù)有限公司連帶賠償原告醫(yī)療費59,515.29元、營養(yǎng)費18,000.00元、伙食補助1,800.00元、后續(xù)治療12,000.00元、殘疾賠償金53,060.84元（26,530.42元×20×0.1）、殘疾輔助器具費900.00元、被撫養(yǎng)人生活費15,051.70元、誤工費45,865.90元（365×125.66）、護理費75,000.00元、精神損害撫慰金10,000.00元、交通費1,000.00元、住宿費4,902.80元、鑒定費3,900.00元、律師費18,000.00元，合計318,996.53元；2、判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)優(yōu)先承擔賠償責任；3、判令訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：2016年11月20日8時30分，王清水駕駛長春市迎某汽車租賃服務(wù)有限公司名下的×××號捷達牌出租車，在北安路與永安街交匯處，與行人李某某發(fā)生交通事故，致李某某受傷。經(jīng)長春市公安局交通警察支隊朝陽區(qū)大隊認定，王清水負事故全部責任、李某某無責任。肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司投保了交強險及20萬元商業(yè)三者險，未投保不計免賠險。鑒于肇事車輛未投保不計免賠險，且肇事司機王清水負事故全部責任，雙方當事人均同意保險公司依據(jù)合同約定在商業(yè)險范圍內(nèi)免賠率為20%。事故發(fā)生后，李某某于2016年11月20日至2016年12月8日在吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院住院治療18天，支付住院費56,562.69元、支付門診費1,632.60元；五張急救醫(yī)療費票據(jù)，金額合計為300.00元；2018年4月11日到吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院就醫(yī)，支付門診費151.60元，以上醫(yī)療費共計58,646.89元。李某某提交了2017年3月2日長春市南關(guān)區(qū)孟氏整骨診所整骨費票據(jù)一張，金額為390.00元；2017年3月28日長春市南關(guān)區(qū)孟氏整骨診所整骨費票據(jù)一張，金額為390.00元，以上合計780.00元。李某某提交了2016年12月7日在吉林省恒愛大藥房連鎖有限公司外購藥發(fā)票一張，金額為241.00元；2016年12月21日、2017年1月22日在吉林大藥房藥業(yè)股份有限公司外購藥品發(fā)票二張，金額分別為80.00元、160.00元；2016年11月29日在吉林省中東健康萬家醫(yī)藥連鎖有限公司外購藥發(fā)票一張，金額為48.00元，外購藥共計529.00元。因此李某某主張醫(yī)療費總計59,666.89元、住院伙食補助1,800.00元。李某某訴前單方委托吉林津科司法鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見“1、李某某此次外傷損傷后果已構(gòu)成十級傷殘；2、李某某此次外傷誤工期為365日；3、李某某此次外傷護理期為150日；4、李某某此次外傷營養(yǎng)期為180日（費用標準參照住院期間伙食補助相關(guān)規(guī)定予以確定）；5、李某某此次外傷后續(xù)治療費為人民幣12,000.00元”，李某某支付鑒定費3,900.00元。李某某因此主張殘疾賠償金53,060.84元、殘疾輔助器具費900.00元、誤工費45,865.90元、精神損害撫慰金10,000.00元、鑒定費3,900.00元。李某某向一審法院提交了其丈夫趙長偉在日本打工的工資證明（日文原件），證明其每個月的收入為250,000.00日元，折合人民幣為15,000.00元。因此產(chǎn)生的翻譯費為1,300.00元。因此李某某主張其丈夫的護理費為75,000.00元，翻譯費1,300.00元。李某某向一審法院提交了其未成年子女的戶口及其父母無勞動能力的證明，因此主張被扶養(yǎng)人生活費24,276.60。李某某提交了2016年12月7日由二道區(qū)民豐眾達旅店開具的6張趙長偉住宿費發(fā)票，五張均記載“住宿數(shù)量為3天，單價為280.00元每天，金額為865.20元”，一張記載“住宿數(shù)量為2天，單價為280.00元每天，金額為576.80元”合計住宿費金額為4,902.80元。李某某向一審法院提交抬護費票據(jù)一張，金額為420.00元；出租車票據(jù)9張，金額192.00元，因此主張交通費1,000.00元。李某某提供長春市利達源醫(yī)療器械有限公司銷售單和發(fā)票各一張，證明李某某因傷購買殘疾輔助器具輪椅和拐杖，花費900.00元。李某某支付律師代理費18,000.00元。以上證據(jù)原件均在（2017）吉0104民初5882號卷宗內(nèi)保管。李某某提供了由中華人民共和國駐日本國大使館領(lǐng)事部簽發(fā)并加蓋防偽國徽印章的有趙長偉收入證明、趙長偉工作單位營業(yè)許可證、趙長偉請假半年的證明、薪資證明，每份證明均有日本國外務(wù)省印章和該省官員簽字確認，用以證明李某某政府趙長偉因為李某某在交通事故受傷后，趙長偉請假五個月回國護理李某某的事實。一審法院為查明案件事實，指令李某某及其委托訴訟代理人提供護理人員趙長偉出入境護照，根據(jù)提供護照照片顯示“趙長偉于2016年11月21日從哈爾濱入中國境內(nèi)，2017年2月11日從哈爾濱出中國境內(nèi)；2017年12月20日從上海浦東入中國境內(nèi)”。以上查明的事實，有原、被告的陳述、原告舉證材料予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，一審法院予以確認。一審法院認為，雙方之間發(fā)生的交通事故，經(jīng)交警部門認定王清水承擔事故全部責任，王清水應承擔全部損害賠償責任；因迎某公司對王清水的出租車有管理職責，因此迎某公司應當承擔連帶賠償責任；保險公司應當在保險范圍內(nèi)依法律規(guī)定進行理賠。對于李某某的門診費和住院費，均是為了治療本次交通事故造成的損傷，本院按照票據(jù)記載金額予以保護。李某某提交的2017年3月2日長春市南關(guān)區(qū)孟氏整骨診所整骨費票據(jù)390.00元、2017年3月28日整骨費票據(jù)390.00元，合計780.00元，鑒于李某某已經(jīng)在三甲醫(yī)院吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院住院治療和多次門診復查，到長春市南關(guān)區(qū)孟氏整骨診所診療屬于李某某自己額外增加的醫(yī)療費用，按照公平原則，該費用不應由侵權(quán)人王清水負擔，對于李某某該項訴訟請求一審法院不予支持。李某某提交的2016年12月7日在吉林省恒愛大藥房連鎖有限公司外購藥發(fā)票241.00元；2016年12月21日、2017年1月22日在吉林大藥房藥業(yè)股份有限公司外購藥品發(fā)票分別為80.00元、160.00元；2016年11月29日在吉林省中東健康萬家醫(yī)藥連鎖有限公司外購藥發(fā)票48.00元，外購藥共計529.00元，部分外購藥無醫(yī)囑，一審法院酌定保護200.00元。李某某提供的住宿票據(jù)均在2016年12月7日由二道區(qū)民豐眾達旅店開具，在同一天開具六張住宿費票據(jù)不符合常理，且根據(jù)長春市住宿行業(yè)價格行情，旅店的住宿標準不可能達到每日280.00元；李某某與護理人趙長偉系夫妻關(guān)系，且在長春有固定住所，因此李某某住院期間，護理人趙長偉所產(chǎn)生的住宿費僅是為了自己方便，非本案的必要費用，對李某某該項訴訟請求本院不予保護。根據(jù)李某某提供護照顯示“趙長偉于2016年11月21日從日本國經(jīng)哈爾濱入中國境內(nèi)，2017年2月11日從哈爾濱出中國境內(nèi)到日本國；2017年12月20日從日本國經(jīng)上海浦東入中國境內(nèi)”，能夠證明趙長偉在李某某住院期間的護理期限最多應為2016年11月21日至2017年2月11日期間，趙長偉2017年2月11日從哈爾濱出中國境內(nèi)到達日本國，不可能跨越國境隔海護理李某某，所以根據(jù)李某某提供的趙長偉收入證明、趙長偉工作單位營業(yè)許可證、趙長偉請假半年的證明、薪資證明，對于2016年11月22日至2017年2月10日期間的護理費按照趙長偉收入計算，對于其他日期的護理費按照吉林省居民服務(wù)業(yè)標準保護。經(jīng)一審法院查閱，2017年一月份人民幣對日元的外匯比價是1:16.4935，經(jīng)折算，李某某對趙長偉月收入250,000.00日元按人民幣15,000.00元主張，基本合理。對于翻譯費，是李某某維權(quán)支付的合理費用，李某某舉證的每份原件上面明明有中華人民共和國駐日本國大使館領(lǐng)事部簽發(fā)并加蓋防偽國徽印章和日本國外務(wù)省印章和該省官員簽字確認予以證明；（2017）吉0104民初5882號卷宗顯示，保險公司對于趙長偉舉證的答辯是“該組證據(jù)沒有經(jīng)過領(lǐng)事館認證、無翻譯文本，無法質(zhì)證”，所以翻譯費應當由保險公司負擔。李某某主張1,000.00元交通費，其中急救醫(yī)療費300.00元一審法院按醫(yī)療費項下保護，根據(jù)李某某在長春市內(nèi)居住的實際情況，一審法院對交通費酌定保護300.00元。關(guān)于誤工期限問題，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，當鑒定誤工時間超過定殘日前一日的，計算至定殘日前一日。具體到本案，誤工期限應計算至2017年11月2日，共計為348日。李某某主張被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費，并提供了相應的證明予以佐證，故按照相應的標準予以保護。因此次交通事故造成原告十級傷殘，精神損害撫慰金本院酌定保護5,000.00元。律師代理費屬于維權(quán)費用，應予保護，但是李某某主張18,000.00元過高，依據(jù)2016年12月29日吉省價收【2016】308號《吉林省物價局、吉林省司法廳<關(guān)于吉林省律師服務(wù)收費標準及有關(guān)問題的通知>》中吉林省施行政府指導價的律師服務(wù)收費項目及標準中的第二項“代理部分民事案件、行政訴訟案件及群體性訴訟案件”之規(guī)定，經(jīng)計算，律師代理費按照9,500.00元保護。關(guān)于王清水、迎某公司和保險公司之間關(guān)于訴訟費、鑒定費、律師代理費的爭議屬于被告之間的保險合同糾紛，本案審理的是李某某作為原告起訴的機動車交通事故責任糾紛，所以被告之間的糾紛不在本案審理范圍內(nèi)。鑒于本案實際侵權(quán)人為被告王清水，故訴訟費、鑒定費、律師代理費應當由侵權(quán)人王清水承擔。綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，一審法院判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某因機動車交通事故造成的損失共240,220.19元：其中在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付住院費10,000.00元；在死亡傷殘限額內(nèi)賠付110,000.00元[包括殘疾賠償金53,060.84元（26,530.42元/年×20年×10%=53,060.84元）、精神損害撫慰金5,000.00元、誤工費43,729.68元（125.66元/天x348天=43,729.68元）、被扶養(yǎng)人生活費8,209.48元（19,166.38元/年×14年×10%÷3人＋19,166.38元/年×13年×10%÷3人＋19,166.38元/年×7年×10%÷2人＝23,957.97元中的8,209.48元）]；在商業(yè)第三者范圍內(nèi)賠償120,220.19元（包括差額醫(yī)療費48,646.89元、外購藥200.00元、急救醫(yī)療費300.00元、住院伙食補助1,800.00元、營養(yǎng)費18,000.00元（依鑒定）、后續(xù)治療費12,000.00元（依鑒定）、差額被扶養(yǎng)人生活費15,748.49元（19,166.38元/年×14年×10%÷3人＋19,166.38元/年×13年×10%÷3人＋19,166.38元/年×7年×10%÷2人＝23,957.97元中的15,748.49元）、護理費51,079.86元（2016年11月22日至2017年2月10日期間共計81天，折算為2個月零21天，15,000.00元/月×2個月＋15,000.00元/月÷21.75天×21天＝44,482.76元；剩余護理期為69天，折算為2個月零9天，2,733.08元/月×2個月＋125.66元/天x9天=6,597.10元）、翻譯費1,300.00元、交通費300.00元、殘疾輔助器具費900.00元）；以上合計150,275.24元，因肇事車輛未投保不計免賠保險，保險公司應承擔賠償額為80%，即120,220.19元）。二、被告王清水于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某因機動車交通事故造成損失共計43,455.05元：包括鑒定費3,900.00元、律師代理費9,500.00元、因肇事車輛未投保不計免賠保險，保險公司應承擔賠償額為80%，即30,055.05元。三、被告長春市迎某汽車租賃服務(wù)有限公司對本判決第二項承擔連帶賠償責任。四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6,165.00元，減半收取3,082.50元由原告李某某負擔332.50元；被告王清水負擔2,750.00、被告長春市迎某汽車租賃服務(wù)有限公司承擔連帶給付責任。本院二審查明的事實與原審認定的事實一致。
上訴人長春市迎某汽車租賃服務(wù)有限公司（以下簡稱迎某公司）、王清水因與被上訴人李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服長春市朝陽區(qū)人民法院（2018）吉0104民初812號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、關(guān)于迎某公司應否承擔連帶賠償責任的問題。迎某公司系涉案車輛出租汽車客運經(jīng)營許可資質(zhì)的持有人，對涉案車輛的運行享有運行利益，王清水與其之間形成的掛靠關(guān)系，因此一審法院判決迎某公司對王清水因李某某機動車交通事故造成損失承擔連帶賠償責任并無不當。二、關(guān)于鑒定費、律師代理費、案件受理費的負擔主體問題。李某某在訴訟請求中對上述費用進行主張，對于此費用的負擔可在本案中一并處理?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險公司提供的證據(jù)不能證明其對免除其責任的條款向投保人盡到了提示或者明確說明的義務(wù)。故保險公司應在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)承擔鑒定費3900元、律師代理費9500元、案件受理費2750元的賠償責任。綜上所述，王清水的上訴請求成立，迎某公司的上訴請求部分成立予以支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持長春市朝陽區(qū)人民法院（2018）吉0104民初812號民事判決第一項、第三項、第四項；二、撤銷長春市朝陽區(qū)人民法院（2018）吉0104民初812號民事判決第二項；三、王清水于本判決生效后十日內(nèi)賠償李某某因機動車交通事故造成損失30,055.05元及鑒定費3,900.00元、律師代理費9,500.00元的20%即2680元，共計32,735元；四、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償李某某鑒定費3,900.00元、律師代理費9,500.00元的80%，即10720元；五、駁回長春市迎某汽車租賃服務(wù)有限公司的其他上訴請求。如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行金。一審案件受理費6,165元，減半收取為3082.50元，由李某某負擔332.50元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司負擔2,750.00元；王清水預交的二審案件受理費135.00元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司負擔；長春市迎某汽車租賃服務(wù)有限公司預交的二審案件受理費135.00元，由其自行負擔。本判決為終審判決。

代理審判員　　王君偉
代理審判員　　吳　丹