原告：長春市新悅經(jīng)貿(mào)有限責任公司農(nóng)安分公司，住所地吉林省長春市農(nóng)安縣黃魚圈鄉(xiāng)三盛永村。
負責人：曹波，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱賀麟，吉林常春律師事務所律師。
被告：營口昊達運輸有限公司，住所地遼寧省營口市站前區(qū)新開街新開里7號。
法定代表人：王慧，公司總經(jīng)理。
被告：王海峰，男，漢族，1979年1月25日出生，黑龍江省訥河市人，住訥河市。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司，住所地遼寧省營口市站前區(qū)南湖北街12號。
負責人：張作玉，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王綱，公司職員。

原告長春市新悅經(jīng)貿(mào)有限責任公司農(nóng)安分公司（以下簡稱長春新悅公司）與被告營口昊達運輸有限公司（以下簡稱昊達運輸公司）、王海峰、王瑞、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險營口支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月13日立案后，原告長春新悅公司于2017年5月17日向本院申請撤回對被告王瑞訴訟，系其對訴訟權(quán)利的行使，且不違反法律規(guī)定，本院予以準許。本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告長春新悅公司委托訴訟代理人朱賀麟、被告中華聯(lián)合財險營口支公司委托訴訟代理人王綱到庭參加訴訟。被告昊達運輸公司、被告王海峰經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告長春新悅公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告昊達運輸公司、王海峰支付車輛損失18589.5元；2、請求判令被告中華聯(lián)合財險營口支公司在承保交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔保險理賠責任；3、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年3月14日，王瑞駕駛我公司的贛Ａ×××××（臨時號牌）輕型箱式貨車由西向東行駛至京哈高速公路沈陽方向50公里+248米處，與被告王海峰駕駛的贛Ｈ×××××（遼Ｈ×××××）的重型半掛車發(fā)生碰撞，造成我公司車輛損失。經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊廊坊支隊香河大隊出具的第1393029201500002號道路交通事故認定書認定，本次交通事故我公司與被告承擔同等責任。被告王海峰為被告昊達運輸公司員工，被告王海峰駕駛的贛Ｈ×××××（遼Ｈ×××××）車輛已在被告中華聯(lián)合財險營口支公司投保了交強險和商業(yè)險。因本次交通事故，我公司維修肇事車輛花費共計37179元。因被告王海峰與王瑞承擔事故同等責任，故被告王海峰應當承擔50%賠償責任，即向我公司支付維修費18589.5元。被告王海峰為被告昊達運輸公司的雇員，故被告昊達運輸公司應當與被告王海峰承擔連帶賠償責任。根據(jù)我國侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定，被告中華聯(lián)合財險營口支公司應當在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔保險理賠責任，不足部分由被告昊達運輸公司與被告王海峰承擔連帶賠償責任。事故發(fā)生后，我公司與被告多次協(xié)商未果，故訴至法院，請求判如所請，維護我公司的合法權(quán)益。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年3月14日5時20分，王瑞駕駛臨時號牌為贛Ａ×××××的輕型箱式貨車由西向東行駛至京哈高速公路沈陽方向50公里+248米處，與因故障停車的由被告王海峰駕駛的贛Ｈ×××××（遼Ｈ×××××）的重型半掛車發(fā)生碰撞后，又與下車排查故障的姜志及被告王海峰發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，姜志與被告王海峰受傷的交通事故。此事故經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊廊坊支隊香河大隊認定，在此次事故中，1、王瑞駕駛機動車與被告王海峰駕駛的機動車發(fā)生碰撞并刮撞被告王海峰過程中：王瑞承擔同等責任，被告王海峰承擔同等責任，姜志無責任；2、王瑞駕駛機動車刮撞姜志的過程中：王瑞承擔同等責任，姜志與被告王海峰共同承擔同等責任。王瑞駕駛的臨時號牌為贛Ａ×××××的輕型箱式貨車系原告長春新悅公司實際所有。事故發(fā)生后，原告上述受損車輛在遼寧全順江鈴汽車銷售服務有限公司修理，原告為此支出維修費37179元。
被告王海峰與被告昊達運輸公司具有勞動關(guān)系。被告王海峰駕駛的贛Ｈ×××××（遼Ｈ×××××）的重型半掛車在被告中華聯(lián)合財險營口支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，其中，死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；亦投保了機動車第三者責任保險、不計免賠等商業(yè)保險，第三者責任保險責任限額為1000000元。本次交通事故發(fā)生在交強險及商業(yè)險保險期間內(nèi)。
上述事實，有當事人陳述、（2016）冀1024民初951號民事判決書、事故現(xiàn)場照片、維修費發(fā)票、維修明細、保險單等證據(jù)證明，本院予以確認。

本院認為，公民的財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員以外的受害人財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，按照各自過錯的比例進行承擔。本案中，被告王海峰負此事故同等責任，應由被告王海峰在交強險限額外承擔原告合理合法損失的50%賠償責任，其他損失由原告自行承擔。因被告王海峰與昊達運輸公司具有勞動關(guān)系，發(fā)生事故時被告王海峰系執(zhí)行工作任務過程中，故原告交強險限額外損失應由被告昊達運輸公司負擔，被告王海峰在本案中不承擔賠償責任。又因肇事車輛在被告中華聯(lián)合財險營口支公司投保了商業(yè)第三者責任險，且不計免賠，被告昊達運輸公司承擔責任部分，由被告中華聯(lián)合財險營口支公司根據(jù)保險合同承擔賠償責任。
因本次交通事故原告支出車輛維修費37179元，提供了相應證據(jù)予以證實，被告中華聯(lián)合財險營口支公司雖認為維修費數(shù)額過高，但未提供證據(jù)證實其主張，故其異議不成立，本院對原告該項主張予以確認。
經(jīng)核算被告中華聯(lián)合財險營口支公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告車輛維修費2000元。原告在交強險限額外損失35179元由被告中華聯(lián)合財險營口支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔50%賠償責任，即17589.5元。綜上，被告中華聯(lián)合財險營口支公司應賠償原告車輛維修費19589.5元，但原告僅主張18589.5元，不違反法律規(guī)定，本院對原告該項主張予以支持。因原告主張損失已由被告中華聯(lián)合財險營口支公司在保險范圍內(nèi)賠償，故被告昊達運輸公司、王海峰在本案中不承擔賠償責任。
被告中華聯(lián)合財險營口支公司答辯稱不承擔本案訴訟費用，因其未提供證據(jù)證明已就免責條款向被保險人履行了提示告知義務，故本院對該抗辯理由不予支持。
綜上所述，對原告合理合法的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十九條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司在保險范圍內(nèi)共計賠償原告長春市新悅經(jīng)貿(mào)有限責任公司農(nóng)安分公司車輛維修費18589.5元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告營口昊達運輸有限公司在本案中不承擔賠償責任。
三、被告王海峰在本案中不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取422元，由原告長春市新悅經(jīng)貿(mào)有限責任公司農(nóng)安分公司負擔290元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司負擔132元。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　馮維娜

書記員：張國慶