上訴人（原審被告）：長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)勝利北街156號(hào)。
法定代表人：馮國強(qiáng)，董事長(zhǎng)。
委托代理人：呂春林，河北球衡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系衡水市開發(fā)區(qū)小輝鐵藝裝飾工程處業(yè)主，現(xiàn)住衡水市開發(fā)區(qū)。
委托代理人：張文才，景縣龍華法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城建設(shè)公司）與被上訴人張某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初5855號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月7日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。上訴人長(zhǎng)城建設(shè)公司委托代理人呂春林、被上訴人張某某委托代理人張文才到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人長(zhǎng)城建設(shè)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審判決沒有查明上訴人欠付勞務(wù)費(fèi)的總額及已付金額，僅依據(jù)購貨方書面確認(rèn)證明認(rèn)定上訴人拖欠被上訴人勞務(wù)費(fèi)68040元，系認(rèn)定基本事實(shí)不清、證據(jù)不足。上訴人向被上訴人出具的購貨方書面確認(rèn)證明，有兩筆勞務(wù)費(fèi)分別為41085元及26955元，另有一筆雙方均認(rèn)可的已開發(fā)票尚未支付的勞務(wù)費(fèi)10422.5元，三筆勞務(wù)費(fèi)共計(jì)78462.5元。上訴人有證據(jù)證明已向被上訴人支付的勞務(wù)費(fèi)用合計(jì)43000元，扣減后上訴人尚欠被上訴人勞務(wù)費(fèi)35462.5元。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為上訴人尚欠被上訴人勞務(wù)費(fèi)多少元？應(yīng)支付的利息是多少元？
經(jīng)雙方當(dāng)事人對(duì)項(xiàng)目總價(jià)款以及已經(jīng)支付的款項(xiàng)進(jìn)行了對(duì)賬，被上訴人沒有證據(jù)證明總價(jià)款金額，只是主張2張購貨方書面確認(rèn)證明記載的金額共計(jì)68040元是上訴人所欠勞務(wù)費(fèi)金額，但不能合理說明收條記載“用于張某某開具成本票用途”的內(nèi)容。被上訴人對(duì)上訴人提交的支付勞務(wù)費(fèi)的8張憑證共計(jì)43000元予以認(rèn)可，但主張?jiān)?筆款項(xiàng)與本案不具關(guān)聯(lián)性，由于該8筆款項(xiàng)系總價(jià)款的一部分，故對(duì)被上訴人該8筆款項(xiàng)與本案不具關(guān)聯(lián)性的主張，不予采信。被上訴人沒有證據(jù)證明其為上訴人所開出的增值稅發(fā)票金額與上訴人所支付的勞務(wù)費(fèi)金額相對(duì)應(yīng)，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)被上訴人訴請(qǐng)給付68040元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，不予采信。上訴人主張本案所涉共兩個(gè)項(xiàng)目：一個(gè)是衡水市農(nóng)牧局項(xiàng)目，另一個(gè)是深州三監(jiān)獄項(xiàng)目。衡水市農(nóng)牧局項(xiàng)目總價(jià)45245元，已支付勞務(wù)費(fèi)18000元，尚欠27245元。深州三監(jiān)獄項(xiàng)目總價(jià)515070.5元，已支付25000元，尚欠26507.5元。兩個(gè)項(xiàng)目共欠被上訴人勞務(wù)費(fèi)53752.5元。對(duì)上訴人的主張，予以支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初5855號(hào)民事判決；
二、上訴人長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司于接到本判決之日起五日內(nèi)給付被上訴人張某某勞務(wù)費(fèi)53752.5元及利息（利息以53752.5元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率計(jì)算，自2015年9月8日起至本判決確定的給付之日）。
如果上訴人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)800元，二審案件受理費(fèi)800元，共計(jì)1600元，由長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1250元，張某某負(fù)擔(dān)350元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉俊凱 審判員　　孫曉燕 審判員　　關(guān)信娜

書記員：吳曉雪