原告：長城國興金融租賃有限公司，住所地：新疆烏魯木齊市民主路75號。
法定代表人：張希榮，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：奚浩鳴，北京通商律師事務(wù)所律師。
被告：河北方某聯(lián)誠重工機械集團有限公司，住所地：河北省巨鹿縣西郭城鎮(zhèn)東郭城村北。
法定代表人：郭中價，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張國強，河北佳信時代律師事務(wù)所律師。
被告：邢臺鹿某新材料有限公司，住所地：河北省邢臺市巨鹿縣西郭城鎮(zhèn)東郭城村。
法定代表人：張峰，該公司董事長。
委托訴訟代理人：郭海東，河北宏揚律師事務(wù)所律師。
被告：郭占勛，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地河北省邢臺市巨鹿縣。
委托訴訟代理人：張國強，河北佳信時代律師事務(wù)所律師。
被告：巨鹿縣亨瑞機械軋輥有限公司，住所地河北省巨鹿縣西郭城鎮(zhèn)東郭城村北。
法定代表人：郭懷亮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張國強，河北佳信時代律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市昌盛制管有限公司，住所地河北省邯鄲市成安縣商城工業(yè)園區(qū)經(jīng)四路與緯五路交叉口西北角。
法定代表人：趙縣章，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金山，該公司員工。
委托訴訟代理人：郭海東，河北宏揚律師事務(wù)所律師。

原告長城國興金融租賃有限公司（以下簡稱國興公司）與被告河北方某聯(lián)誠重工機械集團有限公司（以下簡稱方某公司）、邢臺鹿某新材料有限公司（以下簡稱鹿某公司）、巨鹿縣亨瑞機械軋輥有限公司（以下簡稱亨瑞公司）、郭占勛、邯鄲市昌盛制管有限公司（以下簡稱昌盛公司）確認合同無效糾紛一案，本院于2017年3月14日立案后，依法適用簡易程序，因案情復(fù)雜于2017年4月16日轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年4月7日和6月8日兩次公開開庭進行了審理。本案當事人原告長城國興金融租賃有限公司的委托代理人奚浩鳴、被告河北方某聯(lián)誠重工機械集團有限公司的委托代理人張國強、被告邢臺鹿某新材料有限公司的委托代理人郭海東、被告巨鹿縣亨瑞機械軋輥有限公司的委托代理人張國強、被告郭占勛的委托代理人張國強、被告邯鄲市昌盛制管有限公司的委托代理人金山、郭海東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告國興公司向本院提出訴訟請求：1、依法確認五被告之間2015年12月19日簽訂的租賃合同無效；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2013年5月24日原告與被告方某公司簽訂《回租買賣合同》及《回租租賃合同》，同日原告還與昌盛公司簽訂《保證合同》由該公司對被告方某公司擔保。原告在主張合同權(quán)利過程中，發(fā)現(xiàn)被告方某公司違反《回租租賃合同》第四條第4-1項約定，將原告出租給被告方某公司的設(shè)備財產(chǎn)租賃給被告鹿某公司，且被告方某公司、鹿某公司以及昌盛公司三方在2015年12月19日簽訂有租賃合同，該合同說明被告鹿某公司是昌盛公司（擔保人）實際控制設(shè)立的公司，證明被告方某公司和鹿某公司均有故意違約行為。由于（《回租租賃合同》項下租賃物的所有權(quán)歸原告所有）被告是在明知沒有出租權(quán)和承租權(quán)的情況下而實施的租賃行為，侵害了原告的合法權(quán)益。關(guān)于確認合同無效的依據(jù)，我方在本訴之前已向新疆高級人民法院起訴要求被告方某公司支付租金，該案新疆高院已作出判決，確認租賃物的所有權(quán)屬于原告，不存在任何爭議。方某公司與昌盛公司設(shè)立的鹿某公司在明知租賃合同項下租賃物的所有權(quán)屬于原告，方某公司無權(quán)處置的情況下，簽訂了租賃合同，屬于惡意串通而且雙方的行為損害了原告的合法權(quán)益，鹿某公司在非法占有原告所有物期間，未向方某公司支付任何租金，導(dǎo)致方某公司無法按照約定向原告支付租金，原告的切實利益受到損害。雖然租賃合同約定方某公司的廠房和廠房內(nèi)原告的所有物一并出租，但是因原告所有物是大型設(shè)備，與廠房無法分離，強制拆除會極大的貶損原告所有物的價值而且會產(chǎn)生極其高額的拆除費用，涉案廠房離開了原告的所有物基本沒有價值，被告鹿某公司簽訂合同的真實目的是使用其中的設(shè)備，離開了設(shè)備不會租賃涉案廠房，因此原告認為涉案租賃合同全部無效。作為本案爭議標權(quán)利人的原告，以被告惡意串通損害第三人利益為由，完全有權(quán)要求確認涉案合同無效。故依法提起訴訟，請求判準原告前列訴訟請求。
經(jīng)審理查明，一、2013年5月24日國興公司（甲方）與方某公司（乙方）分別簽訂《回租租賃合同》［長金租回租字（2013）第0068號］、《回租買賣合同》［長金租回租買賣字（2013）第0068-1號］，（后附方某公司出具的《租賃物接收確認書》）。《回租租賃合同》約定“乙方以租回使用為目的”將由《租賃物清單》載明的自有物件以9000萬元的價款出售給甲方，再由甲方將上述標的物租賃給乙方使用?！白赓U物的所有權(quán)于本合同生效之日起正式轉(zhuǎn)歸甲方所有”合同附件二租賃物清單顯示租賃物名稱為“制氧生產(chǎn)線、中型型鋼加熱爐、冷床前后軌道、步進式冷床、550連軋機、650軋機、450軋機、軋機輥道、軋機加熱爐、煤氣柜”。合同附件三顯示每一季支付一期租金，每期租金金額530萬元，租賃期限60個月，自2013年5月29日至2018年5月28日。《回租買賣合同》約定方某公司以9000萬元價款將《回租租賃合同》約定的租賃物出賣給國興公司、“租賃物的所有權(quán)于本合同生效之日起由乙方全部轉(zhuǎn)讓給甲方”“本合同經(jīng)甲、乙雙方加蓋公章（或合同專用章）并經(jīng)雙方法定代表人或授權(quán)代表簽字（或蓋章）后，與《回租租賃合同》同時生效”；
二、2013年5月24日國興公司（抵押權(quán)人）與方某公司（抵押人）分別簽訂兩份《抵押擔保合同》［長金租抵擔字第（2013）第0068號-3號］和［長金租抵擔字第（2013）第0068號-3-1號］，《抵押擔保合同》均約定“抵押人擔保的主債權(quán)種類為主合同項下甲方享有的所有債權(quán)”其中《抵押擔保合同》長金租抵擔字第（2013）第0068號-3-1號］抵押物與《回租買賣合同》和《回租租賃合同》的租賃物一致。
三、2013年5月24日國興公司（債權(quán)人）與昌盛公司（保證人）簽訂《保證合同》［長金租連保字第（2013）第0068號-2-2號］，合同約定保證人為債務(wù)人在主合同（《回租租賃合同》［長金租回租字（2013）第0068號］）項下對債權(quán)人形成的債務(wù)提供保證擔保。債權(quán)人同意接受保證人提供保證擔保。
四、租金逾期催收通知書、告知函、原告寄送租金逾期通知書的快遞底單顯示原告國興公司于2016年6月告知被告方某公司第3至第10期租金已逾期。
五、2015年12月19日出租方方某公司、亨瑞公司、郭占勛（以下統(tǒng)稱甲方）與承租方鹿某公司（乙方）、昌盛公司（丙方）簽訂《租賃合同》（cs20151219）。合同約定昌盛公司在邢臺市巨鹿縣注冊成立鹿某公司，甲乙丙在自愿、平等、互利基礎(chǔ)上簽訂租賃合同。甲方租賃給乙方“甲方全部廠區(qū)范圍和煤氣柜制氧設(shè)備所在的廠區(qū)，包括所有高爐煉鐵與煉鋼系統(tǒng)”租賃物為甲方“廠區(qū)內(nèi)廠房、設(shè)備、附屬設(shè)施名稱（見附件一）”。租賃期限“自2015年12月19日至2020年11月14日”。租賃費用“（1）租賃費用以出廠的生產(chǎn)產(chǎn)量（包括鐵水、鐵塊、鋼坯）為付費依據(jù)”“每銷售一噸鋼坯或鐵水、鐵塊，乙方需付給甲方租賃費和運行費用共計38元，其中18元付現(xiàn)給甲方（其中0.5元作為乙方付給甲方制氧生產(chǎn)線，煤氣柜運行技術(shù)指導(dǎo)費用，乙方負責運行），20元抵頂所欠丙方的債務(wù)”“（2）甲方償還完丙方債務(wù)后，乙方每銷售一頓鋼坯或鐵水或者鐵塊付甲方40元的租賃費?！薄埃?）租賃期第一年按照實際產(chǎn)量付費。從第二年開始，乙方每年生產(chǎn)的鋼坯量按30萬噸計算，如不足30萬噸，差額部分按每噸20元計算租賃費，抵頂甲方所欠丙方債務(wù)，不再付現(xiàn)。（如因國家政策及不可抗力的因素致使乙方不能生產(chǎn)除外）”“乙方不負責甲方欠供電公司的電費”。五被告認可該租賃合同的租賃物包含原告國興公司與被告方某公司簽訂的《回租租賃合同》［長金租回租字（2013）第0068號］項下的大部分涉案租賃物。

本院認為，一、《回租買賣合同》［長金租回租買賣字（2013）第0068-1號］是國興公司與方某公司兩個獨立法人，在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的合同，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)當認定為有效且已經(jīng)生效。該《回租買賣合同》項下標的物（涉案租賃物）為動產(chǎn)，國興公司與方某公司關(guān)于涉案租賃物所有權(quán)變更、轉(zhuǎn)讓的約定符合《中華人民共和國物權(quán)法》的規(guī)定，國興公司在該《回租買賣合同》生效時即已經(jīng)取得涉案租賃物所有權(quán)。雖然國興公司與方某公司就涉案租賃物上又簽訂了《抵押擔保合同》，但其真實目的是為了防范風險，防止其他人依據(jù)善意取得制度對租賃物主張權(quán)利。這種做法亦被《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋［2014］3號）第九條“承租人或者租賃物的實際所有人，未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán)，第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán)，出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）出租人已在租賃物的顯著位置作出標識，第三人在與承租人交易時知道或者應(yīng)當知道該物為租賃物；（二）出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機關(guān)依法辦理抵押登記的；……”之規(guī)定所認可。被告鹿某公司、昌盛公司依據(jù)抵押合同認為涉案租賃物所有權(quán)歸方某公司的理由不成立。
二、被告方某公司系《回租買賣合同》［長金租回租買賣字（2013）第0068-1號］、《回租租賃合同》［長金租回租字（2013）第0068號］、兩份《抵押擔保合同》［長金租抵擔字第（2013）第0068號-3號］和［長金租抵擔字第（2013）第0068號-3-1號］的當事人；被告昌盛公司、郭占勛是為上述主合同提供擔保的《保證合同》的保證人，上述三被告及其關(guān)聯(lián)公司鹿某公司、亨瑞公司是在明知或應(yīng)當知道《回租買賣合同》、《回租租賃合同》相關(guān)內(nèi)容的情況下簽訂的《租賃合同》（cs20151219），并且在該《租賃合同》中約定由昌盛公司在邢臺市巨鹿縣注冊成立鹿某公司作為承租方租賃包括《回租租賃合同》［長金租回租字（2013）第0068號］項下大部分租賃物在內(nèi)的設(shè)備、廠房。由此可見五被告在簽訂《租賃合同》（cs20151219）過程中，是明知該《租賃合同》存在違反《回租租賃合同》［長金租回租字（2013）第0068號］第四條第4-1項不得轉(zhuǎn)租的相關(guān)規(guī)定并明知該《租賃合同》與《回租租賃合同》［長金租回租字（2013）第0068號］存在利益沖突，主觀上具有共同的意思聯(lián)絡(luò)與溝通的故意和非善意?！蹲赓U合同》（cs20151219）約定租賃費用以出廠的生產(chǎn)產(chǎn)量（包括鐵水、鐵塊、鋼坯）為付費依據(jù)，每銷售一噸鋼坯或鐵水、鐵塊，鹿某公司需付給方某公司等甲方租賃費和運行費用共計38元，其中18元付現(xiàn)給甲方，20元抵頂所欠昌盛公司的債務(wù)；租賃期第一年按照實際產(chǎn)量付費，從第二年開始，乙方每年生產(chǎn)的鋼坯量按30萬噸計算，如不足30萬噸，差額部分按每噸20元計算租賃費，抵頂甲方所欠昌盛公司債務(wù)，不再付現(xiàn)。上述租賃費用的約定具有明顯的不確定性，即使按其第二年租賃費用約定的保底30萬噸年產(chǎn)量來計算，方某公司從鹿某公司收取的租賃費也遠遠低于方某公司應(yīng)向國興公司支付的租金，并且還約定用租賃費用抵頂昌盛公司債務(wù)。這些約定難以保證被告方某公司獲得合理的租賃費用以向原告國興公司支付租金，客觀上損害了原告國興公司的合法權(quán)益。煉鋼、煉鐵設(shè)備是一套完整的生產(chǎn)鏈，所有工藝設(shè)備必須環(huán)環(huán)相扣，雖然《租賃合同》（cs20151219）中的租賃物包括廠房和《回租租賃合同》［長金租回租字（2013）第0068號］項下租賃物清單之外的其他設(shè)備，但廠房和其他設(shè)備不存在獨立使用的條件和價值，故其應(yīng)作為一個整體對待。綜上，五被告所簽訂的《租賃合同》（cs20151219）符合《中華人民共和國合同法》第五十二條第二項“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”的規(guī)定，應(yīng)認定為無效合同?！蹲赓U合同》（cs20151219）的甲、乙、丙三方未能提交符合法定形式的附件一即租賃物清單以及租賃費具體數(shù)額及支付租賃費的相關(guān)證據(jù)，同時對相對方提交的租賃物清單又互不認可，致使本院無法查明《租賃合同》（cs20151219）的租賃物清單、租賃費用具體數(shù)額及租賃費的支付情況，在本案中無法根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條、五十九條的規(guī)定就財產(chǎn)返還、折價補償?shù)茸鞒鎏幚?。當事人可就前述問題進行協(xié)商或另案起訴。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第二項的規(guī)定，判決如下：

被告河北方某聯(lián)誠重工機械集團有限公司、邢臺鹿某新材料有限公司、郭占勛、巨鹿縣亨瑞機械軋輥有限公司、邯鄲市昌盛制管有限公司于2015年12月19日簽訂的《租賃合同》（cs20151219）無效。
案件受理費80元由被告河北方某聯(lián)誠重工機械集團有限公司、被告邢臺鹿某新材料有限公司、被告郭占勛、被告巨鹿縣亨瑞機械軋輥有限公司、被告邯鄲市昌盛制管有限公司共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長　　陳彥奪 審判員　　牛曉峰 審判員　　王利航

書記員：張潤召