原告：鎮(zhèn)江港務(wù)集團星海國際物流有限公司，住所地江蘇省鎮(zhèn)江市鎮(zhèn)江新區(qū)大港臨江路（鎮(zhèn)江中理外輪理貨有限公司內(nèi)）。
法定代表人：黃立平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：呂東東，江蘇江成律師事務(wù)所律師。
被告：天地泰達（北京）商貿(mào)有限公司，住所地北京市西城區(qū)五根檀胡同11號5號樓309室。
法定代表人：周春林，該公司執(zhí)行董事。

原告鎮(zhèn)江港務(wù)集團星海國際物流有限公司（以下簡稱港務(wù)公司）因與被告天地泰達（北京）商貿(mào)有限公司（以下簡稱泰達公司）港口作業(yè)合同糾紛，于2016年10月11日向本院提出訴前財產(chǎn)保全請求，要求凍結(jié)被告泰達公司銀行存款人民幣（以下均為人民幣）8萬元或查封、扣押相應(yīng)價值的其他財產(chǎn)。本院經(jīng)審查，作出（2016）鄂72財保412號民事裁定，準許其請求。該裁定已執(zhí)行。之后，原告港務(wù)公司在法定期間向本院提起訴訟。因本案屬海事法院專門管轄的海商合同糾紛，且合同履行地江蘇省鎮(zhèn)江市在本院管轄區(qū)域內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事訴訟管轄問題的規(guī)定》（法釋〔2016〕2號）及《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，本院享有管轄權(quán)。本院立案受理后，依法組成由審判員周達擔(dān)任審判長，代理審判員陳林、人民陪審員陸美娟參加評議的合議庭，于2017年3月20日公開開庭進行了審理。原告港務(wù)公司委托訴訟代理人呂東東到庭參加訴訟。被告泰達公司經(jīng)合法傳喚不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告港務(wù)公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告泰達公司支付監(jiān)管服務(wù)費5萬元及利息4093元（利息以5萬元為本金，按年利率6.55%自2015年6月26日起計算至2016年9月26日止）；2、判令被告泰達公司支付逾期付款的利息（利息以5萬元為本金，按年利率6.55%自2015年9月27日起計算至欠款還清之日止）；3、判令被告賠償原告支出的合理律師費4900元；4、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。在庭審過程中，原告將訴訟請求變更為：1、判令被告泰達公司向原告支付監(jiān)管服務(wù)費5萬元及利息（利息以5萬元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率自2015年6月26日起計算至實際付清之日止）；2、本案訴訟費用和律師費被告泰達公司承擔(dān)。事實與理由：2015年4月20日，原、被告與中糧生物化學(xué)（安徽）股份有限公司（以下簡稱中糧公司）簽訂《木薯干集裝袋整理、修補、轉(zhuǎn)運、使用、返還驗收協(xié)議》，約定被告為中糧公司在鎮(zhèn)江港碼頭中轉(zhuǎn)進出口木薯干業(yè)務(wù)提供集裝袋等相關(guān)服務(wù)，被告應(yīng)按照鎮(zhèn)江大港提單木薯噸位向原告支付0.55元/噸的監(jiān)管服務(wù)費。協(xié)議簽訂后，被告為中糧公司運輸?shù)?03656.01噸木薯干提供了集裝袋。原告于同年6月26日向被告開具了金額為57010.81元的增值稅發(fā)票。同年11月4日，被告確認欠付原告57010.81元，但其在支付7010.81元監(jiān)管服務(wù)費后未再付款。遂呈本案訴訟。
被告泰達公司未應(yīng)訴、未答辯。
原告港務(wù)公司圍繞訴訟請求向本院提交了如下證據(jù)：
1、原、被告與中糧公司簽訂的《木薯干集裝袋整理、修補、轉(zhuǎn)運、使用、返還驗收協(xié)議》；2、2015年11月4日原、被告之間的往來款詢證函；3、木薯干結(jié)算噸位確認書4份；4、編號為05182766的江蘇增值稅專用發(fā)票、孫曉婭簽字的發(fā)票收據(jù)、中國建設(shè)銀行客戶專用回單。
本院對以上證據(jù)認證意見：原告提交的證據(jù)均系原件或與原件核對無異的復(fù)印件，且證據(jù)之間能夠相互印證，具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認并在卷佐證。被告泰達公司未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
被告泰達公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2015年4月20日，原、被告與中糧公司簽訂合同編號為AH-MSZY-201506001的《木薯干集裝袋整理、修補、轉(zhuǎn)運、使用、返還驗收協(xié)議》，約定：木薯干集裝袋的具體整理、修補、轉(zhuǎn)運、使用、返還由中糧公司與被告泰達公司直接經(jīng)營和管理，原告港務(wù)公司代表港口行使監(jiān)管職責(zé)。中糧公司須在海輪到港前十天向被告預(yù)報船名、噸位、品種及動態(tài)，被告須在海輪靠泊前將品質(zhì)完好的集裝袋運至海輪靠泊碼頭供中糧公司使用。中糧公司在作業(yè)放料過程中確保集裝袋安全，放料完畢后將集裝袋交還被告。被告根據(jù)鎮(zhèn)江大港木薯干的提單噸位，按0.55元/噸向原告支付監(jiān)管服務(wù)費。原告在單船作業(yè)結(jié)束后十天內(nèi)，根據(jù)提單噸位向被告開具港口服務(wù)類增值稅專用發(fā)票，并收取監(jiān)管服務(wù)費。協(xié)議傳真件視同有效文件。協(xié)議還約定了其他事項。
2015年5月1日、5月22日、6月5日、6月12日，“亞力”輪、“北侖海72”輪、“臺福星”輪、“悅祥”輪分別依次在鎮(zhèn)江大港卸貨。原、被告共同確認：“亞力”輪灌包結(jié)算噸位22000噸，“北侖海72”輪結(jié)算噸位45810.206噸、灌包數(shù)92030件，“臺福星”輪結(jié)算噸位20902.29噸、灌包數(shù)48158件，“悅祥”輪結(jié)算噸位為14943.515噸、灌包數(shù)32823件。前述海輪卸貨的木薯干總重量共計103656.011噸。同年6月26日，原告向被告開具編號為05182766的增值稅專用發(fā)票，發(fā)票載明購貨單位泰達公司，名稱監(jiān)管服務(wù)費、數(shù)量103656.01噸，價稅合計57010.81元。被告泰達公司職員孫曉婭簽收了發(fā)票。同年11月4日，原告向被告出具往來款詢證函，被告泰達公司鎮(zhèn)江項目部簽章確認：截止2015年10月31日，被告欠付原告監(jiān)管服務(wù)費57010.81元。2016年4月29日，孫曉婭代被告向原告支付了7010.81元。被告泰達公司之后未再付款。

本院認為，本案系港口作業(yè)合同糾紛。原告港務(wù)公司、被告泰達公司與中糧公司簽訂的《木薯干集裝袋整理、修補、轉(zhuǎn)運、使用、返還驗收協(xié)議》，系各方自愿達成，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。原告已完成對被告和中糧公司業(yè)務(wù)往來中103656.01噸木薯干的監(jiān)管，并向被告開具增值稅專用發(fā)票，有權(quán)依約按0.55元/噸收取監(jiān)管服務(wù)費57010.81元。被告泰達公司在確認債務(wù)后僅支付7010.81元，已構(gòu)成違約，應(yīng)當根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任，即向原告支付余款5萬元及自2015年6月26日起產(chǎn)生的利息。原告主張的律師費，無事實和法律依據(jù)，不予保護。
綜上，原告港務(wù)公司要求被告泰達公司支付5萬元監(jiān)管服務(wù)費及利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天地泰達（北京）商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告鎮(zhèn)江港務(wù)集團星海國際物流有限公司支付監(jiān)管服務(wù)費5萬元及利息（利息以5萬元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率自2015年6月26日起計算至本判決生效之日止）；
二、駁回原告鎮(zhèn)江港務(wù)集團星海國際物流有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元，財產(chǎn)保全申請費820元，訴訟費用合計2120元，由被告負擔(dān)。被告應(yīng)將負擔(dān)的訴訟費用于本判決生效之日起十日內(nèi)一并向原告支付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀正本一份，副本一份，上訴于湖北省高級人民法院。

審判員 周達
代理審判員 陳林
人民陪審員 陸美娟

書記員： 趙彪