原告：錦奈化妝品(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王惠明，總裁。
　　委托訴訟代理人：袁靜，上海美谷律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海倍邦文化傳播有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：鄒怡，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王雨寒，上海市震旦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳冰清，上海市震旦律師事務(wù)所律師。
　　原告錦奈化妝品(上海)有限公司與被告上海倍邦文化傳播有限公司企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人袁靜，被告委托訴訟代理人王雨寒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錦奈化妝品(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款人民幣(以下幣種相同)50萬元；2、判令被告支付原告利息(以50萬元為本金，自2017年6月1日起至實際支付之日止，按年利率8%計算)；3、判令被告支付原告滯納金(以50萬元為本金，自2017年10月1日起至實際支付之日止，按每日萬分之二計算)；4、判令被告支付原告復(fù)利利息(以借期內(nèi)3個月的利息1萬元為本金，自2017年10月1日起至實際支付之日止，按年利率8%計算)；5、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2016年12月，原告擬與被告合作，由被告為原告的產(chǎn)品提供線上平臺銷售推廣服務(wù)。2017年6月1日，被告以需要原告支持被告的銷售工作為由向原告借款。經(jīng)雙方協(xié)商一致，原、被告簽訂《借款合同》。雙方約定，由原告向被告出借50萬元，借款期限為3個月，自2017年6月1日起至2017年9月30日止，借款年利率為8%，如被告到期不償還借款本金及利息，原告有權(quán)限期清償，同時對于借款按日計收萬分之二的滯納金，并對未支付利息計收復(fù)利。原告遂于當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告交付借款50萬元，并備注轉(zhuǎn)賬用途為借款。然而，經(jīng)原告多次催告，被告至今未償還借款并支付利息。
　　被告上海倍邦文化傳播有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請求，原、被告之間不存在借款關(guān)系。根據(jù)雙方簽訂的服務(wù)合同，原告支付的50萬元是應(yīng)付給被告的啟動費用。被告在履行與原告的服務(wù)合同中，由于原告的產(chǎn)品問題給被告造成30萬元的罰款損失，且原告應(yīng)支付被告服務(wù)費100萬元，即使本案被認(rèn)定為借款關(guān)系，原告應(yīng)付被告的服務(wù)費用也應(yīng)抵扣借款。被告不同意原告重復(fù)計算利息。
　　經(jīng)審理查明：2017年6月左右，原、被告簽訂《借款合同》一份。雙方約定，原告為支持被告的銷售工作，同意向被告提供流動資金貸款，借款金額為50萬元，借款期限為3個月，自2017年6月1日起至2017年9月30日止，年利率為8%；如被告到期不償還借款本金及利息，原告有權(quán)要求被告限期清償，同時對于借款按日計收萬分之二的滯納金，并對未支付的利息計收復(fù)息；被告如要求展期，應(yīng)在合同到期日前5日向原告提出書面申請，在雙方簽訂展期協(xié)議前，本借款合同繼續(xù)執(zhí)行；合同生效后，任何一方不得擅自變更或提前解除合同等。
　　2017年6月1日，原告向被告支付50萬元，貸記憑證上用途注明為借款。
　　另查明：2016年12月17日，原、被告簽訂《Isuel項目合作服務(wù)協(xié)議書》。雙方約定，原告委托被告為其產(chǎn)品推廣項目合作方，第一階段合作時間為2016年9月16日至2017年12月31日，任何一方可以書面形式提前90天通知對方終止協(xié)議；在2017年11月30日前，原告根據(jù)被告第一階段的完成結(jié)果，協(xié)商簽訂第二階段的合作條款；被告完成銷售115萬元后，原告將向被告支付總保底服務(wù)費用100.80萬元，此款分12個月支付；基于市場調(diào)研、品牌定位、創(chuàng)意和市場策略已經(jīng)于2016年12月市場啟動期前完成，被告有權(quán)向原告收取100萬元作為創(chuàng)意與市場策略費用，90天信用期；因本協(xié)議引起或有關(guān)的爭議應(yīng)提交上海仲裁委員會裁決……
　　該合同附件1為《服務(wù)內(nèi)容》，附件2為《收費詳情》。附件2中約定，由于首2個月為市場啟動期，原告提前支付市場推廣費用中的啟動費用50萬元，第3個月起根據(jù)實際營收的30%支付市場費用含所有宣傳和制作費用。
　　2016年12月20日，原、被告簽訂《Isuel項目合作補充協(xié)議》。雙方約定，第一階段合作時間為2016年12月16日至2017年12月31日；原告按照協(xié)議產(chǎn)品2017年實際銷售額的30%支付市場費用，由于首2個月為市場啟動期，原告提前支付市場費用中的啟動費用50萬元，第3個月起根據(jù)當(dāng)月的預(yù)期銷售額30%預(yù)支市場費用，除市場費用外，雙方采用銷售收入分享模式進(jìn)行費用提成；原協(xié)議有關(guān)報酬、費用及支付方式的約定廢止，以補充協(xié)議為準(zhǔn)，市場費用采用先款后票的方式……
　　以上事實，由原告提供的《借款合同》、貸記憑證，被告提供的服務(wù)協(xié)議書、補充協(xié)議，及原、被告的當(dāng)庭陳述等為證。經(jīng)審查，本院對上述證據(jù)的形式真實性予以確認(rèn)。被告另提供費用報銷單、記賬憑證、支付憑證、《映前銀幕廣告代理發(fā)布合同》、行政處罰決定書、收據(jù)、移交清單，旨在證明被告為原告產(chǎn)品進(jìn)行推廣服務(wù)，因原告提供的廣告違法，被告被行政部門處以罰款30萬元，以及被告內(nèi)部高管存在簽訂虛假合同的行為，在2018年7月才將公章等移交給被告現(xiàn)在的控制人。因本案系借款合同糾紛，雙方之間的服務(wù)合同關(guān)系與本案并非同一法律關(guān)系，雙方如就服務(wù)合同的履行存在爭議可另尋途徑解決，而被告內(nèi)部的移交清單也與本案無關(guān)，故本院對被告提交證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：本案主要爭議焦點在于原、被告之間是否存在借款合同關(guān)系。原告為證明其訴訟請求提交了作為債權(quán)憑證的《借款合同》以及金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證，兩者能夠相互印證，證明原告與被告之間存在借款合同關(guān)系，且原告實際出借款項50萬元的事實。被告抗辯稱，原告支付的系服務(wù)協(xié)議項下應(yīng)付的市場啟動費用。根據(jù)被告提供的服務(wù)合同，原、被告之間確實存在服務(wù)合同關(guān)系，但是雙方簽訂《借款合同》之后又形成了借款合同關(guān)系，雙方另行建立的借款合同關(guān)系并不違反法律規(guī)定。被告現(xiàn)對《借款合同》的簽訂不能作出合理解釋，而雙方就履行服務(wù)合同所產(chǎn)生的爭議與本案并非同一法律關(guān)系，應(yīng)另案進(jìn)行處理，與本案處理結(jié)果無涉，故本院對被告的抗辯意見不予采納。本院確認(rèn)原、被告簽訂的《借款合同》依法成立，對簽約雙方具有法律約束力，被告應(yīng)當(dāng)按約履行向原告歸還本息的義務(wù)。被告未在約定期限內(nèi)歸還借款，應(yīng)當(dāng)按照約定利率支付逾期利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?，F(xiàn)原告訴請主張的利息、滯納金、復(fù)利均有相應(yīng)的合同依據(jù)，且總計未超過年利率24%，故本院均予以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海倍邦文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告錦奈化妝品(上海)有限公司借款50萬元；
　　二、被告上海倍邦文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告錦奈化妝品(上海)有限公司利息(以50萬元為本金，自2017年6月1日起至實際清償之日止，按年利率8%計算)；
　　三、被告上海倍邦文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告錦奈化妝品(上海)有限公司滯納金(以50萬元為本金，自2017年10月1日起至實際清償之日止，按每日萬分之二計算)；
　　四、被告上海倍邦文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告錦奈化妝品(上海)有限公司復(fù)利利息(以1萬元為本金，自2017年10月1日起至實際清償之日止，按年利率8%計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10,279元，減半收取計5,139.50元，財產(chǎn)保全費3,759元，合計8,898.50元，由被告上海倍邦文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>　　

審判員：蔡婷婷

書記員：陳??曦