公訴機(jī)關(guān)湖南省長(zhǎng)沙縣人民檢察院。

被告單位株洲市石峰區(qū)諾華化工貿(mào)易有限公司（于2017年6月26日變更登記為株洲市石峰區(qū)鼎盛化工貿(mào)易有限公司），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91430204066351970G，住所地：株洲市石峰區(qū)清水塘株化生活區(qū)住宅樓31棟201號(hào)，法定代表人邵凱。

訴訟代表人王將，男，1960年10月4日出生，漢族，湖南省株洲市人，株洲市石峰區(qū)鼎盛化工貿(mào)易有限公司員工，住株洲市石峰區(qū)。

辯護(hù)人江楊，湖南方哲律師事務(wù)所律師。

被告人羅成，男，1966年9月12日出生，漢族，湖南省株洲市人，高中文化，原系株洲市石峰區(qū)諾華化工貿(mào)易有限公司法定代表人，住株洲市石峰區(qū)。因涉嫌犯非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪，于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月25日被取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人羅云彪，湖南方哲律師事務(wù)所律師。

湖南省長(zhǎng)沙縣人民檢察院以長(zhǎng)縣檢公訴刑訴[2014]506號(hào)起訴書(shū)指控被告單位株洲市石峰區(qū)諾華化工貿(mào)易有限公司（于2017年6月26日變更登記為株洲市石峰區(qū)鼎盛化工貿(mào)易有限公司）、被告人羅成犯非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪，于2014年10月24日向本院提起公訴。

本院于2014年12月22日作出（2014）長(zhǎng)縣刑初字第498號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告單位株洲市石峰區(qū)諾華化工貿(mào)易有限公司犯非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪，判處罰金人民幣二萬(wàn)元；被告人羅成犯非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣五千元。

被告單位株洲市石峰區(qū)諾華化工貿(mào)易有限公司、被告人羅成均不服，分別提出上訴。湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院于2015年5月12日作出（2015）長(zhǎng)中刑一終字第00086號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

上述裁判發(fā)生法律效力后，被告人羅成仍不服，向湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院提出申訴。該院于2015年8月4日作出（2015）長(zhǎng)中刑監(jiān)字第00381號(hào)駁回申訴通知書(shū)。被告人羅成仍不服，向湖南省高級(jí)人民法院提出申訴。該院于2018年3月7日作出（2015）湘高法刑監(jiān)字第114號(hào)再審決定提審本案。

提審后，湖南省高級(jí)人民法院于2019年5月12日作出（2018）湘刑再8號(hào)刑事裁定，撤銷本院（2014）長(zhǎng)縣刑初字第498號(hào)刑事判決和湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2015）長(zhǎng)中刑一終字第00086號(hào)刑事裁定，將本案發(fā)回本院重新審判。

本院受理后，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。長(zhǎng)沙縣人民檢察院指派檢察員滕拓出庭支持公訴，被告單位株洲市石峰區(qū)諾華化工貿(mào)易有限公司（于2017年6月26日變更登記為株洲市石峰區(qū)鼎盛化工貿(mào)易有限公司）的訴訟代表人王將、辯護(hù)人江楊，被告人羅成及其辯護(hù)人羅云彪到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

湖南省長(zhǎng)沙縣人民檢察院指控，2013年4月2日，被告人羅成以其妻弟段汝財(cái)?shù)拿x在株洲市注冊(cè)成立了株洲市石峰區(qū)諾華化工貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱諾華公司），該公司為自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，法人代表為段汝財(cái)，實(shí)際出資者和經(jīng)營(yíng)者為被告人羅成，經(jīng)營(yíng)范圍為硫酸、鹽酸、硝酸、雙氧水等化工產(chǎn)品的銷售。

2013年9月以來(lái)，被告人羅成在明知胡某（已判刑）沒(méi)有取得非藥品類易制毒化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可和備案證明情況下，仍違反國(guó)家規(guī)定，以諾華公司名義向其銷售鹽酸清洗劑共計(jì)21500余千克。經(jīng)鑒定，扣押同案犯胡某持有的鹽酸清洗劑中檢驗(yàn)出有鹽酸成份。

2014年2月27日，長(zhǎng)沙縣公安局民警將被告人羅成抓獲。

公訴機(jī)關(guān)針對(duì)以上指控向本院移送了書(shū)證、證人證言、鑒定意見(jiàn)、被告人供述與辯解等證據(jù)，認(rèn)為被告單位諾華公司違反國(guó)家規(guī)定，非法買(mǎi)賣(mài)用于制造毒品的原料，且數(shù)量大；被告人羅成系被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三十條、第三十一條、第三百五十條第一款、第三款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪追究其刑事責(zé)任。提請(qǐng)本院依法判處。

被告單位諾華公司及被告人羅成均辯稱，案涉鹽酸清洗劑不屬于鹽酸，故不能以清洗劑中有鹽酸成分就認(rèn)定構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪。

被告單位諾華公司及被告人羅成的辯護(hù)人均提出：1.案涉清洗劑屬于含有鹽酸成分的其他化學(xué)品，不屬于《易制毒化學(xué)品管理?xiàng)l例》附表中《易制毒化學(xué)品的分類和品種目錄》的第三類鹽酸；2.諾華公司已辦理危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證、非藥品類易制毒化學(xué)品經(jīng)營(yíng)備案等資質(zhì)，故諾華公司銷售行為沒(méi)有違反國(guó)家規(guī)定；3.諾華公司沒(méi)有審查買(mǎi)方資質(zhì)的法定義務(wù)；4、諾華公司銷售的鹽酸清洗劑確實(shí)用于合法生產(chǎn)、生活需要的，亦未造成嚴(yán)重后果，故不應(yīng)當(dāng)作為犯罪論處。

經(jīng)審理查明，被告人羅成于2013年4月2日以段汝財(cái)?shù)拿x在株洲市工商行政管理局石峰分局注冊(cè)成立了諾華公司，注冊(cè)資本50萬(wàn)元，系自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，段汝財(cái)為法定代表人，但實(shí)際出資者和經(jīng)營(yíng)者都是被告人羅成。

2013年3月25日，諾華公司取得由石峰區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局頒發(fā)的危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證，許可經(jīng)營(yíng)范圍包括硫酸、鹽酸、硝酸、硫磺、氫氧化鈉、氫氟酸、液氨、雙氧水，有效期自2013年3月26日至2016年3月25日，經(jīng)營(yíng)方式為批發(fā)。該公司工商登記經(jīng)營(yíng)范圍為硫酸、鹽酸、硝酸、硫磺、氫氧化鈉、氫氟酸、液氨、雙氧水（危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證有效期至2016年3月25日）銷售；機(jī)電產(chǎn)品、日用百貨、建筑材料銷售等。

2013年4月24日，諾華公司取得由石峰區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局頒發(fā)的非藥品類易制毒化學(xué)品經(jīng)營(yíng)備案證明，明確品種類別為第三類，經(jīng)營(yíng)品牌硫酸30000噸/年、鹽酸20000噸/年，主要流向湖南、江西，有效期2013年4月22日至2016年4月21日。2014年9月2日，該公司經(jīng)營(yíng)范圍變更增加建筑外墻清洗劑配置、銷售。2014年9月23日，諾華公司法定代表人變更為被告人羅成。

2013年9月2日，諾華公司取得由株洲市公安局石峰分局頒發(fā)的第二類、第三類易制毒化學(xué)品購(gòu)買(mǎi)備案證明，明確諾華公司向株洲市金鑫化工有限公司購(gòu)買(mǎi)鹽酸500噸，有效期自2013年9月2日至2013年12月31日，用途為自用，有效次數(shù)為多次。

諾華公司購(gòu)買(mǎi)鹽酸后通過(guò)添加活性劑、殺菌劑等物質(zhì)生產(chǎn)鹽酸清洗劑而銷售。2012年9月，湖南省醴陵市仙霞鎮(zhèn)村民胡某（已判刑）在長(zhǎng)沙縣暮云鎮(zhèn)開(kāi)設(shè)了一個(gè)小加工作坊，在未取得非藥品類易制毒化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可和備案證明情況下，購(gòu)買(mǎi)鹽酸清洗劑至其作坊內(nèi)進(jìn)行勾兌（即加水），再賣(mài)給他人。2013年9月至10月期間，被告人羅成明知胡某沒(méi)有辦理購(gòu)買(mǎi)鹽酸備案證明情況下，仍以諾華公司名義向胡某銷售鹽酸清洗劑共計(jì)21500余千克。

2013年10月23日，胡某獲悉公安機(jī)關(guān)到過(guò)其加工作坊后主動(dòng)投案，公安機(jī)關(guān)于次日從胡某作坊內(nèi)扣押了涉案鹽酸清洗劑260小桶（25千克/桶）和2大桶（合約15000余千克），并將該鹽酸清洗劑取樣后移送鑒定。經(jīng)長(zhǎng)沙市公安局物證鑒定所鑒定，從胡某處扣押的鹽酸清洗劑中檢驗(yàn)出鹽酸成份。

2014年2月27日，被告人羅成在株洲市被公安機(jī)關(guān)抓獲。

本院認(rèn)為，被告單位諾華公司及被告人羅成在未審查購(gòu)買(mǎi)鹽酸備案證明的情況下將鹽酸清洗劑銷售給胡某的事實(shí)成立，但其行為依法不構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪。理由如下：

一、案涉鹽酸清洗劑屬于《易制毒化學(xué)品管理?xiàng)l例》附表《易制毒化學(xué)品的分類和品種目錄》第三類鹽酸。2005年11月1日起施行的國(guó)務(wù)院《易制毒化學(xué)品管理?xiàng)l例》規(guī)定國(guó)家對(duì)易制毒化學(xué)品的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸和進(jìn)口、出口實(shí)行分類管理和許可制度。易制毒化學(xué)品分為三類，第一類是可以用于制毒的主要原料，第二類、第三類是可以用于制毒的化學(xué)配劑。該條例附表《易制毒化學(xué)品的分類和品種目錄》第三類包括鹽酸、硫酸、高錳酸鉀、甲基乙基酮、丙酮、甲苯。本案中，諾華公司購(gòu)買(mǎi)鹽酸后生產(chǎn)為鹽酸清洗劑，其工藝流程主要是稀釋后添加活性劑、殺菌劑及色素等物質(zhì)。本案鑒定意見(jiàn)證實(shí)鹽酸清洗劑中檢出鹽酸成份，案涉鹽酸清洗劑的生產(chǎn)并未改變鹽酸的本質(zhì)屬性，依法仍應(yīng)認(rèn)定為上述規(guī)定第三類可以用于制毒的化學(xué)配劑鹽酸的性質(zhì)。因此，諾華公司、羅成以及各自辯護(hù)人提出案涉鹽酸清洗劑不能認(rèn)定為鹽酸的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)與法不符，本院不予采納。

二、被告單位諾華公司具有經(jīng)營(yíng)易制毒化學(xué)品鹽酸的合法資質(zhì)。《易制毒化學(xué)品管理?xiàng)l例》第十一條規(guī)定：“取得第一類易制毒化學(xué)品生產(chǎn)許可或者依照本條例第十三條第一款規(guī)定已經(jīng)履行第二類、第三類易制毒化學(xué)品備案手續(xù)的生產(chǎn)企業(yè)，可以經(jīng)銷自產(chǎn)的易制毒化學(xué)品。”第十三條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)第三類易制毒化學(xué)品的，應(yīng)當(dāng)自經(jīng)營(yíng)之日起30日內(nèi)，將經(jīng)營(yíng)的品種、數(shù)量、主要流向等情況，向所在地的縣級(jí)人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)備案。前兩款規(guī)定的行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)于收到備案材料的當(dāng)日發(fā)給備案證明?！钡谑邨l規(guī)定：“購(gòu)買(mǎi)第二類、第三類易制毒化學(xué)品的，應(yīng)當(dāng)在購(gòu)買(mǎi)前將所需購(gòu)買(mǎi)的品種、數(shù)量，向所在地的縣級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)備案。”本案中，諾華公司依法辦理了《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可證》、《非藥品類易制毒化學(xué)品經(jīng)營(yíng)備案證明》、《第二類和第三類易制毒化學(xué)品購(gòu)買(mǎi)備案證明》，是依法可以購(gòu)買(mǎi)、銷售鹽酸的合法企業(yè)。

三、被告單位諾華公司及被告人羅成銷售鹽酸清洗劑時(shí)未審查胡某購(gòu)買(mǎi)鹽酸備案證明的行為不具有刑事違法性?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第九十六條規(guī)定本法所稱違反國(guó)家規(guī)定，是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。本案所適用的《易制毒化學(xué)品管理?xiàng)l例》是國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，屬于刑法意義上的國(guó)家規(guī)定?！兑字贫净瘜W(xué)品管理?xiàng)l例》第十七條規(guī)定：“購(gòu)買(mǎi)第二類、第三類易制毒化學(xué)品的，應(yīng)當(dāng)在購(gòu)買(mǎi)前將所需購(gòu)買(mǎi)的品種、數(shù)量，向所在地的縣級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)備案。”第十八條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)單位銷售第一類易制毒化學(xué)品時(shí)，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)購(gòu)買(mǎi)許可證和經(jīng)辦人的身份證明。對(duì)委托代購(gòu)的，還應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)購(gòu)買(mǎi)人持有的委托文書(shū)。經(jīng)營(yíng)單位在查驗(yàn)無(wú)誤、留存上述證明材料的復(fù)印件后，方可出售第一類易制毒化學(xué)品；發(fā)現(xiàn)可疑情況的，應(yīng)當(dāng)立即向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)告?！备鶕?jù)上述國(guó)家規(guī)定，買(mǎi)方負(fù)有在購(gòu)前辦理備案證明的法定義務(wù)，賣(mài)方對(duì)第一類易制毒化學(xué)品的買(mǎi)方負(fù)有查驗(yàn)購(gòu)買(mǎi)許可證的法定義務(wù)。但國(guó)家規(guī)定未明確規(guī)定賣(mài)方對(duì)第二類和第三類易制毒化學(xué)品的買(mǎi)方負(fù)有審查購(gòu)買(mǎi)備案證明的義務(wù)。故不宜認(rèn)定被告單位諾華公司級(jí)被告人羅成的行為具有刑事違法性。

四、被告單位諾華公司及被告人羅成銷售給胡某的易制毒化學(xué)品鹽酸確實(shí)用于合法生產(chǎn)需要。在案證據(jù)顯示，被告單位諾華公司購(gòu)買(mǎi)鹽酸后生產(chǎn)為鹽酸清洗劑，用于建筑外墻，且辦理了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。被告單位諾華公司銷售給胡某后，胡某予以稀釋進(jìn)行批發(fā)，并再銷售給郭某等，然后郭某將鹽酸清洗劑銷售給從事建筑勞務(wù)的楊某、姚某等人。上述環(huán)節(jié)中，證人胡某、郭某、楊某、姚某等人的證言均證實(shí)案涉鹽酸清洗劑用于建筑工地的外墻清洗等合法生產(chǎn)需要。沒(méi)有證據(jù)證明被告單位諾華公司在銷售、買(mǎi)方在使用過(guò)程中將鹽酸作為制毒物品使用。

五、被告單位諾華公司及被告人羅成銷售鹽酸清洗劑的行為未造成嚴(yán)重社會(huì)危害。被告單位諾華公司是可以購(gòu)買(mǎi)、銷售鹽酸的合法企業(yè)，在案證據(jù)證實(shí)所銷售給胡某的鹽酸清洗劑均用于合法生產(chǎn)，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)將鹽酸清洗劑作為制毒物品使用，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)諾華公司銷售行為造成其他嚴(yán)重社會(huì)危害。因此，諾華公司銷售鹽酸清洗劑給未辦理購(gòu)買(mǎi)備案證明的胡某，并未造成嚴(yán)重社會(huì)危害，其社會(huì)危害性不大。

綜上所述，被告單位諾華公司是可以購(gòu)買(mǎi)、銷售鹽酸的合法企業(yè)，且未審查胡某購(gòu)買(mǎi)鹽酸備案證明的行為不具有刑事違法性，實(shí)際銷售給胡某的鹽酸確實(shí)用于合法生產(chǎn)，并未造成嚴(yán)重社會(huì)危害，故被告單位諾華公司以及其直接負(fù)責(zé)的主管人員被告人羅成的行為不應(yīng)以非法買(mǎi)賣(mài)制毒物品罪論處。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、被告單位株洲市石峰區(qū)諾華化工貿(mào)易有限公司（于2017年6月26日變更登記為株洲市石峰區(qū)鼎盛化工貿(mào)易有限公司）無(wú)罪。

二、被告人羅成無(wú)罪。