上訴人（原審被告）銀川市金某某黃河?xùn)|路街道辦事處新苑社區(qū)居民委員會(huì)，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市金某某通達(dá)南街246號。負(fù)責(zé)人：馬麗娟，該居委會(huì)主任。委托訴訟代理人：龐傳釗，寧夏大遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）陳某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市。法定代理人：陳某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住寧夏回族自治區(qū)銀川市。（系被上訴人的父親）

上訴人新苑社區(qū)居委會(huì)上訴請求：1、請求撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判駁回被上訴人的訴訟請求；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定責(zé)任主體錯(cuò)誤，上訴人并不負(fù)責(zé)小區(qū)的物業(yè)事宜，小區(qū)的健身器材并非由居委會(huì)所有、管理或維護(hù)；新苑社區(qū)與物業(yè)服務(wù)中心為代理關(guān)系，發(fā)生法律后果應(yīng)由被代理人承擔(dān)。醫(yī)療費(fèi)中被上訴人已報(bào)銷的費(fèi)用不應(yīng)再賠償，護(hù)理器和營養(yǎng)期應(yīng)為60日。原審交通費(fèi)估算500元明顯不當(dāng)。上訴人對被上訴人受傷沒有過錯(cuò)，被上訴人的監(jiān)護(hù)人沒有盡到注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，一審法院判令上訴人承擔(dān)60%責(zé)任明顯不當(dāng)。被上訴人陳某甲辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。陳某甲向一審法院起訴請求：1、被告賠償其各項(xiàng)損失112943.13元；2、保留后期康復(fù)治療醫(yī)療費(fèi)賠償?shù)恼埱髾?quán)；3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2016年4月1日，原告在其姥爺?shù)呐阃略谄淅褷斔阢y川市××區(qū)口的新苑小區(qū)內(nèi)玩耍，當(dāng)行至小區(qū)內(nèi)健身體育器械旁玩耍時(shí)，體育器械突然發(fā)生傾倒，砸中原告頭頸部，致原告受傷昏迷。原告遂即被送往銀川市第二人民醫(yī)院救治，后因病情嚴(yán)重，于當(dāng)日23時(shí)轉(zhuǎn)至寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院治療11天，共支付醫(yī)療費(fèi)16194.13元。經(jīng)寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院診斷為：急性閉合性顱腦損傷、左側(cè)顳部硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)顱骨骨折、閉合性胸部損傷、寰樞關(guān)節(jié)半脫位等。經(jīng)寧夏昊天司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，休息期?80日、護(hù)理期為60日、營養(yǎng)期為60日、后期醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。涉案體育器材未經(jīng)安裝固定，不能正常使用。被告作為新苑小區(qū)的社區(qū)管理者，其職責(zé)包括對小區(qū)內(nèi)公共設(shè)施進(jìn)行管理維護(hù)。一審法院認(rèn)為，原告在位于銀川市××區(qū)口的新苑小區(qū)內(nèi)玩耍，在行經(jīng)小區(qū)健身體育器械旁（未經(jīng)固定）玩耍時(shí)，被突然發(fā)生傾倒的體育器械砸中頭頸部，造成十級傷殘的后果。涉案的新苑小區(qū)系無物業(yè)管理的老舊小區(qū)，由被告代為管理并提供物業(yè)代管服務(wù)，物業(yè)代管服務(wù)中包括公共設(shè)施的維護(hù)管理。被告作為黃河?xùn)|路街道辦事處新苑社區(qū)物業(yè)服務(wù)的提供人及管理人具有維護(hù)公共設(shè)施的責(zé)任，對放置在小區(qū)內(nèi)的健身體育器械是否安裝妥當(dāng)，使用是否安全具有維護(hù)檢查的責(zé)任，被告對健身體育器械的維護(hù)管理沒有盡到責(zé)任，導(dǎo)致健身體育器械傾倒傷人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的侵權(quán)責(zé)任。原告系四歲兒童，其姥爺系臨時(shí)監(jiān)護(hù)人，對于原告在公告場所的活動(dòng)具有監(jiān)護(hù)責(zé)任，原告在小區(qū)內(nèi)玩耍時(shí)其臨時(shí)監(jiān)護(hù)人沒有盡到安全注意義務(wù)，未能對原告進(jìn)行妥善的監(jiān)管保護(hù)，對于原告的受傷也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，原告主張的醫(yī)療費(fèi)16194.13元、鑒定費(fèi)1600元的有票據(jù)證明，本院予以支持；主張的殘疾賠償金50372元（25186元/年×20年×10%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（100元/天×11天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張的護(hù)理費(fèi)39627元、營養(yǎng)費(fèi)50元/天、交通費(fèi)1000元的標(biāo)準(zhǔn)過高，依據(jù)2016年交通事故傷亡賠償服務(wù)業(yè)40802元/年的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為7936.83元（40802元/365天×71天）、營養(yǎng)費(fèi)1775元（25元/天×71天）、交通費(fèi)為500元，以上共計(jì)79477.96元。本院依照雙方的責(zé)任由被告銀川市××區(qū)居民委員會(huì)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即47686.78元。原告保留對后期康復(fù)治療醫(yī)療費(fèi)賠償?shù)恼埱髾?quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：被告銀川市金某某黃河?xùn)|路街道辦事處新苑社區(qū)居民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告陳某甲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失47686.78元。本案受理費(fèi)865元，由原告陳某甲負(fù)擔(dān)346元，被告銀川市金某某黃河?xùn)|路街道辦事處新苑社區(qū)居民委員會(huì)負(fù)擔(dān)519元。二審中，上訴人與被上訴人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人銀川市金某某黃河?xùn)|路街道辦事處新苑社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡稱新苑社區(qū)居委會(huì)）因與被上訴陳某甲侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)銀川市金某某人民法院（2016）寧0106民初3773號民事判決，向本院提起上訴，本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理,經(jīng)過閱卷審查和詢問雙方當(dāng)事人，對證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行了核對，認(rèn)為本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款之規(guī)定，決定對本案不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，涉案的新苑小區(qū)系無物業(yè)管理的老舊小區(qū)，由上訴人代為管理并提供物業(yè)代管服務(wù)，物業(yè)代管服務(wù)中包括公共設(shè)施的維護(hù)管理，故上訴人具有維護(hù)公共設(shè)施的責(zé)任，其對健身體育器械的維護(hù)管理沒有盡到責(zé)任，導(dǎo)致健身體育器械傾倒傷人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的侵權(quán)責(zé)任，故一審判令其承擔(dān)60%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。一審法院計(jì)算醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)符合法律規(guī)定，上訴人稱上述費(fèi)用計(jì)算有誤無事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，上訴人新苑社區(qū)居委會(huì)的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)865元，由上訴人銀川市金某某黃河?xùn)|路街道辦事處新苑社區(qū)居民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　張建國