上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市廣陽道29號(hào)建業(yè)大廈1層、4層。
負(fù)責(zé)人：陳玉蘭，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李思遠(yuǎn)，河北拓石律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：鐵某某，漢族。
委托代理人：范亞銳，北京市元甲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某。
原審原告：竇某某。

上訴人鐵某某、上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司）與被上訴人王某、原審原告竇某某之間機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，因上訴人鐵某某與平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司均不服河北省三河市人民法院作出的（2012）三民初字第4207、4208號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案。上訴人鐵某某的委托代理人范亞銳、上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的委托代理人李思遠(yuǎn)及被上訴人王某到庭參加了訴訟。原審原告竇某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明：2012年6月24日15時(shí)50分，被告王某駕駛冀R×××××號(hào)輕型自卸貨車由南向北向西行駛時(shí)，與由南向北行駛的鐵某某駕駛的京L×××××號(hào)轎車相撞，造成二原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。三河市交通警察大隊(duì)于2012年7月4日作出了三公交認(rèn)字（2012）第197號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，鐵某某、竇某某無責(zé)任。事后，鐵某某、竇某某被送往京東中美醫(yī)院救治，經(jīng)診斷：鐵某某多發(fā)肋骨骨折（左5-8，右4-7）住院19天。原告鐵某某的傷情由北京中衡司法鑒定所司作出（2012）臨床鑒字第3161號(hào)司法鑒定意見書。經(jīng)鑒定為IX級(jí)傷殘。原告鐵某某提供如下證據(jù)：一、交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的時(shí)間地點(diǎn)及責(zé)任劃分；二、住院病歷、診斷證明書、門診手冊(cè)，證明原告?zhèn)麆?shì)嚴(yán)重，受傷住院19天及需要護(hù)理和營養(yǎng)的證明，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元，共計(jì)950元。三、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明醫(yī)療費(fèi)7453.48元。四、營養(yǎng)費(fèi)，保健品發(fā)票，證明營養(yǎng)費(fèi)3790元，但未提供醫(yī)院出具需要購買的證明，原告稱因其系回民，醫(yī)院的伙食不適合原告，所以營養(yǎng)費(fèi)較高。五、陪護(hù)證明、勞動(dòng)合同及單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明，證明鐵某某住院期間由其女兒鐵英護(hù)理，鐵英每月3500元，護(hù)理三個(gè)月，護(hù)理費(fèi)l0500元。六、司法鑒定意見書、戶口本，證明原告系城鎮(zhèn)戶口，傷殘等級(jí)為九級(jí)，賠償指數(shù)為20％，殘疾賠償金32903元×16年×20％=105289.6元。七、精神損害撫慰金20000元。八、交通費(fèi)票據(jù)，證明花去交通費(fèi)l000元，九、車輛維修發(fā)票、損失評(píng)估鑒證明細(xì)表、財(cái)產(chǎn)損失估價(jià)鑒證結(jié)論書、汽車維修施工單、車損照片、拖車費(fèi)、車輛評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)票據(jù)、駕駛證、行駛本，證明評(píng)估定損為8300元，實(shí)際修車花費(fèi)9750元，拖車費(fèi)700元、車損評(píng)估費(fèi)640元、拆解費(fèi)2000元。十、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明傷殘鑒定費(fèi)為2750元。被告王某對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性沒有異議。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性沒有異議，但診斷證明中并沒有建議出院后需要護(hù)理，實(shí)際住院19天，出院后的護(hù)理不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性沒有異議。對(duì)證據(jù)四的關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認(rèn)可，營養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)五醫(yī)院出具的陪護(hù)證明的真實(shí)性沒有異議，但與鐵英工作單位出具的證明護(hù)理期間相互矛盾，請(qǐng)求法院核實(shí)。對(duì)證據(jù)六的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，該鑒定結(jié)論不是雙方委托或法院指定的鑒定結(jié)構(gòu)，其作出的鑒定結(jié)論不能作為審理此案的依據(jù)。但未提出重新鑒定的申請(qǐng)。對(duì)戶口本的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的不予認(rèn)可。事故發(fā)生地是在三河，殘疾賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的結(jié)論為準(zhǔn)，應(yīng)按事故發(fā)生地的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。對(duì)證據(jù)八交通費(fèi)票據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，交通費(fèi)用請(qǐng)求法院酌定。證據(jù)九事故發(fā)生后已經(jīng)對(duì)事故車輛進(jìn)行定損2060元，雙方達(dá)成一致意見，對(duì)后續(xù)的損失不予認(rèn)可。保險(xiǎn)公司定損包括材料費(fèi)和工時(shí)費(fèi)，對(duì)保險(xiǎn)公司定損的數(shù)額予以認(rèn)可。車輛系原告自行拆解，不具有客觀真實(shí)性，不予認(rèn)可。財(cái)產(chǎn)損失估價(jià)鑒定書上載明車主不是本案原告，故對(duì)其車輛損失不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)十鑒定費(fèi)發(fā)票不予認(rèn)可，因?yàn)殍b定系原告單方行為，因此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用不予認(rèn)可。精神損害撫慰金過高，請(qǐng)求法院酌定。被告保險(xiǎn)公司意見同被告王某的質(zhì)證意見，但有如下補(bǔ)充：一、醫(yī)藥費(fèi)未提交住院期間的用藥清單。二、護(hù)理費(fèi)，應(yīng)提交護(hù)理人在護(hù)理前三個(gè)月的平均工資。原告提交的勞動(dòng)合同是于2012年5月18日簽訂，原告無法證明護(hù)理人三月份和四月份的平均工資。三、對(duì)原告的傷殘鑒定認(rèn)可，但鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，對(duì)此未提供證據(jù)證明。車輛損失認(rèn)可定損的2060元。精神損害撫慰金同意賠償5000元。竇某某提供證據(jù)如下：一、交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任比例；二、門診手冊(cè)及診斷證明復(fù)印件，證明原告受傷害的事實(shí)；三、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明支出醫(yī)療贊1787.78元；四、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)700元，但未提供證據(jù)證明，請(qǐng)求法院酌定。精神損害撫慰金3000元，亦未提供證據(jù)證明。被告王某對(duì)竇某某的證據(jù)一的真實(shí)性沒有異議。對(duì)證據(jù)二診斷證明因系復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)醫(yī)藥費(fèi)用票據(jù)的真實(shí)性沒有異議。對(duì)營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)沒有醫(yī)囑不予認(rèn)可，精神損害撫慰金不予認(rèn)可，稱沒有事實(shí)和法律依據(jù)。交通費(fèi)過高，請(qǐng)法院酌定。被告保險(xiǎn)公司同被告王某的質(zhì)證意見。
原審法院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告王某駕駛冀R×××××號(hào)輕型自卸貨車與原告鐵某某駕駛的京L×××××號(hào)轎車相撞，造成二原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。此事故被告王某負(fù)全部責(zé)任。鑒于被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司為冀R×××××號(hào)輕型自卸貨車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故二原告的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由被告王某承擔(dān)。關(guān)于二原告的具體損失以本院核實(shí)確認(rèn)的為準(zhǔn)。對(duì)于原告鐵某某以下主張應(yīng)予維護(hù)：1、醫(yī)藥費(fèi)7453.48元；2、殘疾賠償金，因被告王某未提出重新鑒定的申請(qǐng)，故應(yīng)按照受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，參照2011年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入16263元計(jì)算，20年×16263元×20％=65052元；3、傷殘鑒定費(fèi)2750元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，主張每天50元，未超出標(biāo)準(zhǔn)，住院l9天，19天×50元=950元；5、護(hù)理費(fèi)，按照醫(yī)院出具的證明及護(hù)理人員的工資證明，每月按30天計(jì)算，19天，計(jì)2217元（35OO元÷30天×19天）；6、交通費(fèi)，酌定維護(hù)300元；7、營養(yǎng)費(fèi)，只提供保健品票據(jù)，并未提供醫(yī)院出具需購買的證明，故每天按60元計(jì)算，應(yīng)維護(hù)19天的1140元（19天×60元）；8、精神撫慰金，保險(xiǎn)公司同意賠償5000元，應(yīng)予維護(hù)：9、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，雖然評(píng)估定損為8300元，但實(shí)際修車花費(fèi)9750元，比定損略高，亦在情理之中，應(yīng)維護(hù)9750元；10、拖車費(fèi)700元、車損評(píng)估費(fèi)640元應(yīng)予維護(hù)。對(duì)于車輛拆解費(fèi)2000元，因原告未提供證據(jù)證明，無法律依據(jù)，不予維護(hù)。以上共計(jì)95952.48元。對(duì)于原告竇某某以下主張應(yīng)予維護(hù)：1、醫(yī)藥費(fèi)l787.78元；2、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，未提供證據(jù)證明，不予維護(hù)；以上共計(jì)1787.78元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六第一款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百三十四條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鐵某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失及精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣95952.48元，于本判決生效后三日內(nèi)履行；二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告竇某某醫(yī)療費(fèi)1787.78元，于本判決生效后三日內(nèi)履行；三、駁回原告鐵某某、竇某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1138元，由原告鐵某某負(fù)擔(dān)350元、被告王某負(fù)擔(dān)394元、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)394元（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納）。
二審經(jīng)審理查明，鐵某某1948年7月出生，其殘疾賠償金的計(jì)算年限應(yīng)為16年，對(duì)此上訴人鐵某某、上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司及被上訴人王某均予以了認(rèn)可；2012年度北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32903元／年。王某駕駛冀R×××××號(hào)輕型自卸貨車未投保商業(yè)三者險(xiǎn)。二審查明的其它事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，被上訴人王某駕駛著上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)所承保的冀R×××××號(hào)輕型自卸貨車與上訴人鐵某某駕駛的京L×××××號(hào)轎車相撞，造成鐵某某及竇某某受傷、車輛損壞的道路交通事故，三河市交通警察大隊(duì)的三公交認(rèn)字（2012）第197號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定王某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，鐵某某、竇某某無責(zé)任，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。對(duì)于本次事故中上訴人鐵某某所遭受的各項(xiàng)合理損失上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額依法應(yīng)予以賠償，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)填補(bǔ)交通事故中受害人損失的立法本意和宗旨，原審法院突破交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額判決上訴人公司賠償上訴人鐵某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)為等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣95952.48元并無不妥，故上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司以原審法院突破交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額判決其賠償上訴人鐵某某各項(xiàng)損失適用法律有誤的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院亦不能予以支持。鐵某某的護(hù)理人員其女兒鐵英亦系北京市人，原審法院以3500元／月為標(biāo)準(zhǔn)判決支持鐵某某住院期間19天的護(hù)理費(fèi)2217元是符合客觀實(shí)際的，原審法院對(duì)此判決并無不當(dāng)。原審法院依據(jù)鐵某某在一審時(shí)提交的損失評(píng)估鑒證明細(xì)表、財(cái)產(chǎn)損失估價(jià)鑒證結(jié)論書、車損照片、車輛維修發(fā)票及汽車維修施工單認(rèn)定并支持其車輛損失9750元亦無不當(dāng)。傷殘鑒定費(fèi)、車輛損失評(píng)估費(fèi)均系鐵某某主張權(quán)利時(shí)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，原審法院對(duì)此判決并無不妥，原審法院判決確定的訴訟費(fèi)承擔(dān)亦符合法律規(guī)定。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的上述上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本亦不能予以支持。鐵某某1948年7月出生，其殘疾賠償金的計(jì)算年限應(yīng)為16年，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的該部分上訴理由成立，其該部分上訴請(qǐng)求本院亦予以支持。本案一審中，鐵某某提交了身份證、戶口本及房產(chǎn)證，該證據(jù)能證明鐵某某系北京市人，且其居住地北京市市區(qū)，故其殘疾賠償金應(yīng)按其居住地城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且該案一審辯論終結(jié)是在2012年12月17日，故鐵某某的殘疾賠償金應(yīng)按2012年度北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32903元／年計(jì)算，其該項(xiàng)數(shù)額為32903元／年×16年×20％=105289.6元。故此，上訴人鐵某某的各項(xiàng)損失共計(jì)136190.08元，竇某某的損失為1787.78元，該二權(quán)利人損失共計(jì)137977.86元超出交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬限額，故上訴人平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司賠償鐵某某、竇某某各項(xiàng)損失12.2萬元，超出部分15977.86元因被上訴人王某負(fù)此次事故全責(zé)，且其駕駛的車輛亦未投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，故該部分損失應(yīng)由被上訴人王某賠償鐵某某、竇某某。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律及判決結(jié)果均由不當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省三河市人民法院（2012）三民初字第4207、4208號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鐵某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失及精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣95952.48元，于本判決生效后三日內(nèi)履行；
二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鐵某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失及精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣12.2萬元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、撤銷河北省三河市人民法院（2012）三民初字第4207、4208號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告窶榮花醫(yī)療費(fèi)1787.78元，于本判決生效后三日內(nèi)履行。
四、王某賠償鐵某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失14190.08元、賠償竇某某損失1787.78元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1138元，其中350元由鐵某某負(fù)擔(dān)，394元由王某負(fù)擔(dān)，394元由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)509元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　宋　強(qiáng) 審判員　張良健 審判員　趙洪亮

書記員：薛煒