原告：鐵力市桃山鐵路采石場(chǎng)。
法定代表人：劉仁棟，職務(wù)：場(chǎng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：吳春朋，男，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣依蘭鎮(zhèn)關(guān)岳小區(qū)1號(hào)樓1單元1202室，居民身份證號(hào)碼xxxx。
委托訴訟代理人：張延新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣依蘭鎮(zhèn)關(guān)岳小區(qū)1號(hào)樓1單元1202室。
被告：辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市郊區(qū)福山社區(qū)2組171號(hào)，居民身份證號(hào)碼23081119671001083X。
委托訴訟代理人：趙瑩，女，黑龍江龍晟律師事務(wù)所律師。

原告鐵力市桃山鐵路采石場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱桃山采石場(chǎng)）與被告王某、被告辛某某執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年10月21日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告桃山采石場(chǎng)的委托訴訟代理人吳春朋、被告王某及其委托訴訟代理人張延新、被告辛某某的委托訴訟代理人趙瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告桃山采石場(chǎng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決確認(rèn)中鐵二十三局第二工程有限公司應(yīng)收賬款歸屬原告所有，停止對(duì)依蘭縣人民法院（2016）黑0123執(zhí)異10號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)的執(zhí)行，并解除凍結(jié)；2、案件受理費(fèi)由被告方承擔(dān)。事實(shí)及理由：依蘭縣法院根據(jù)被告辛某某與王某的民間借貸糾紛，對(duì)原告在中鐵二十三局第二工程有限公司應(yīng)付款（到期債權(quán)）予以凍結(jié)，并予以強(qiáng)行扣劃。原告認(rèn)為依蘭法院執(zhí)行行為違法，在提出書(shū)面異議后，依蘭法院作出（2016）黑0123執(zhí)異10號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，告知原告提起執(zhí)行異議之訴，原告認(rèn)為：一、原告系中鐵二十三局第二工程有限公司石料供應(yīng)商，對(duì)其享有應(yīng)收賬款的合同權(quán)利。原告與中鐵二十三局第二工程有限公司之間存在石料供應(yīng)關(guān)系。原告與佳木斯豐勝碎石場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱豐勝碎石場(chǎng)）存在石料采購(gòu)關(guān)系。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，原告針對(duì)中鐵二十三局的應(yīng)收貨款（到期債權(quán)）顯然與本案無(wú)關(guān)。并且該爭(zhēng)議標(biāo)的款項(xiàng)指向的石料等供應(yīng)標(biāo)的存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，此問(wèn)題在異議審查過(guò)程中，已經(jīng)向執(zhí)行機(jī)構(gòu)說(shuō)明。在執(zhí)行環(huán)節(jié)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)也沒(méi)有規(guī)定可以對(duì)原告合同權(quán)利予以干涉，因此根據(jù)《物權(quán)法》第四條的規(guī)定：“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯”。據(jù)此規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)中鐵二十三局第二工程有限公司應(yīng)收帳歸屬原告所有。二、原告的合法財(cái)產(chǎn)與本案無(wú)關(guān)。原告在執(zhí)行異議環(huán)節(jié)，遞交了異議申請(qǐng)與相關(guān)證據(jù)材料，以證明原告并非被執(zhí)行人，與本案也不存在任何關(guān)聯(lián)，原告是案外人，不應(yīng)把案外人作為利害關(guān)系人作以審查，原告所有的財(cái)產(chǎn)當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)被執(zhí)行。并且原告有充分證據(jù)可以證實(shí)本案被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)與異議人存在直接關(guān)聯(lián)性，異議人是該執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人，并且有充分證據(jù)可以證實(shí)該爭(zhēng)議標(biāo)的款項(xiàng)指向的石料等供應(yīng)標(biāo)的存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，同時(shí)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及生效法律文書(shū)表明，原告并非訴訟案件的當(dāng)事人，更非執(zhí)行案件的當(dāng)事人，由此可見(jiàn)原告與本案毫無(wú)關(guān)聯(lián)。在此情況下，依蘭法院查封并執(zhí)行原告的合法財(cái)產(chǎn)，顯然是違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第220條的規(guī)定。三、異議審查期間，異議執(zhí)行標(biāo)的財(cái)產(chǎn)即被處分，在原告作為權(quán)利人對(duì)該執(zhí)行異議裁定并不認(rèn)可的情況下，法院不得強(qiáng)制執(zhí)行，也不應(yīng)該進(jìn)行審查，依蘭法院此種行為屬于嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及有關(guān)執(zhí)行的相關(guān)法律法規(guī)。
原告作為案外人對(duì)本案執(zhí)行并不予以認(rèn)可，并因此提出了異議申請(qǐng)，在哈爾濱市中級(jí)人民法院（2016）黑01執(zhí)復(fù)15號(hào)裁定作出后，該裁定認(rèn)為：依蘭縣法院作出的（2016）黑0123執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)屬于程序錯(cuò)誤，遂裁定撤銷了（2016）黑0123執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，并發(fā)回依蘭縣法院重新審查，然而依蘭縣法院在重新作出的（2016）黑0123執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中，并未對(duì)哈爾濱市中院提及的認(rèn)定事實(shí)未經(jīng)過(guò)有效舉證、質(zhì)證，也沒(méi)有相關(guān)有效證據(jù)支持該10號(hào)裁定書(shū)中所認(rèn)定的事實(shí)，故原告對(duì)該法院作出的異議裁定同樣不予認(rèn)可。然而依蘭縣法院卻在此時(shí)對(duì)該標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處分。根據(jù)關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第465條、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第71條之規(guī)定，在異議審查期間與駁回裁定送達(dá)之日起15日內(nèi)，人民法院不得對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分。然而事實(shí)上本案執(zhí)行法院卻在該異議審查尚未結(jié)束期間即對(duì)爭(zhēng)議執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行了處分，屬于嚴(yán)重違反了法律規(guī)定的違法執(zhí)行。
另外，本案執(zhí)行也嚴(yán)重違反了實(shí)體法，爭(zhēng)議標(biāo)的款項(xiàng)結(jié)算權(quán)是桃山鐵路采石場(chǎng)針對(duì)中鐵二十三局的權(quán)利，況且爭(zhēng)議標(biāo)的供應(yīng)石料存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，已向依蘭縣法院說(shuō)明，依蘭縣法院的執(zhí)行行為嚴(yán)重干涉了交易公平市場(chǎng)的自由。同時(shí)，根據(jù)異議申請(qǐng)所寫(xiě)，原告有足夠證據(jù)可以證實(shí)原告的到期債權(quán)與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)，原告是執(zhí)行標(biāo)的的實(shí)體權(quán)利人，其權(quán)利不應(yīng)因本案執(zhí)行程序而被侵犯，應(yīng)立即停止（2016）黑0123執(zhí)異10號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)的執(zhí)行。
綜上，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，提起訴訟，請(qǐng)人民法院予以支持，維護(hù)原告合法權(quán)益。
被告王某辯稱，一、原告的起訴理由不成立，純屬亂用權(quán)利，干擾執(zhí)行。原告的起訴理由歸納起來(lái)主要有四點(diǎn)，一是法院執(zhí)行局存在程序錯(cuò)誤，即案外人提出執(zhí)行異議，法院駁回異議時(shí)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人不服可以起訴，而法院卻告知當(dāng)事人不服可以申請(qǐng)復(fù)議。后經(jīng)哈爾濱市中級(jí)人民法院執(zhí)行局發(fā)回重新審查，依蘭法院執(zhí)行局重新做出了（2016）黑0123執(zhí)異10號(hào)執(zhí)行裁定，告知當(dāng)事人不服可以起訴。法院執(zhí)行局已經(jīng)糾正了程序上的錯(cuò)誤。二是法院執(zhí)行局違法對(duì)執(zhí)行標(biāo)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，該理由根本不存在。現(xiàn)在劃撥至依蘭法院賬戶的2,535,107元仍在依蘭法院賬戶，沒(méi)有給付申請(qǐng)執(zhí)行人。劃撥當(dāng)時(shí)是基于凍結(jié)的400余萬(wàn)元石料款的歸屬已經(jīng)徹底查清，佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)應(yīng)得貨款2,840,468.60元，法院執(zhí)行局劃撥的是2,535,107元，同時(shí)解除賬戶的凍結(jié)，讓原告應(yīng)得的按20元/m3米標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即120余萬(wàn)元管理費(fèi)得以及時(shí)結(jié)算，解決了原告所提執(zhí)行異議，同時(shí)也解決了原告同中鐵二十三局除本案石料款以外其他款項(xiàng)的問(wèn)題。三是法院執(zhí)行的是原告的到期債權(quán)。依蘭法院在凍結(jié)石料款時(shí)，佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)正在天天往二十三局送石料，各方都沒(méi)有結(jié)算。因中鐵二十三局規(guī)定，每月結(jié)算一次，沒(méi)有結(jié)算就不存在到期債權(quán)。這是佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)應(yīng)得的到期收3m益，法院凍結(jié)的是佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)到期收益，絕不是原告的到期債權(quán)。本案的特點(diǎn)是佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)持貨物結(jié)算小票同原告一同去中鐵二十三局結(jié)算，當(dāng)即原告留下管理費(fèi)即將石料款全部交付佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)，這種模式下根本無(wú)法形成到期債權(quán)。四是該執(zhí)行案件在執(zhí)行過(guò)程中違反了合同相對(duì)性原則。根據(jù)佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)原法人辛某某的執(zhí)行筆錄及法院執(zhí)行員的現(xiàn)場(chǎng)錄音錄像和辛某某同申請(qǐng)執(zhí)行人的通話錄音，完全清楚證明佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)同原告是掛靠關(guān)系，即佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)以原告名義將石料出售給中鐵二十三局，原告所得的只是20元/m3管理費(fèi)，在這點(diǎn)上閔宏濤同被告方的通話錄音也能清楚證明（閔宏濤系佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)新場(chǎng)主李清香的丈夫，也是佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)與桃山鐵路采石場(chǎng)簽訂委托加工協(xié)議時(shí)豐勝方的代表人），同時(shí)在本次庭審中原告也明確表示桃山鐵路采石場(chǎng)沒(méi)有同佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)結(jié)算委托加工的石料款，這也進(jìn)一步充分證明中鐵二十三局凍結(jié)的400余萬(wàn)石料款中確實(shí)有佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)應(yīng)得貨款2,840,468.60元。佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)直接將石料送至中鐵二十三局工地，中鐵二十三局的工作人員收到石料時(shí)給佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)開(kāi)具原告名下的結(jié)算送貨小票。據(jù)此完全清楚證明，中鐵二十三局管理層及下屬工作人員均清楚佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)同鐵力市桃山鐵路采石場(chǎng)這一掛靠關(guān)系的事實(shí)。在本次庭審中原告也明確表示佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)負(fù)責(zé)直接將石料送至中鐵二十三局工地。這樣豐勝持有桃山鐵路采石場(chǎng)同中鐵二十三局結(jié)算的送貨小票，各方均不能單獨(dú)同中鐵二十三局結(jié)算，只能是雙方一同去二十三局結(jié)算。桃山鐵路采石場(chǎng)留下管理費(fèi)后將石料款交付佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)。從這一事實(shí)看豐勝的石料只有一次買賣，根本不存在合同相對(duì)性的問(wèn)題，委托加工協(xié)議和物資采購(gòu)合同只是佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)掛靠桃山鐵路采石場(chǎng)將石料出售給中鐵二十三局的形式上的看似合法的外衣，其實(shí)質(zhì)就是佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)以桃山鐵路采石場(chǎng)的名義將石料直接出售給中鐵二十三局，桃山鐵路采石場(chǎng)獲取所謂的合法的20元/米管理費(fèi)。綜上，原告起訴的理由均沒(méi)有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，是干擾人民法院正常執(zhí)行案件的妨礙執(zhí)行行為。
二、法院執(zhí)行局采取的凍結(jié)、劃撥執(zhí)行措施得當(dāng)，符合相關(guān)法律規(guī)定。
依蘭法院執(zhí)行局在執(zhí)行過(guò)程中依據(jù)被執(zhí)行人辛某某提供的可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)即佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)在中鐵二十三局存石料款280余萬(wàn)元。辛某某個(gè)人開(kāi)辦的佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)，該碎石場(chǎng)系個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，執(zhí)行局根據(jù)被執(zhí)行人提供的情況親自到佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)以及中鐵二十三局工地進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)錄音錄像，同時(shí)也對(duì)中鐵二十三局工作人員進(jìn)行錄音及拍照，確定辛某某所提情況屬實(shí)，且中鐵二十三局管理層及下屬工作人員對(duì)佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)和桃山鐵路采石場(chǎng)的掛靠關(guān)系都知情。然后依法對(duì)佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)的石料款予以限額凍結(jié)（233萬(wàn)）符合法律規(guī)定。中鐵二十三局于2016年1月25日將400余萬(wàn)元對(duì)賬核算單送至依蘭法院執(zhí)行局，同時(shí)說(shuō)明執(zhí)行局應(yīng)依法盡快執(zhí)結(jié)此案，因中鐵二十三局規(guī)定，客戶被法院凍結(jié)賬戶的，一律不予結(jié)算，案件未結(jié)前影響中鐵二十三局同桃山鐵路采石場(chǎng)除本案執(zhí)行款外其他石料款的結(jié)算。2016年1月26日，閔宏濤的電話錄音又進(jìn)一步清楚證實(shí)本案基本事實(shí)，在此情況下法院采取劃撥措施，解除賬戶的凍結(jié)，解決案外人的異議于情于理于法均沒(méi)有問(wèn)題。本執(zhí)行案件執(zhí)行過(guò)程中的唯一瑕疵是裁定駁回案外人異議時(shí)應(yīng)當(dāng)給予異議人起訴權(quán)，而錯(cuò)誤的給予了復(fù)議權(quán)。
三、原告對(duì)執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
案外人執(zhí)行異議之訴關(guān)鍵是看案外人就執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，就本案而言就是劃撥的2,535,107元石料款是誰(shuí)的問(wèn)題。依據(jù)原告舉證的兩份合同已經(jīng)非常清楚證明，該400余萬(wàn)石料款中有佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)2,840,468.60元，余下的是原告依合同應(yīng)得的管理費(fèi)。在2016年1月29日，劃撥同時(shí)解除凍結(jié)賬戶，原告應(yīng)得的管理費(fèi)已經(jīng)同中鐵二十三局結(jié)算領(lǐng)回，且分文不少，法院劃撥的石料款同原告沒(méi)有任何關(guān)系。在本案的訴訟中，原告僅提供了四份證據(jù)分別是：依蘭縣人民法院（2016）執(zhí)異10號(hào)民事裁定和哈爾濱市中級(jí)人民法院發(fā)回重審裁定及兩份合同和2017年原告起訴辛某某的起訴書(shū)。這些證據(jù)證明的都是執(zhí)行程序上的問(wèn)題，沒(méi)有舉證證明執(zhí)行標(biāo)的物所有權(quán)的問(wèn)題。沒(méi)有提出任何證據(jù)證明法院劃撥的石料款是原告的，同時(shí)原告本次庭審也明確表示原告沒(méi)有同佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)結(jié)算委托加工的石料款。且在本次庭審中，原告同意調(diào)解，同意給付被告1，150，000。如果法院都將原告的錢錯(cuò)誤劃撥了2,500,000余元，就應(yīng)當(dāng)要求全額返還且賠償損失，為啥還同意給原告1,150,000。
綜上，依蘭縣人民法院執(zhí)行局劃撥的2,535,107元案件款系佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)應(yīng)得的貨款，又因佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)是辛某某個(gè)人開(kāi)辦的，系個(gè)體工商戶，該貨款屬于辛某某。本案原告應(yīng)得的20元/m3米的管理費(fèi)已于2016年1月份同中鐵二十三局結(jié)算領(lǐng)回，且原告在提出執(zhí)行異議時(shí)、復(fù)議時(shí)及本次提起執(zhí)行異議之訴中，從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)該石料款是原告的，法院將原告的錢劃錯(cuò)了，只是強(qiáng)調(diào)該不該劃款的問(wèn)題。故原告對(duì)執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告辛某某辯稱，被告辛某某與中鐵二十三局第二工程公司沒(méi)有關(guān)系，只是以桃山鐵路采石場(chǎng)的名義進(jìn)行送貨，而后以送貨收據(jù)小票與桃山鐵路采石場(chǎng)進(jìn)行結(jié)算，并且在最后結(jié)算貨款時(shí)不可能與桃山鐵路采石場(chǎng)一起同中鐵二十三局第二工程公司進(jìn)行結(jié)算，因?yàn)槠渲杏猩虡I(yè)規(guī)則和商業(yè)秘密，桃山鐵路采石場(chǎng)不可能讓中鐵二十三局第二工程公司知道所獲利潤(rùn)是多少，被告辛某某也希望確認(rèn)其與桃山鐵路采石場(chǎng)委托加工所得，因法院所扣劃的貨款高于答辯人應(yīng)償還的標(biāo)的。
本院經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)如下：被告辛某某欠被告王某借款，王某向依蘭法院起訴，依蘭法院于2015年3月26日、11月19日、11月25日分別下發(fā)（2015）依商初字第250號(hào)、（2015）依商初字第1111號(hào)、（2015）依商初字第1122號(hào)調(diào)解書(shū)，調(diào)解書(shū)確認(rèn)被告辛某某給付原告王某本金380，000元、800，000元和1，150，000，合計(jì)本金233萬(wàn)，其中380，000元的利息為28，500元，800，000的元利息自2015年10月17日起按月利2分計(jì)算至給付之日止，1，150，000元利息自2015年10月23日起按月利2分計(jì)算至給付之日止。調(diào)解書(shū)生效后，屆期辛某某沒(méi)有給付，王某申請(qǐng)依蘭法院執(zhí)行局給予強(qiáng)制執(zhí)行。依蘭法院執(zhí)行局向被告辛某某下發(fā)了執(zhí)行通知書(shū)后，辛某某仍然沒(méi)有履行。依蘭法院執(zhí)行局查實(shí)被告辛某某開(kāi)辦的佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)為中鐵二十三局第二工程有限公司運(yùn)送石料，石料款沒(méi)有結(jié)算。依蘭法院執(zhí)行局于2016年1月29日將佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)在中鐵二十三局第二工程有限公司的碎石款2，535，107元扣劃到依蘭法院賬戶。原告鐵力市桃山鐵路采石場(chǎng)向本院執(zhí)行局提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求撤銷依蘭縣人民法院（2015）依法執(zhí)字第222號(hào)、386號(hào)、398號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，立即停止對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人在中鐵二十三局到期債權(quán)的執(zhí)行。理由是原告并非被執(zhí)行人，其所有財(cái)產(chǎn)不應(yīng)執(zhí)行；原告的到期債權(quán)與本案無(wú)關(guān)。依蘭法院執(zhí)行局經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)中鐵二十三局第二工程有限公司賬目，原告鐵力市桃山鐵路采石場(chǎng)提供的兩份合同，證明佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)系辛某某以個(gè)體工商戶的形式登記經(jīng)營(yíng)。桃山鐵路采石場(chǎng)與佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)簽訂有“委托加工協(xié)議”。協(xié)議約定桃山鐵路采石場(chǎng)委托佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)加工碎石，價(jià)格為每立方米48.50元。桃山鐵路采石場(chǎng)將由佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)加工的碎石賣給中鐵二十三局第二工程有限公司銷售，價(jià)格為每立方米68.50元。桃山鐵路采石場(chǎng)將與中鐵二十三局第二工程有限公司（哈佳鐵路項(xiàng)目經(jīng)理部）簽訂了“物資采購(gòu)合同”，合同約定鐵力市桃山鐵路采石場(chǎng)為中鐵二十三局第二工程有限公司供應(yīng)碎石，每立方米68.50元，2015年至2017年總數(shù)量為1,100,000元，總金額75,350,000元。在中鐵二十三局第二工程有限公司對(duì)賬單上體現(xiàn)，從2015年10月21日至2016年1月6日，有碎石款4,000,660元尚未結(jié)算，依蘭法院執(zhí)行局依據(jù)（2015）依法執(zhí)字第222號(hào)、第386號(hào)、第398號(hào)裁定書(shū)總標(biāo)的2，535,107元，在中鐵二十三局第二工程有限公司凍結(jié)、扣劃了對(duì)應(yīng)于佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)應(yīng)得的部分貨款。依據(jù)雙方簽訂的“委托加工協(xié)議”計(jì)算，佳木斯豐勝碎石場(chǎng)應(yīng)得貨款為2,840,468.60元。本院執(zhí)行局對(duì)桃山鐵路采石場(chǎng)依據(jù)合同應(yīng)得收益已經(jīng)給予保留，該執(zhí)行行為沒(méi)有侵害桃山鐵路采石場(chǎng)的合法權(quán)益，凍結(jié)、扣劃行為符合法律規(guī)定，據(jù)此駁回了桃山鐵路采石場(chǎng)的異議。桃山鐵路采石場(chǎng)向本院提起執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為，佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)系辛某某以個(gè)體工商戶的形式登記經(jīng)營(yíng)，其在中鐵二十三局第二工程有限公司存有碎石貨款，可認(rèn)定為辛某某個(gè)人貨款。原告桃山鐵路采石場(chǎng)雖然與佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)簽訂了“委托加工協(xié)議”，但根據(jù)本院執(zhí)行局查明的事實(shí)，原告桃山鐵路采石場(chǎng)和佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)共同在中鐵二十三局第二工程有限公司存有碎石貨款4,000,660.00元，根據(jù)雙方簽訂的“委托加工協(xié)議”，佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)應(yīng)得碎石貨款為2,840,468.60元。本院執(zhí)行局扣劃了佳木斯市豐勝碎石場(chǎng)即辛某某的碎石貨款2,535,107元，并沒(méi)有減少原告桃山鐵路采石場(chǎng)應(yīng)得碎石款金額，沒(méi)有侵害原告的合法權(quán)益。原告關(guān)于碎石質(zhì)量問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不能支持。依照最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)、第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回鐵力市桃山鐵路采石場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告鐵力市桃山鐵路采石場(chǎng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 崔景鳳
審判員 曹鳳學(xué)
人民陪審員 梁海濤

書(shū)記員： 武占東