原告鐵力市德龍建筑安裝工程有限責(zé)任公司，住所地：鐵力市鐵力鎮(zhèn)中心路。
法定代表人陳彥維，該公司經(jīng)理。
委托代理人，張海林，黑龍江省鐵力北方法律事務(wù)所法律工作者。
被告嘉某某君鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地：嘉某某朝陽鎮(zhèn)佛山社區(qū)。
法定代表人梁君，該公司經(jīng)理。
委托代理人房忠華，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

原告鐵力市德龍建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡稱“鐵力德龍公司”）訴被告嘉某某君鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱“嘉蔭君鑫公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由審判員王興全擔(dān)任審判長并主審本案，與審判員高常山、人民陪審員吳龍林共同組成合議庭，分別于2016年10月28日、2016年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張海林、被告委托代理人房忠華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月17日原、被告雙方簽訂了建筑工程施工合同，原告承建被告開發(fā)的嘉蔭君建小區(qū)，承建面積為13561平方米，工程價(jià)款為1150元/平方米（此價(jià)款為固定價(jià)款，不包含各稅費(fèi)），撥款方式為按進(jìn)度撥款，交工驗(yàn)收合格后扣除總價(jià)款5%作質(zhì)保金，其余工程款在一個(gè)月內(nèi)一次付清；第一年沒有質(zhì)量問題的返還一半質(zhì)保金，剩余質(zhì)保金在第二年全部返還?，F(xiàn)此工程已完工，并已交付被告已出售，業(yè)主已進(jìn)戶。但被告沒有按照合同約定給付工程款，雙方發(fā)生爭議。2015年12月6日，原被告雙方就被告方未支付原告方南、北樓工程款事宜在嘉某某勞動(dòng)監(jiān)督部門的協(xié)調(diào)下達(dá)成協(xié)議，協(xié)議確定:原告向被告交付南樓，被告應(yīng)于2015年12月16日前支付工程款200萬元；南樓視為合格；北樓交付前雙方依據(jù)合同及備忘錄等資料進(jìn)行結(jié)算。2015年12月23日，原告的施工代表趙文閣、被告的法定代表人梁君共同簽署了一份《關(guān)于君建小區(qū)結(jié)算情況說明》，在說明中雙方約定：工程總造價(jià)為15595150元。工程罰款22萬元由雙方各承擔(dān)11萬元；未完工程預(yù)留20萬元，工程全部完工后結(jié)算支付；水暖工程轉(zhuǎn)包給陸殿成，原告方另給付1萬元；本工程自入住之日即視為合格；自2015年12月24日起，45日內(nèi)結(jié)算全部工程款；本說明為雙方結(jié)算依據(jù)，雙方再無爭議。之后被告陸續(xù)通知居民入住，但未向原告支付工程款。原告起訴時(shí)稱所欠剩余工程款及材料費(fèi)共計(jì)4039552元，訴訟中經(jīng)與被告進(jìn)行對(duì)賬，確認(rèn)被告應(yīng)付工程款為2869328元、即將到期返還質(zhì)保金779758元。而被告在庭審中經(jīng)結(jié)賬確認(rèn)應(yīng)當(dāng)支付的工程款為1844062元，認(rèn)為保修期未到，質(zhì)保金還不能返還。根據(jù)被告提供的付款明細(xì)表，庭審中雙方在對(duì)賬時(shí)存在爭議的款項(xiàng)包括：明細(xì)表第1頁給付趙文革1萬元、明細(xì)表第6頁水泥款41200元、電費(fèi)7864元、明細(xì)表第7頁水電陸殿成36030元、未完工程款20萬元、12號(hào)車庫158039元、南4-501號(hào)住宅197248元、3-503號(hào)住宅202603元、供熱扣水電安裝保證金591350。對(duì)于以上雙方存在爭議的款項(xiàng)，被告未提出任何證據(jù)予以證實(shí)。庭審中原告提供兩份證據(jù)證明被告使用原告沙石、鋼筋等材料核計(jì)19060元，被告對(duì)此無異議。關(guān)于外墻保溫工程和水電安裝工程由被告介紹分別轉(zhuǎn)包給黃志勇和陸殿成，被告主張預(yù)留該兩項(xiàng)工程款，原告同意。其中外墻保溫工程款總額為786830元雙方無爭議，水電安裝工程款雙方有爭議，原告認(rèn)可工程款總額為1491600元，而被告主張應(yīng)預(yù)留的工程款總額為1527630元，比原告認(rèn)可的多出36030元，被告未就該預(yù)留款多出部分的合理性舉證說明。另外，罰款127000元中，被告對(duì)外墻保溫工程罰款65000元、對(duì)水電安裝工程罰款53000元，對(duì)原告承擔(dān)的工程項(xiàng)目中的罰款為9000元。訴訟中，被告未提出原告施工中存在質(zhì)量問題需要從質(zhì)保金中支付的事實(shí)。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求包括應(yīng)付工程款2987327元和質(zhì)保金779758元。

本院認(rèn)為，原被告雙方為開發(fā)建設(shè)嘉某某朝陽鎮(zhèn)君建小區(qū)簽訂了《建設(shè)工程施工合同》和《施工標(biāo)準(zhǔn)備忘錄》，該小區(qū)建設(shè)完工后以交付使用，并且在雙方于2015年12月6日的協(xié)議中與2015年12月23日的結(jié)算情況說明中均確認(rèn)工程自入住之日即視為合格，故雙方應(yīng)依照協(xié)議結(jié)算工程款。根據(jù)勞動(dòng)監(jiān)察部門協(xié)調(diào)下達(dá)成的協(xié)議中的約定，2015年12月16日前由勞動(dòng)監(jiān)察部門進(jìn)行監(jiān)督和鑰匙分發(fā)，本院確認(rèn)入住時(shí)間為2015年12月16日。對(duì)于原被告之間存在爭議的款項(xiàng)，被告作為付款方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)被告對(duì)這些款項(xiàng)均不能進(jìn)行舉證，應(yīng)由被告承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對(duì)該爭議款項(xiàng)的給付均不予確認(rèn)，具體包括：明細(xì)表第1頁給付趙文革1萬元、明細(xì)表第6頁水泥款41200元、電費(fèi)7864元、明細(xì)表第7頁水電陸殿成36030元、未完工程款200000元、罰款118000元、12號(hào)車庫158039元、南4-501號(hào)住宅197248元、3-503號(hào)住宅202603元、供熱扣水電安裝保證金591350。根據(jù)被告提供的付款明細(xì)表，扣除質(zhì)保金779758元，被告還應(yīng)給付原告工程款2987327元。對(duì)于質(zhì)保金的返還問題，因被告未提出質(zhì)量問題，且至本案合議庭討論時(shí)原告交付房屋已滿一年，被告應(yīng)返還質(zhì)保金389879元，其余質(zhì)保金應(yīng)于2017年12月16日予以返還。
綜上所述，原告鐵力德龍公司要求被告嘉蔭君鑫公司給付工程款的主張，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。被告對(duì)其部分給付款項(xiàng)因不能舉證證明，其反駁主張本院不予支持。被告對(duì)個(gè)別車庫和住宅進(jìn)行扣款的行為因不能證明其扣款的合理性，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告嘉某某君鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告鐵力市德龍建筑安裝工程有限責(zé)任公司工程款2987327元；
二、被告嘉某某君鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告鐵力市德龍建筑安裝工程有限責(zé)任公司質(zhì)保金389879元；
三、被告嘉某某君鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于2017年12月16日前給付原告鐵力市德龍建筑安裝工程有限責(zé)任公司質(zhì)保金389879元；
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)39996元（緩交）由原告鐵力市德龍建筑安裝工程有限責(zé)任公司承擔(dān)3059元，由被告嘉某某君鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)36937元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。
本文書自規(guī)定執(zhí)行之日起，申請(qǐng)執(zhí)行有效期為二年。

審　判　長　　王興全 審　判　員　　高常山 人民陪審員　　吳龍林

書記員：王銳