原告：鐵力市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地鐵力市鐵力鎮(zhèn)正陽街四委。法定代表人：王永利，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：高天書，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。被告：肖統(tǒng)世，男，xxxx年xx月xx日出生，住址鐵力市。

鐵力市嘉某地產(chǎn)公司向本院提出訴訟請求：要求肖統(tǒng)世給付2015-2016年，2016-2017年，2017-2018年三個月合計兩年零三個月的供熱費30348.83元及滯納金3000.00元合計33348.82元（應(yīng)為33348.83元，原告只訴33348.82元）。事實及理由：2014年11月8日，鐵力市嘉某地產(chǎn)公司與肖統(tǒng)世簽訂租賃合同，租賃期限為三年，自2015年1月18日至2018年1月18日，租金為每年20000.00元，合同簽訂之日一次性交納三年的租金60000.00元及第一年的供熱費13000.00元合計73000.00元，以后水電費、供熱費等由肖統(tǒng)世向有關(guān)部門交納，租賃期間，肖統(tǒng)世欠繳2015-2016年，2016-2017年，2017-2018年供熱費，鐵力市嘉某地產(chǎn)公司為了減少損失，于2017年12月26日繳納了上述三年的供熱費及滯納金，現(xiàn)鐵力市嘉某地產(chǎn)公司訴至法院提出上述訴請。肖統(tǒng)世辯稱，其和鐵力市嘉某地產(chǎn)公司形成了租賃合同關(guān)系是事實，并已經(jīng)以現(xiàn)金的形式支付給鐵力市嘉某地產(chǎn)公司2015-2016年的供熱費13000.00元，此供熱費是在交三年租賃費時給付的，對于2016-2017年供熱費同意給付，但之所以沒有給是因為2015-2016年供熱費因為已經(jīng)給完，是鐵力市嘉某地產(chǎn)公司沒有去供熱公司繳納產(chǎn)生了相應(yīng)的滯納金轉(zhuǎn)移到肖統(tǒng)世這，所以出現(xiàn)了現(xiàn)在沒有給付的結(jié)果。2017-2018年供熱費，鐵力市嘉某地產(chǎn)公司以肖統(tǒng)世沒有給付前兩年供熱費為由，在2017年9月份把租賃房屋給鎖上了，導(dǎo)致肖統(tǒng)世不能正常營業(yè)，鐵力市嘉某地產(chǎn)公司把房屋又轉(zhuǎn)租給別人，肖統(tǒng)世在2017年9月20日已從租賃房屋搬出去，故不同意給付2017-2018年三個月的供熱費，因為肖統(tǒng)世沒有使用，也不同意給付2016-2017年滯納金3000.00元。當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了舉證、質(zhì)證，鐵力市嘉某地產(chǎn)公司提供的證據(jù)：租賃合同、收取肖統(tǒng)世租金及一年供熱費的收據(jù)，肖統(tǒng)世對真實性無異議，本院予以采信；向供熱公司交納2015-2016年，2016-2017年供熱費及滯納金的收據(jù)，肖統(tǒng)世對交供熱費的數(shù)額及事實沒有異議，本院予以采信；房屋無償使用協(xié)議擬證實該房屋系在2018年1月31日才租賃給吉發(fā)典當(dāng)行的，因無其它輔助證據(jù)，且吉發(fā)典當(dāng)行未有人出庭，無法核實證據(jù)的真實性，本院不予采信；2014-2015年供熱費證明及發(fā)票，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信，2017-2018年向供熱公司繳納熱費的收據(jù)（復(fù)印件）及鐵力市宇祥熱電供熱經(jīng)營部證明，鐵力市嘉某地產(chǎn)公司解釋因為2017-2018年向供熱公司交納的供熱費收據(jù)原件已經(jīng)由供熱公司收回，故出具該證明，可以證實鐵力市嘉某地產(chǎn)公司已經(jīng)將2017-2018年供熱費繳清了，因此證明為宇祥熱電公司經(jīng)營部出具，可以與2017-2018繳納供熱費的收據(jù)（復(fù)印件）形成證據(jù)鏈條，證實鐵力市嘉某地產(chǎn)公司已經(jīng)將2017-2018年供熱費繳納完畢，故本院予以采信。肖統(tǒng)世提供的租賃合同（與鐵力市嘉某地產(chǎn)公司提供的租賃合同基本一致），鐵力市嘉某地產(chǎn)公司無異議，本院予以采信；肖統(tǒng)世提供的照片，無其它輔助證據(jù)，僅憑此證據(jù)不能證實其搬離的房屋與本案租賃房屋具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。依據(jù)采信的證據(jù)，本院認定以下事實：2014年11月8日，鐵力市嘉某地產(chǎn)公司與肖統(tǒng)世簽訂商鋪租賃合同，約定：肖統(tǒng)世租賃鐵力市嘉某地產(chǎn)公司的鐵力市福苑東區(qū)西三商鋪（即1＃01-02南東05號商服），租賃期限：2015年1月18日至2018年1月18日，三年的租金合計60000.00元，租金的支付方式為一次性交齊，合同簽訂之日肖統(tǒng)世一次性支付2015年1月18日至2018年1月18日共三年的租金及第一年的供熱費合計73000.00元，水電費、電話費、取暖費、寬帶費由肖統(tǒng)世向有關(guān)部門繳納。肖統(tǒng)世分別于2014年11月8日和2015年3月4向鐵力市嘉某地產(chǎn)公司一次性交納三年的租金60000.00元和供熱費13000.00元，鐵力市嘉某地產(chǎn)公司為其出具收據(jù)二張。因肖統(tǒng)世未按約定向有關(guān)部門繳納租賃期間的供熱費，2017年12月26日鐵力市嘉某地產(chǎn)公司向鐵力市宇祥熱電有限責(zé)任公司繳納該租賃房屋2015-2016年，2016-2017年，2017-2018三年供熱費及滯納金，現(xiàn)鐵力市嘉某地產(chǎn)公司要求肖統(tǒng)世給付2015-2016年，2016-2017年，2017-2018年三個月合計兩年零三個月的供熱費30348.83元及滯納金3000.00元合計33348.82元（應(yīng)為33348.83元，原告只訴33348.82元）。另鐵力市嘉某地產(chǎn)公司稱，肖統(tǒng)世于2015年3月4日向其支付的供熱費13000.00元，是2014-2015年的供熱費，租賃合同中稱的第一年為2014-2015年，而肖統(tǒng)世稱，其交給鐵力市嘉某地產(chǎn)公司的13000.00元供熱費為2015-2016年的供熱費，租賃合同中稱的第一年應(yīng)為租賃期三年中的第一年即2015-2016年，而非2014-2015年。上為本案事實。本院認為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證及庭審材料，鐵力市嘉某地產(chǎn)公司與肖統(tǒng)世簽訂租賃合同，將鐵力市福苑東區(qū)西三商鋪（即1＃01-02南東05號商服）租賃給肖統(tǒng)世，鐵力市嘉某地產(chǎn)公司與肖統(tǒng)世形成了租賃合同關(guān)系，雙方在租賃合同中約定：租賃期限為2015年1月18日至2018年1月18日，合同簽訂之日肖統(tǒng)世需一次性支付2015年1月18日至2018年1月18日共三年的租金60000.00元及第一年的供熱費13000.00元合計73000.00元，后肖統(tǒng)世分別于2014年11月8日和2015年3月4向鐵力市嘉某地產(chǎn)公司一次性支付三年的租金60000.00元和供熱費13000.00元，關(guān)于租賃合同中所稱的第一年，雙方陳述不一致，而在租賃合同中未寫明此第一年具體的時間界限，故應(yīng)認定為約定不明，舉證責(zé)任在鐵力市嘉某地產(chǎn)公司，鐵力市嘉某地產(chǎn)公司未舉出更為充分的證據(jù)證實此處第一年為非租賃期內(nèi)的第一年，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，租賃合同稱的第一年應(yīng)按通常理解來認定，為租賃期內(nèi)的第一年即2015年1月18日至2016年1月18日，故肖統(tǒng)世向鐵力市嘉某地產(chǎn)公司支付的13000.00元供熱費應(yīng)為2015年1月18日至2016年1月18日的供熱費，即應(yīng)認定2015年1月18日至2016年1月18日供熱費肖統(tǒng)世已經(jīng)給付完畢，鐵力市嘉某地產(chǎn)公司訴請要求肖統(tǒng)世給付2015-2016年供熱費沒有法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持；對于鐵力市嘉某地產(chǎn)公司訴請的2016-2017年的供熱費，肖統(tǒng)世同意給付，本院予以支持；又因肖統(tǒng)世稱最后一年即2017-2018年其沒有使用租賃房屋，且于2017年9月已經(jīng)搬離，不同意給付2017-2018年三個月的供熱費，但肖統(tǒng)世只提供照片，無其他輔助證據(jù)，且肖統(tǒng)世如不租賃該房屋解除租賃合同，應(yīng)提供相應(yīng)的書面協(xié)議，其沒有舉出更充分的證據(jù)證實上述辯解，故肖統(tǒng)世應(yīng)給付鐵力市嘉某地產(chǎn)公司2017-2018年三個月供熱費；另租賃合同中約定其它年度的供熱費，由肖統(tǒng)世向有關(guān)部門繳納，因肖統(tǒng)世沒有按約定繳納2016-2017年和2017-2018年供熱費構(gòu)成違約，故而在2016-2017年度產(chǎn)生滯納金3000.00元，所以鐵力市嘉某地產(chǎn)公司要求肖統(tǒng)世給付滯納金3000.00元的訴請應(yīng)予支持。綜上，肖統(tǒng)世應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，給付鐵力市嘉某地產(chǎn)公司2016-2017年和2017-2018年三個月即一年零三個月的供熱費18209.30元及滯納金3000.00元合計21209.30元（一個供熱期6個月，即12139.53元/年×1年+12139.53元/年÷2+3000.00元）。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百一十二條之規(guī)定，判決如下：
原告鐵力市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱鐵力市嘉某地產(chǎn)公司）與被告肖統(tǒng)世房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告鐵力市嘉某地產(chǎn)公司委托訴訟代理人高天書，被告肖統(tǒng)世到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、肖統(tǒng)世于本判決生效后三日內(nèi)給付鐵力市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司供熱費18209.30元及滯納金3000.00元，合計21209.30元。二、駁回鐵力市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司其它訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費634.00元由鐵力市嘉某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)228.00元，肖統(tǒng)世承擔(dān)406.00元。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判長　　張明艷
審判員　　萬發(fā)亮
審判員　　趙為群

書記員：范桂榮