鐵力市雙豐鎮(zhèn)橫太山村村委會(huì)
郭慶明（黑龍江龍程律師事務(wù)所）
賈某某
王利豐（黑龍江三星律師事務(wù)所）
鐵力市水務(wù)局
張海林（黑龍江鐵力北方法律事務(wù)所）

原告鐵力市雙豐鎮(zhèn)橫太山村村委會(huì)。
住所地鐵力市雙豐鎮(zhèn)橫太山村。
代表人劉長(zhǎng)明，職務(wù)村委會(huì)主任。
委托代理人郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被告賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王利豐，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
第三人鐵力市水務(wù)局。
住所地鐵力市鐵力鎮(zhèn)建設(shè)大街。
法定代表人李世舉，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托代理人張海林，黑龍江省鐵力北方法律事務(wù)所法律工作者。
原告鐵力市雙豐鎮(zhèn)橫太山村村委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)橫太山村）與被告賈某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，原經(jīng)本院于2013年7月22日作出（2013）鐵民初字第168號(hào)民事判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求，原告橫太山村不服提起上訴，伊春市中級(jí)人民法院于2014年4月3日作出（2014）伊民終字第55號(hào)民事裁定:撤銷(xiāo)原判，發(fā)回本院重審。本院于2014年6月4日立案，鐵力市水務(wù)局于2014年6月30日以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人身份申請(qǐng)參加本案訴訟。本院依法另行組成合議庭，于2014年8月1日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告橫太山村委托代理人郭慶明、被告賈某某及其委托代理人王利豐、第三人鐵力市水務(wù)局委托代理人張海林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):1.本案爭(zhēng)議土地所有權(quán)性質(zhì):是屬集體土地歸原告所有，還是屬?lài)?guó)有土地，使用權(quán)歸第三人享有；2.如爭(zhēng)議土地第三人享有使用權(quán)，原被告所簽訂的合同是否有效，應(yīng)否將爭(zhēng)議土地返還給第三人；3.如爭(zhēng)議土地系原告所有，原被告所簽訂的合同是否有效，被告是否違約，應(yīng)否將土地返還給原告。
庭審中原被告、第三人圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證質(zhì)證。關(guān)于原被告所舉證據(jù)1，雖然三方均對(duì)對(duì)方所舉證據(jù)的待證事實(shí)提出異議，但該證據(jù)本身內(nèi)容真實(shí)，證據(jù)來(lái)源及形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信；關(guān)于原告所舉證據(jù)2、3、4和被告所舉證據(jù)2、3、4、5、6、7，本院綜合分析后認(rèn)為，原告主張被告在2012年沒(méi)有從事養(yǎng)殖業(yè)，并且改變飼料地用途。但是，原告所舉劉長(zhǎng)春調(diào)查筆錄結(jié)合被告所舉本院調(diào)解書(shū)，可以認(rèn)定證人劉長(zhǎng)春與被告之間確有利害關(guān)系，其證言證明力較低；原告所舉證據(jù)3及被告所舉證據(jù)2、3、4、5、7均不能證實(shí)原告主張的時(shí)間點(diǎn)被告是否從事養(yǎng)殖業(yè)；原告所舉證據(jù)4與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。故以上證據(jù)本院均不予采信，原告仍負(fù)有被告存在違約行為的舉證責(zé)任。關(guān)于被告所舉證據(jù)8，首先該證據(jù)系復(fù)印件，又不能與原件核對(duì)，不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。其次，該證據(jù)僅是設(shè)計(jì)任務(wù)書(shū)和規(guī)劃圖，不能作為原告擁有爭(zhēng)議土地所有權(quán)的證據(jù)使用。農(nóng)業(yè)稅的收據(jù)收款單位是橫太山村，并不是國(guó)家稅收部門(mén)，證明不了爭(zhēng)議土地屬橫太山村所有。故對(duì)該證據(jù)不予采信；關(guān)于第三人所舉土地使用權(quán)證，雖然原被告均提出異議，但根據(jù)《土地管理法》第十六條的規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。國(guó)土局作為政府的職能部門(mén)，其給水務(wù)局頒發(fā)土地使用權(quán)證的行為，應(yīng)視為對(duì)爭(zhēng)議土地權(quán)屬的確認(rèn)，在未被撤銷(xiāo)前合法有效，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，予以采信；本院依法調(diào)取的相關(guān)證據(jù)符合證據(jù)三性的要求，予以采信。
本院依據(jù)采信的證據(jù)及原被告及第三人的訴辯主張認(rèn)定以下事實(shí):
1996年1月1日原被告簽訂扶持養(yǎng)殖戶(hù)協(xié)議書(shū)一份。原告根據(jù)市委、鄉(xiāng)黨委、鄉(xiāng)政府關(guān)于扶持好賈某某養(yǎng)牛業(yè)發(fā)展的精神，決定將堤防外賈某某車(chē)帶地第拾坰以東、堤防以西全部土地劃給被告賈某某作為養(yǎng)牛飼料地，賈某某在耕種飼料地期間，只交農(nóng)業(yè)稅，其它一切免收。飼料地范圍內(nèi)的溝、草塘賈某某有權(quán)開(kāi)發(fā)利用，飼料地隨養(yǎng)殖業(yè)而定，養(yǎng)殖業(yè)在飼料地在，養(yǎng)殖業(yè)不在協(xié)議終止，一方違約賠償對(duì)方10萬(wàn)元違約金?，F(xiàn)該爭(zhēng)議土地有1.5坰被原告收回發(fā)包給其他村民種樹(shù)，剩余土地被告種植水稻，經(jīng)測(cè)量為67.4標(biāo)畝（4.49坰，包括草塘兩處），被告現(xiàn)有黃牛10頭。2014年7月17日鐵力市國(guó)土資源局給第三人鐵力市水務(wù)局頒發(fā)鐵雙國(guó)用（2014）第20號(hào)土地使用權(quán)證書(shū)，確認(rèn)安邦河橫太山村段堤防外土地屬?lài)?guó)家所有，系水利設(shè)施保護(hù)用地，第三人享有土地使用權(quán)。原被告爭(zhēng)議土地在該土地使用權(quán)證范圍內(nèi)。上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，第三人所舉鐵力市國(guó)土資源局頒發(fā)的土地使用權(quán)證已經(jīng)充分證實(shí)原被告爭(zhēng)議的土地系國(guó)家所有，第三人鐵力市水務(wù)局依法享有爭(zhēng)議土地的使用權(quán)。而原告橫太山村村委會(huì)在與被告賈某某簽訂扶持養(yǎng)殖戶(hù)協(xié)議時(shí)，并沒(méi)有充分證據(jù)顯示原告曾經(jīng)擁有爭(zhēng)議土地的所有權(quán)，原被告簽訂扶持養(yǎng)殖戶(hù)協(xié)議的行為系無(wú)權(quán)處分，屬于效力待定的合同?，F(xiàn)第三人鐵力市水務(wù)局以提起訴訟的方式表示對(duì)原被告簽訂的協(xié)議不予追認(rèn)。因此，原被告所簽訂的協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，第三人要求返還土地的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持；但爭(zhēng)議土地的一部分已經(jīng)由原告收回另行發(fā)包，形成另一法律關(guān)系，本案不予處理，第三人可另案訴訟；因鐵力市水務(wù)局在本案中系有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，其訴訟地位相當(dāng)于原告，本案補(bǔ)地協(xié)議被確認(rèn)無(wú)效后，如原被告雙方認(rèn)為由于該無(wú)效合同給自己造成了損失，可另案訴訟，不能在本案一并處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告鐵力市雙豐鎮(zhèn)橫太山村村委會(huì)與被告賈某某于1996年1月1日簽訂的扶持養(yǎng)殖戶(hù)協(xié)議無(wú)效。
二、被告賈某某于本判決生效且2014年度耕作周期結(jié)束后，立即將基于本案扶持養(yǎng)殖戶(hù)協(xié)議所取得的67.4畝（即4.49坰）土地返還給第三人鐵力市水務(wù)局。
三、駁回原告鐵力市雙豐鎮(zhèn)橫太山村村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):1.本案爭(zhēng)議土地所有權(quán)性質(zhì):是屬集體土地歸原告所有，還是屬?lài)?guó)有土地，使用權(quán)歸第三人享有；2.如爭(zhēng)議土地第三人享有使用權(quán)，原被告所簽訂的合同是否有效，應(yīng)否將爭(zhēng)議土地返還給第三人；3.如爭(zhēng)議土地系原告所有，原被告所簽訂的合同是否有效，被告是否違約，應(yīng)否將土地返還給原告。
庭審中原被告、第三人圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證質(zhì)證。關(guān)于原被告所舉證據(jù)1，雖然三方均對(duì)對(duì)方所舉證據(jù)的待證事實(shí)提出異議，但該證據(jù)本身內(nèi)容真實(shí)，證據(jù)來(lái)源及形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信；關(guān)于原告所舉證據(jù)2、3、4和被告所舉證據(jù)2、3、4、5、6、7，本院綜合分析后認(rèn)為，原告主張被告在2012年沒(méi)有從事養(yǎng)殖業(yè)，并且改變飼料地用途。但是，原告所舉劉長(zhǎng)春調(diào)查筆錄結(jié)合被告所舉本院調(diào)解書(shū)，可以認(rèn)定證人劉長(zhǎng)春與被告之間確有利害關(guān)系，其證言證明力較低；原告所舉證據(jù)3及被告所舉證據(jù)2、3、4、5、7均不能證實(shí)原告主張的時(shí)間點(diǎn)被告是否從事養(yǎng)殖業(yè)；原告所舉證據(jù)4與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。故以上證據(jù)本院均不予采信，原告仍負(fù)有被告存在違約行為的舉證責(zé)任。關(guān)于被告所舉證據(jù)8，首先該證據(jù)系復(fù)印件，又不能與原件核對(duì)，不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。其次，該證據(jù)僅是設(shè)計(jì)任務(wù)書(shū)和規(guī)劃圖，不能作為原告擁有爭(zhēng)議土地所有權(quán)的證據(jù)使用。農(nóng)業(yè)稅的收據(jù)收款單位是橫太山村，并不是國(guó)家稅收部門(mén)，證明不了爭(zhēng)議土地屬橫太山村所有。故對(duì)該證據(jù)不予采信；關(guān)于第三人所舉土地使用權(quán)證，雖然原被告均提出異議，但根據(jù)《土地管理法》第十六條的規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。國(guó)土局作為政府的職能部門(mén)，其給水務(wù)局頒發(fā)土地使用權(quán)證的行為，應(yīng)視為對(duì)爭(zhēng)議土地權(quán)屬的確認(rèn)，在未被撤銷(xiāo)前合法有效，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，予以采信；本院依法調(diào)取的相關(guān)證據(jù)符合證據(jù)三性的要求，予以采信。
本院依據(jù)采信的證據(jù)及原被告及第三人的訴辯主張認(rèn)定以下事實(shí):
1996年1月1日原被告簽訂扶持養(yǎng)殖戶(hù)協(xié)議書(shū)一份。原告根據(jù)市委、鄉(xiāng)黨委、鄉(xiāng)政府關(guān)于扶持好賈某某養(yǎng)牛業(yè)發(fā)展的精神，決定將堤防外賈某某車(chē)帶地第拾坰以東、堤防以西全部土地劃給被告賈某某作為養(yǎng)牛飼料地，賈某某在耕種飼料地期間，只交農(nóng)業(yè)稅，其它一切免收。飼料地范圍內(nèi)的溝、草塘賈某某有權(quán)開(kāi)發(fā)利用，飼料地隨養(yǎng)殖業(yè)而定，養(yǎng)殖業(yè)在飼料地在，養(yǎng)殖業(yè)不在協(xié)議終止，一方違約賠償對(duì)方10萬(wàn)元違約金?，F(xiàn)該爭(zhēng)議土地有1.5坰被原告收回發(fā)包給其他村民種樹(shù)，剩余土地被告種植水稻，經(jīng)測(cè)量為67.4標(biāo)畝（4.49坰，包括草塘兩處），被告現(xiàn)有黃牛10頭。2014年7月17日鐵力市國(guó)土資源局給第三人鐵力市水務(wù)局頒發(fā)鐵雙國(guó)用（2014）第20號(hào)土地使用權(quán)證書(shū)，確認(rèn)安邦河橫太山村段堤防外土地屬?lài)?guó)家所有，系水利設(shè)施保護(hù)用地，第三人享有土地使用權(quán)。原被告爭(zhēng)議土地在該土地使用權(quán)證范圍內(nèi)。上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，第三人所舉鐵力市國(guó)土資源局頒發(fā)的土地使用權(quán)證已經(jīng)充分證實(shí)原被告爭(zhēng)議的土地系國(guó)家所有，第三人鐵力市水務(wù)局依法享有爭(zhēng)議土地的使用權(quán)。而原告橫太山村村委會(huì)在與被告賈某某簽訂扶持養(yǎng)殖戶(hù)協(xié)議時(shí)，并沒(méi)有充分證據(jù)顯示原告曾經(jīng)擁有爭(zhēng)議土地的所有權(quán)，原被告簽訂扶持養(yǎng)殖戶(hù)協(xié)議的行為系無(wú)權(quán)處分，屬于效力待定的合同?，F(xiàn)第三人鐵力市水務(wù)局以提起訴訟的方式表示對(duì)原被告簽訂的協(xié)議不予追認(rèn)。因此，原被告所簽訂的協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，第三人要求返還土地的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持；但爭(zhēng)議土地的一部分已經(jīng)由原告收回另行發(fā)包，形成另一法律關(guān)系，本案不予處理，第三人可另案訴訟；因鐵力市水務(wù)局在本案中系有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，其訴訟地位相當(dāng)于原告，本案補(bǔ)地協(xié)議被確認(rèn)無(wú)效后，如原被告雙方認(rèn)為由于該無(wú)效合同給自己造成了損失，可另案訴訟，不能在本案一并處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告鐵力市雙豐鎮(zhèn)橫太山村村委會(huì)與被告賈某某于1996年1月1日簽訂的扶持養(yǎng)殖戶(hù)協(xié)議無(wú)效。
二、被告賈某某于本判決生效且2014年度耕作周期結(jié)束后，立即將基于本案扶持養(yǎng)殖戶(hù)協(xié)議所取得的67.4畝（即4.49坰）土地返還給第三人鐵力市水務(wù)局。
三、駁回原告鐵力市雙豐鎮(zhèn)橫太山村村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500.00元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：田詠梅
審判員：鄧寶海
審判員：張明艷

書(shū)記員：張揚(yáng)