原告：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺(tái)市。
　　法定代理人：崔世芳，系原告之妻，住址同上。
　　委托訴訟代理人：張建成，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海景典物流有限公司，住所地上海市崇明縣。
　　法定代表人：曹阿喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃新樑。
　　被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城中路XXX號(hào)XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：汪媛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周巍。
　　原告錢某某與被告上海景典物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱“景典物流公司”)、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告錢某某的委托訴訟代理人張建成、被告景典物流公司的委托訴訟代理人黃新樑、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人周巍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告方賠償：醫(yī)療費(fèi)230,323.42元(含伙食費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元；誤工費(fèi)64,000元，護(hù)理費(fèi)8,000元；殘疾賠償金550,844.8元；精神損害撫慰金22,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)；交通費(fèi)500元，衣物損500元，鑒定費(fèi)5,800元，律師費(fèi)10,000元。事實(shí)與理由：2017年9月9日14時(shí)40分許，被告景典物流公司的駕駛員姚建生駕駛牌號(hào)為滬DAXXXX、滬D6XXX掛大貨車，在富錦路出錦友路東10米處與騎電瓶車的原告碰撞，致原告受傷。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，姚建生負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。故原告訴訟來院。
　　被告景典物流公司辯稱，對(duì)本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過、時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任承擔(dān)沒有異議。事發(fā)時(shí)駕駛員系履行職務(wù)行為。對(duì)具體分項(xiàng)意見同保險(xiǎn)公司，但鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等所有費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事發(fā)后被告公司沒有墊付。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過、時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任承擔(dān)沒有異議。肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100萬的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)各分項(xiàng)意見：醫(yī)療費(fèi)金額無異議，要求扣除伙食費(fèi)、非醫(yī)保費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)期限認(rèn)可，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可30元每天；護(hù)理費(fèi)期限認(rèn)可，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可40元每天；誤工費(fèi)期限認(rèn)可，但原告沒有證據(jù)證明誤工損失；傷殘賠償金對(duì)肢體的兩個(gè)XXX傷殘無異議，對(duì)XXX傷殘等級(jí)申請(qǐng)重鑒，三期不申請(qǐng)重鑒；經(jīng)調(diào)查居住情況不屬實(shí)，居住證明上的地址是廠房，且原告沒有提供交納稅金記錄，也沒有辦理居住證，應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；精神損害撫慰金對(duì)XXX傷殘等級(jí)申請(qǐng)重鑒，不認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損酌情認(rèn)可300元；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。保險(xiǎn)公司墊付過10,000元醫(yī)藥費(fèi)。
　　原告對(duì)被告保險(xiǎn)公司的墊付情況無異議，同意一并處理。
　　審理過程中，原告圍繞訴請(qǐng)依法提交了交通事故責(zé)任認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、護(hù)工費(fèi)發(fā)票、居住證明、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、律師費(fèi)發(fā)票。被告保險(xiǎn)公司圍繞其答辯意見提交了重新鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票。對(duì)于上述證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2017年9月9日14時(shí)40分許，被告景典物流公司的駕駛員姚建生駕駛牌號(hào)為滬DAXXXX重型半掛牽引車(后拖掛滬D6XXX掛重型平板半掛車)，在富錦路出錦友路東10米處與騎電動(dòng)自行車的原告碰撞，致使原告受傷。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，姚建生負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　二、涉事車輛滬DAXXXX重型半掛牽引車(后拖掛滬D6XXX掛重型平板半掛車)在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠條款，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　三、原告為治療本次傷情，產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)230,053.42元(已扣住院期間伙食費(fèi))。原告因就醫(yī)、處理本次事故、訴訟支付了一定金額的交通費(fèi)及律師費(fèi)。
　　四、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所于2018年4月9日就原告XXX傷殘等級(jí)出具司法鑒定意見書，載明：“錢某某因本次交通事故導(dǎo)致腦外傷所致精神障礙，目前已構(gòu)成XXX傷殘”。上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所于2018年4月28日就原告XXX傷殘等級(jí)及三期期限出具司法鑒定意見書，載明：“錢某某因交通事故致右側(cè)小腦及雙側(cè)額顳葉腦挫傷伴血腫，左側(cè)額顳頂部硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，經(jīng)手術(shù)開顱手術(shù)及對(duì)癥治療，近期攝片示雙側(cè)額葉軟化灶形成目前遺留頭痛頭暈，記憶力下降，分別評(píng)定為十級(jí)、XXX傷殘。其損傷后的休息期240日、營(yíng)養(yǎng)期120日，護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)。原告為此支付鑒定費(fèi)5,800元。
　　審理過程，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告XXX傷殘等級(jí)有異議，提起重新鑒定申請(qǐng)。本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)予以準(zhǔn)許并依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告損傷后的傷殘等級(jí)進(jìn)行法醫(yī)學(xué)重新鑒定并于2018年12月27日出具鑒定意見：“被鑒定人錢某某因交通事故受傷，患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘?！北桓姹ｋU(xiǎn)公司為此支付鑒定費(fèi)9,000元。
　　五、上海市寶山區(qū)楊行鎮(zhèn)泗塘村民委員會(huì)出具居住證明，主要內(nèi)容：茲證明江蘇來滬務(wù)工人員錢某某，男，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2012年至今一直居住于上海市寶山區(qū)富錦路XXX號(hào)出租房?jī)?nèi)。
　　六、2015年5月，原告與上海寧磊建筑裝修有限公司簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2015年5月8日起至2018年5月7日。2018年6月5日，上海寧磊建筑裝修有限公司出具誤工證明：茲證明我單位員工錢某某，自2015年5月8日入職以來在我單位從事木工、水電工工作，每月工資約為人民幣8,000元，以現(xiàn)金形式發(fā)放，因在2017年9月9日發(fā)生交通事故養(yǎng)病休息至今未來上班，根據(jù)本單位規(guī)定員工在家休養(yǎng)期間停放一切工資及待遇。
　　本院認(rèn)為，侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告景典物流公司的駕駛員(事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為)負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。故被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍予以賠償；仍有不足的，由被告景典物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司墊付的10,000元，一并予以抵扣。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)230,053.42元，參照原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及相關(guān)病史資料，該些費(fèi)用系原告治療其傷情的合理支出且有相關(guān)就醫(yī)記錄相互印證，本院予以確認(rèn)；被告保險(xiǎn)公司要求扣除自費(fèi)部分的主張于法無據(jù)，本院不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元，本院予以確認(rèn)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、根據(jù)鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)3,600元。4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論及實(shí)際發(fā)生的護(hù)工費(fèi)，本院確認(rèn)為5,730元。5、誤工費(fèi)，事發(fā)時(shí)原告已屆退休年齡，沒有提供證據(jù)證明其實(shí)際誤工損失，因此不予支持。6、殘疾賠償金，根據(jù)原告所提供證據(jù)，原告主張按上海市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金于法有據(jù)，參照重新鑒定結(jié)論等證據(jù)，本院確認(rèn)為425,652.8元。7、精神損害撫慰金，根據(jù)重新鑒定結(jié)論確定的傷殘等級(jí)等證據(jù)，酌情確定為17,000元。8、交通費(fèi)500元，根據(jù)原告?zhèn)?，本院予以確認(rèn)。9、衣物損，根據(jù)原告?zhèn)?，確認(rèn)為300元。10、鑒定費(fèi)5,800元，原告憑票主張，本院予以確認(rèn)。11、律師費(fèi)，根據(jù)本案難易程度，本院確認(rèn)為6,000元。上述各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)695,566.22元，其中被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍和限額內(nèi)賠償原告689,566.22元。超出保險(xiǎn)部分6,000元由被告景典物流公司承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司預(yù)先支付的10,000元一并予以抵扣。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、物損費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金及鑒定費(fèi)共計(jì)689,566.22元，扣除已經(jīng)支付的10,000元，仍需支付679,566.22元；
　　二、被告上海景典物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)
　　賠償原告錢某某律師費(fèi)6,000元。
　　三、對(duì)原告錢某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為6,388元，由原告錢某某負(fù)擔(dān)1,308元、由被告上海景典物流有限公司負(fù)擔(dān)5,080元；重新鑒定費(fèi)9,000元，由原告錢某某、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：宋??佩

書記員：李鵬翔