錢鵬飛
鄭曼青（北京包誠(chéng)律師事務(wù)所）
唐山市豐某某迎某某小學(xué)
武士民
賈某某
王立春（河北民源律師事務(wù)所）

原告:錢鵬飛，學(xué)生。
法定代理人:錢見立（系原告之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:鄭曼青，北京市包誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告:唐山市豐某某迎某某小學(xué)，住所地唐山市豐某某豐潤(rùn)鎮(zhèn)迎某某26號(hào)。
法定代表人:周雅會(huì)，該校校長(zhǎng)。
委托代理人:武士民。
被告:賈某某，學(xué)生。
法定代理人:劉桂蘭（系被告之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:王立春，河北民源律師事務(wù)所律師。
原告錢鵬飛與被告唐山市豐某某迎某某小學(xué)、賈某某身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐俊月獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告錢鵬飛法定代理人錢見立、委托代理人鄭曼青，被告唐山市豐某某迎某某小學(xué)委托代理人武士民、被告賈某某法定代理人劉桂蘭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案被告唐山市豐某某迎某某小學(xué)組織學(xué)生進(jìn)行衛(wèi)生掃除過程中，沒有安排老師進(jìn)行監(jiān)督管理，致使學(xué)生打掃衛(wèi)生時(shí)發(fā)生混亂，被告賈某某將原告的眼睛砸傷，被告唐山市豐某某迎某某小學(xué)應(yīng)承擔(dān)部分民事責(zé)任；被告賈某某將笤帚扔向原告致使原告受傷，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任；原告錢鵬飛沒有認(rèn)真做衛(wèi)生，拿著笤帚玩，對(duì)引起此次事故亦應(yīng)承擔(dān)部分民事責(zé)任。以原告錢鵬飛承擔(dān)20%、被告唐山市豐某某迎某某小學(xué)承擔(dān)20%，被告賈某某承擔(dān)60%民事責(zé)任為宜。因被告賈某某為限制民事行為能力人，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人在其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告賈某某辯稱霍薪燃應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)共同侵權(quán)的責(zé)任，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。原告被鑒定為拾級(jí)傷殘，殘疾賠償金應(yīng)為45160元（22580元／年×20年×10%）。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為480元（20元×24天）。原告主張的交通費(fèi)，考慮原告住院及出院之所需，本院依據(jù)實(shí)際情況，酌情認(rèn)定為500元；原告主張的護(hù)理人員誤工費(fèi)應(yīng)為1484.7元（22580元÷365天×24天）；原告主張的配眼鏡費(fèi)及住宿費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告主張的鑒定檢查費(fèi)468元，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，原告錢鵬飛的經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)17141.45元、護(hù)理費(fèi)1484.7元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、鑒定費(fèi)800元、殘疾賠償金45160元，共計(jì)65566.15元。被告唐山市豐某某迎某某小學(xué)賠償原告錢鵬飛經(jīng)濟(jì)損失的20%，即13113.23元；被告賈某某的法定監(jiān)護(hù)人劉桂蘭賠償原告錢鵬飛經(jīng)濟(jì)損失的60%，即39339.69元，扣除已經(jīng)墊付的5000元醫(yī)藥費(fèi)，實(shí)際再給付34339.69元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十二條 ?、第三十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市豐某某迎某某小學(xué)賠償原告錢鵬飛經(jīng)濟(jì)損失65566.15元的20%，即13113.23元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、被告賈某某的法定監(jiān)護(hù)人劉桂蘭賠償原告錢鵬飛經(jīng)濟(jì)損失65566.15元的60%，即39339.69元，扣除其已經(jīng)墊付的5000元醫(yī)藥費(fèi)，實(shí)際再給付原告錢鵬飛人民幣34339.69元。限本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
三、駁回原告錢鵬飛的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)501元，減半收取250.5元，由原告錢鵬飛負(fù)擔(dān)50.1元，被告唐山市豐某某迎某某小學(xué)負(fù)擔(dān)50.1元，被告賈某某負(fù)擔(dān)150.3元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案被告唐山市豐某某迎某某小學(xué)組織學(xué)生進(jìn)行衛(wèi)生掃除過程中，沒有安排老師進(jìn)行監(jiān)督管理，致使學(xué)生打掃衛(wèi)生時(shí)發(fā)生混亂，被告賈某某將原告的眼睛砸傷，被告唐山市豐某某迎某某小學(xué)應(yīng)承擔(dān)部分民事責(zé)任；被告賈某某將笤帚扔向原告致使原告受傷，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任；原告錢鵬飛沒有認(rèn)真做衛(wèi)生，拿著笤帚玩，對(duì)引起此次事故亦應(yīng)承擔(dān)部分民事責(zé)任。以原告錢鵬飛承擔(dān)20%、被告唐山市豐某某迎某某小學(xué)承擔(dān)20%，被告賈某某承擔(dān)60%民事責(zé)任為宜。因被告賈某某為限制民事行為能力人，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人在其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告賈某某辯稱霍薪燃應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)共同侵權(quán)的責(zé)任，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。原告被鑒定為拾級(jí)傷殘，殘疾賠償金應(yīng)為45160元（22580元／年×20年×10%）。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為480元（20元×24天）。原告主張的交通費(fèi)，考慮原告住院及出院之所需，本院依據(jù)實(shí)際情況，酌情認(rèn)定為500元；原告主張的護(hù)理人員誤工費(fèi)應(yīng)為1484.7元（22580元÷365天×24天）；原告主張的配眼鏡費(fèi)及住宿費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告主張的鑒定檢查費(fèi)468元，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，原告錢鵬飛的經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)17141.45元、護(hù)理費(fèi)1484.7元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、鑒定費(fèi)800元、殘疾賠償金45160元，共計(jì)65566.15元。被告唐山市豐某某迎某某小學(xué)賠償原告錢鵬飛經(jīng)濟(jì)損失的20%，即13113.23元；被告賈某某的法定監(jiān)護(hù)人劉桂蘭賠償原告錢鵬飛經(jīng)濟(jì)損失的60%，即39339.69元，扣除已經(jīng)墊付的5000元醫(yī)藥費(fèi)，實(shí)際再給付34339.69元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十二條 ?、第三十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市豐某某迎某某小學(xué)賠償原告錢鵬飛經(jīng)濟(jì)損失65566.15元的20%，即13113.23元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、被告賈某某的法定監(jiān)護(hù)人劉桂蘭賠償原告錢鵬飛經(jīng)濟(jì)損失65566.15元的60%，即39339.69元，扣除其已經(jīng)墊付的5000元醫(yī)藥費(fèi)，實(shí)際再給付原告錢鵬飛人民幣34339.69元。限本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
三、駁回原告錢鵬飛的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)501元，減半收取250.5元，由原告錢鵬飛負(fù)擔(dān)50.1元，被告唐山市豐某某迎某某小學(xué)負(fù)擔(dān)50.1元，被告賈某某負(fù)擔(dān)150.3元。

審判長(zhǎng)：徐俊月

書記員：許金金