原告錢風華，女，生于1969年11月7日，漢族，巴東縣風華燃氣有限公司股東，住巴東縣。
原告廖某某，男，生于1970年6月26日，漢族，巴東縣風華燃氣有限公司員工，住巴東縣。
原告胡明偉，男，生于1985年11月9日，漢族，巴東縣風華燃氣有限公司員工，住巴東縣。
原告李海山，男，生于1971年8月19日，漢族，巴東縣風華燃氣有限公司員工，住巴東縣。
后三原告委托代理人廖正軍，男，生于1967年2月26日，土家族，巴東縣風華燃氣有限公司負責人，住巴東縣。
被告李某某，男，生于1973年2月23日，漢族，巴東縣通龍燃氣有限公司職工，戶籍所在地：湖北省當陽市。
委托代理人董曉昱，男，生于1987年8月27日，土家族，巴東縣通龍燃氣有限公司職工，住巴東縣。一般代理。
被告劉某某，男，生于1990年5月13日，漢族，原巴東縣通龍燃氣有限公司職工（現(xiàn)離職），戶籍所在地：湖北省荊州市荊州區(qū)。
被告鄭露，男，生于1973年5年27日，漢族，原巴東縣通龍燃氣有限公司職工（現(xiàn)離職），戶籍所地：湖北省當陽市兩河鎮(zhèn)新星村四組。
被告巴東縣通龍燃氣有限公司，住所地：巴東縣信陵鎮(zhèn)朝陽路程程大廈五樓。組織機構代碼號：59422698-9。
法定代表人鄭祖洲，董事長。
委托代理人譚賢學，湖北必勝律師事務所律師。特別授權。

原告錢風華、廖某某、胡明偉、李海山訴被告李某某、劉某某、鄭露健康權、身體權糾紛一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由審判員宋驍宇、向葵、吳林三人組成合議庭公開開庭進行了審理，原告錢風華，原告廖某某、胡明偉、李海山委托代理人廖正軍，被告李某某委托代理人董曉昱，被告巴東縣通龍燃氣有限公司委托代理人譚賢學到庭參加訴訟，被告劉某某、鄭露經(jīng)本院公告送達開庭傳票，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，對原告提交的證據(jù)一、二、三、四及本院調(diào)取并出示的巴東縣公安局“2015.03.08李某某、劉某某等人尋釁滋事案”卷宗內(nèi)的“調(diào)查報告”、“結案報告”及證人筆錄等證據(jù)，經(jīng)當庭質(zhì)證，被告李某某及被告巴東縣通龍燃氣有限公司對四原告受傷住院的事實、醫(yī)療費的真實性及巴東縣公安局對被告李某某、劉某某、鄭露作出的《行政處罰決定書》和巴東縣公安局對案件的“調(diào)查報告”、“結案報告”及證人筆錄中所認定的事實沒提出異議，因此，對以上證據(jù)本院予以認定。針對被告提出的異議，即本案的責任承擔以及原告的賠償范圍、費用的合理性、計算標準等問題，本院將在之后予以分析認定。
綜上，根據(jù)原、被告陳述及證據(jù)，本院確認以下事實：
2015年，原告錢風華因與被告巴東縣通龍燃氣公司就退股事宜發(fā)生了爭議并通過訴訟。同年3月8日中午14時許，被告李某某因不滿巴東縣風華燃氣公司負責任人廖正軍扣押其單位消防資質(zhì)證書，伙同向詩要、江濤等人竄至巴東縣官渡口鎮(zhèn)西壤口村廖正軍新建的燃氣站，燃氣站內(nèi)無人，被告李某某遂用石塊擊打燃氣站的不銹鋼大門，致使大門損壞。
其后，被告李某某帶其公司員工劉某某、鄭露等人趕往位于官渡口鎮(zhèn)神龍小區(qū)的巴東縣風華燃氣有限公司，李某某在未找到公司負責人廖正軍的情況下，將從公司開來的一輛帕薩特轎車停放在風華燃氣公司的通道中間，遂離開了現(xiàn)場。此后，巴東縣風華燃氣有限公司的員工胡明偉將該車移到了辦公室旁的空地，放了輪胎的氣，拆松了電瓶線，并用送氣的小貨車堵住了出口。被告李某某等人離開現(xiàn)場后，在附近一農(nóng)家樂餐館吃飯喝酒，后得知其停放在風華燃氣公司的車被損壞。當晚19時許，被告李某某伙同鄭露、劉某某等人再次開車到神龍小區(qū)的巴東縣風華燃氣有限公司，雙方發(fā)生爭吵、辱罵，原告錢風華叫員工用拖斗車將被告車堵住，繼后，被告李某某與鄭露、劉某某等人沖進風華燃氣公司辦公室并與原告錢風華及公司員工發(fā)生抓打，抓打中，被告李某某將原告錢風華拉扯致使其摔倒，被告鄭露、劉某某用腳亂踢，致使原告錢風華、被告胡明偉、廖某某、李海山受傷，后公安民警達到現(xiàn)場，被告方才離開。原告錢風華自2015年3月8日至2015年4月25日在巴東縣人民醫(yī)院住院治療48天，診斷：多發(fā)性軟組織損傷，花醫(yī)療費9481.98元。原告胡明偉2015年3月8日至2015年4月9日在巴東縣人民醫(yī)院住院治療32天，診斷：多發(fā)性軟組織損傷，花醫(yī)療費6762.25元。原告廖某某2015年3月9日至2015年3月31日在巴東縣人民醫(yī)院住院治療22天，診斷：多發(fā)性軟組織損傷，花醫(yī)療費4207.45元。原告李海山2015年3月9日至2015年3月31日在巴東縣人民醫(yī)院住院治療22天，診斷：多發(fā)性軟組織損傷，花醫(yī)療費3882.3元。
另查明，原、被告發(fā)生糾紛當日，巴東縣公安局官渡口派出所先后三次接到雙方的報警電話，次日，官渡口派出所以尋釁滋事案件開始立案調(diào)查，經(jīng)委托巴東縣價格認證中心、巴東縣楚峽法醫(yī)司法鑒定所對被告李某某損壞原告公司不銹鋼大門等財產(chǎn)及四原告受傷程度鑒定，其損壞的不銹鋼大門及可燃／有毒氣體報警控制器的價格總額為人民幣2312元（其中不銹鋼大門修復費用568元），四原告損傷程度均為輕微傷。2015年5月25日，巴東縣公安局分別作出巴公（官）行決字（2015）266號、267號行政處罰決定書，分別對被告劉某某、鄭露處以拘留七日并處罰款三百元，5月29日，巴東縣公安局作出巴公（官）行決字（2015）265號行政處罰決定書，對被告李某某處以行政拘留十五日并處罰款一千元。
本院認為：公民生命健康權受法律保護。侵害他人身體造成損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費以及因誤工減少的收入等損失。結合本案原、被告雙方當事人的訴辯意見、庭審陳述及辯論觀點，本案爭議的焦點為：一、本案責任如何認定；二、原告的賠償范圍、數(shù)額如何確定。本院分別評判如下：
一、關于本案的責任認定
原、被告發(fā)生糾紛并互毆，被告李某某前后起到了關鍵性作用。糾紛當日，被告李某某先是帶人損壞原告公司財物，后用車堵原告公司通道，當晚又帶人到原告公司滋事、引發(fā)互毆，被告李某某自始至終參與其中，并作為公司負責人自然起到了“組織者”作用；在與原告互毆中，被告李某某亦對原告實施了一定的傷害行為，該事實有與被告同去的汪某某、向某某等人筆錄證實，具有客觀真實性，本院予以認定。因此，無論是從糾紛的引起、矛盾的激化還是傷害行為本身，被告李某某均不能免除責任，被告李某某、被告劉某某、鄭露對共同致傷四原告的后果應承擔主要責任（90%）。在糾紛發(fā)生時，原告錢風華及公司員工對被告損壞其財物、用車堵通道等行為，本應尋求正當?shù)慕鉀Q途徑，消除、緩解雙方矛盾，但原告錢風華及公司員工將被告車輪胎放氣、拆除電瓶線、用拖車堵住其出口等做法，定會導致雙方矛盾激化，因此，原告錢風華等人對最后引起雙方互毆亦負有責任（10%）。被告李某某等人與原告錢風華等人發(fā)生糾紛并斗毆，雖因公司利益而引起，但并非公司授權范圍內(nèi)的正當職務行為，其行為后果只能由行為人個人承擔，被告巴東縣通龍燃氣有限公司不承擔責任。
二、關于本案的賠償范圍、數(shù)額確定。
（一）醫(yī)療費。原告錢風華主張的醫(yī)療費9481.98元，原告廖某某主張的醫(yī)療費4207.45元，原告胡明偉主張的醫(yī)療費6762.65元，原告李海山主張的醫(yī)療費醫(yī)藥費3882.3元，四原告分別有巴東縣人民醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、病歷資料等證據(jù)證實，被告李某某、巴東縣通龍燃氣有限公司未提出異議，被告劉某某、鄭露拒不到庭，放棄抗辯，本院對四原告上述醫(yī)藥費予以認定。
（二）誤工費。原告錢風華要求賠償誤工損失費4800元，原告廖某某要求賠償誤工損失費2200元，原告胡明偉要求賠償誤工損失費3200元，原告李海山要求賠償誤工損失費2200元，其誤工費分別按住院天數(shù)×100元／天計算，本院認為原告錢風華系風華燃氣有限公司主要經(jīng)營者，原告廖某某、胡明偉、李海山系公司雇傭工人，按公司經(jīng)營狀況及個人收益，原告按以上標準計算誤工費并未超過其實際收入，因此，本院對其主張的誤工費予以確認。
（三）護理費。原告錢風華要求賠償護理費4700元，原告廖某某要求賠償護理費1100元，原告胡明偉要求賠償護理費1550元，原告李海山要求賠償護理費600元，本院認為原告錢風華及丈夫共同經(jīng)營燃氣公司，原告住院期間其丈夫進行了護理，護理費按100元／天×47天計算并未突破實際收入，其他三原告住院天數(shù)分別為32天、22天、22天，其護理費計算標準亦未超過法律規(guī)定，本院應予確認。
（四）住院伙食補助費。原告錢風華要求賠償住院伙食補助費2400元，原告廖某某要求賠償住院伙食補助費1100元，原告胡明偉要求賠償住院伙食補助費1550元。其按住院天數(shù)×50元／天（國家公務員出差補助標準）計算，原告的該項請求在法律規(guī)定范圍內(nèi)，本院予以認定。
（五）營養(yǎng)費。原告錢風華要求賠償營養(yǎng)費2680元，原告廖某某要求賠償營養(yǎng)費1800元，原告胡明偉要求賠償營養(yǎng)費1482元，原告李海山要求賠償營養(yǎng)費1560元。本院認為，四原告損傷均屬軟組織損傷，法醫(yī)鑒定均系輕微傷，其住院病歷中并無醫(yī)生要求原告自己要另行加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，其提交的的購買牛肉、豬肉、雞子等他人出具“收條”，本院不能確認其真實性，因此，對四原告要求賠償其營養(yǎng)費的請求，本院不予支持。
（六）精神損害撫慰金。原告錢風華、廖某某、胡明偉、李海山分別要求被告賠償精神損害撫慰金5000元。本院認為，四原告損傷均屬軟組織損傷，法醫(yī)鑒定均系輕微傷，尚未達到“造成嚴重后果”的判定標準。故四原告的該項請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第八條、第九條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告錢風華醫(yī)療費9481.98元，誤工費4800元，護理費4700元，住院期間伙食補助費2400元，共計21381.98元；原告廖某某醫(yī)療費4207.45元，誤工費2200元，護理費1100元，住院期間伙食補助費1100元，共計8607.45元；原告胡明偉醫(yī)療費6762.65元，誤工費3200元，護理費1550元，住院期間伙食補助費1550元，共計13062.65元；原告李海山醫(yī)療費3882.3元，誤工費2200元，護理費600元，共計6682.3元，四原告的上述費用分別由被告李某某、劉某某、鄭露共同賠償90%，即共同賠償原告錢風華19243.78元、賠償原告廖某某7746.71元、賠償原告胡明偉11756.39元、賠償原告李海山6014.07元，被告李某某、被告劉某某、被告鄭露相互承擔連帶責任，限本判決書生效后10日內(nèi)履行。原告錢風華、廖某某、胡明偉、李海山剩下的10%費用，由四原告自行承擔。
二、駁回原告錢風華、廖某某、胡明偉、李海山要求被告巴東縣通龍燃氣有限公司承擔責任的訴訟請求。
案件受理費772元，由原告承擔77元，被告李某某、劉某某、鄭露承擔695元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人可在本判決確定之義務的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

審判長　　宋驍宇 審判員　　向　葵 審判員　　吳　林

書記員：黃海燕