原告：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：俞韜，上海夜晨律師事務(wù)所律師。
　　被告：南京聯(lián)創(chuàng)匯金信息科技有限公司，注冊地南京市，經(jīng)營地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：孫力斌，職務(wù)董事長。
　　委托訴訟代理人：徐榮，上海大庭律師事務(wù)所律師。
　　原告錢某某與被告南京聯(lián)創(chuàng)匯金信息科技有限公司(以下簡稱“聯(lián)創(chuàng)匯金公司”)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年3月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告錢某某的委托訴訟代理人俞韜、被告聯(lián)創(chuàng)匯金公司的委托訴訟代理人徐榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某某向本院提出訴訟請求：要求被告支付原告：1、2018年11月1日至2019年1月29日期間工資118,620.69元；2、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40,000元；3、2018年年終獎(jiǎng)160,000元。事實(shí)與理由：原告于2018年4月2日進(jìn)入被告上屬集團(tuán)南京聯(lián)創(chuàng)科技集團(tuán)股份有限公司(以下簡稱“集團(tuán)公司”)從事管理工作，雙方對勞動(dòng)期限、工資、年假、年終獎(jiǎng)金等勞動(dòng)情況與勞動(dòng)報(bào)酬作出了明確約定。2018年6月，集團(tuán)公司以公司經(jīng)營戰(zhàn)略為由將原告調(diào)動(dòng)至被告處工作。2018年11月起被告以公司需要資金為由遲遲不發(fā)工資，并于2018年12月29日單方解除勞動(dòng)合同?，F(xiàn)原告訴至本院，要求支持訴請。
　　原告為證明其主張，向本院提交裁決書、2019年1月4日至2019年1月29日期間辦公地打卡記錄、辦公地租賃合同、本院另案當(dāng)事人郎歌的集團(tuán)任命書兩份、薪資結(jié)構(gòu)調(diào)整郵件兩份、調(diào)動(dòng)申請表、案外人茅某的裁決書及聘用信、證人證言、勞動(dòng)合同兩份、集團(tuán)公司聘用信、勞動(dòng)合同解除通知書、銀行流水等作為證據(jù)。
　　被告聯(lián)創(chuàng)匯金公司辯稱，1、關(guān)于訴請一，同意按照仲裁裁決金額并扣除相應(yīng)社保、公積金、工會費(fèi)、互助基金、個(gè)人所得稅等費(fèi)用后，支付原告2018年11月1日至2019年1月4日期間工資；2、關(guān)于訴請二，同意支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21,396元；3、關(guān)于訴請三，原、被告之間無年終獎(jiǎng)的約定，故不同意支付原告2018年年終獎(jiǎng)。
　　被告為證明其主張，向本院提交前錦網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)(上海)有限公司的社保繳納證明、轉(zhuǎn)賬憑證、發(fā)票兩張、原告2018年11月至2019年1月工資明細(xì)、被告2018年年終財(cái)務(wù)報(bào)表、本院另案當(dāng)事人林軼仲裁階段提交的電子郵件打印件、案外人茅某與被告勞動(dòng)爭議案件的傳票、被告2018年6月至2019年2月個(gè)人所得稅繳款憑證一組等作為證據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)雙方訴、辯稱意見及證據(jù)，查明如下事實(shí)：
　　2018年6月1日原告進(jìn)入被告處工作，雙方簽訂了期限自2018年6月1日至2021年5月31日的勞動(dòng)合同，該合同約定原告的工作地點(diǎn)為上海，被告根據(jù)薪酬制度及原告的崗位確定薪酬，并保證該薪酬不低于國家及當(dāng)?shù)匾?guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。2018年12月29日原告收到被告通過電子郵件發(fā)送的解除勞動(dòng)合同通知書，載明：因客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無法履行……，公司現(xiàn)決定與您的勞動(dòng)關(guān)系將自2019年1月29日解除，公司將向您支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金稅前21,396元。被告支付原告工資至2018年10月31日。
　　另查，上海前錦眾程企業(yè)服務(wù)外包有限公司第二分公司為原告辦理了2018年4月2日至2018年12月31日的招退工手續(xù)；上海前錦眾程派順企業(yè)管理咨詢有限公司為原告辦理了2019年1月1日至2019年1月29日的招退工手續(xù)。
　　再查，原告于2019年1月31日向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告：支付2018年11月1日至2019年1月29日期間工資118,620.69元；支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償40,000元；支付2018年年終獎(jiǎng)160,000元。2019年3月15日，該仲裁委作出靜勞人仲(2019)辦字第276號裁決書，裁決：一、被告支付原告2018年11月1日至2019年1月4日期間工資87,356.32元；二、被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償21,396元；三、對原告的其余請求不予支持。原告不服裁決，起訴來院。
　　審理中，原告稱于2018年4月2日入職集團(tuán)公司，雙方簽訂了2018年4月2日至2021年4月1日的勞動(dòng)合同，但集團(tuán)公司通過電子郵件向原告發(fā)送落款日期為2018年3月6日的聘用信，約定原告月基本工資稅前40,000元，并約定年終獎(jiǎng)為4個(gè)月稅前月薪，將根據(jù)個(gè)人和公司績效發(fā)放。在集團(tuán)公司的要求下，原告與被告簽訂了期限自2018年6月1日起的勞動(dòng)合同，當(dāng)時(shí)口頭約定原告到被告處工作后依然按聘用信上約定的工資、年終獎(jiǎng)支付原告勞動(dòng)報(bào)酬。且原告自2018年4月2日至2018年10月31日期間，集團(tuán)公司、被告均是以聘用信上約定的基本工資稅前40,000元發(fā)放原告工資的，但2018年年終獎(jiǎng)至今未發(fā)放。
　　審理中，原告稱在被告處最后工作至2019年1月29日，被告則稱，原告在被告處最后工作至2019年1月4日，原告曾于2019年1月2日向集團(tuán)公司提出于2019年1月5日解除勞動(dòng)合同，故被告于2019年1月4日告知原告發(fā)送對象錯(cuò)誤，并要求原告繼續(xù)履行雙方的勞動(dòng)合同，但原告仍于2019年1月7日針對集團(tuán)公司申請仲裁，直至2019年1月31日才申請撤訴。
　　審理中，證人郎歌(系本院另案當(dāng)事人)出庭作證，其原系被告公司總經(jīng)理，兼任集團(tuán)公司金融事業(yè)部總經(jīng)理，于2019年1月29日與被告協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系。證人郎歌稱，原告從集團(tuán)公司轉(zhuǎn)入被告公司后，薪資福利沒有變化，即仍按集團(tuán)公司聘用信上約定的內(nèi)容執(zhí)行，但至今其沒有拿到過年終獎(jiǎng)。
　　本案存在如下爭議焦點(diǎn)：
　　一、關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告2018年11月1日至2019年1月29日期間工資。本案中，被告雖稱原告于2019年1月2日向集團(tuán)公司提出于2019年1月5日解除勞動(dòng)合同，實(shí)際在被告處工作至2019年1月4日，然被告卻委托上海前錦眾程派順企業(yè)管理咨詢有限公司為原告辦理了退工日期為2019年1月29日的退工手續(xù)，故對原告稱在被告處最后工作至2019年1月29日的主張，本院予以采信，對被告稱原告工作至2019年1月4日的抗辯意見不予采納。對原告要求被告支付2018年11月1日至2019年1月29日期間工資的訴請，予以支持。經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告上述期間稅前工資118,620.69元(40000*2+40000/21.75*21)。
　　二、關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告在仲裁時(shí)同意被告核算的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21,396元，并承諾不再按2018年度本市職工平均工資3倍的標(biāo)準(zhǔn)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，現(xiàn)又主張要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40,000元，有違誠信，現(xiàn)被告同意按仲裁裁決支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21,396元，與法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　三、關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告2018年年終獎(jiǎng)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告稱與被告口頭約定，在被告處的薪資福利系延續(xù)集團(tuán)公司聘用信中的內(nèi)容，該聘用信上明確載明“年終獎(jiǎng)為4個(gè)月稅前月薪，將根據(jù)個(gè)人和公司績效發(fā)放”。被告對此予以否認(rèn)，稱原、被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同中并未對年終獎(jiǎng)進(jìn)行約定。因原告提供的證據(jù)并不足以證明年終獎(jiǎng)系延續(xù)集團(tuán)公司發(fā)送的聘用信中的約定，故對原告要求被告支付2018年年終獎(jiǎng)160,000元的主張，本院難以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條、第四十條、第四十六條、四十七條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告南京聯(lián)創(chuàng)匯金信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告錢某某2018年11月1日至2019年1月29日稅前工資118,620.69元；
　　二、被告南京聯(lián)創(chuàng)匯金信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告錢某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21,396元；
　　三、原告錢某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告錢某某與被告南京聯(lián)創(chuàng)匯金信息科技有限公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。　

審判員：胡立群

書記員：傅藝嘉