原告錢雅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　委托代理人王琳，上?；圳A律師事務所律師。
　　被告朱文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市，戶籍所在地江蘇省通州市。
　　原告錢雅某與被告朱文某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陶虹獨任審判，公開開庭進行了審理。原告錢雅某及其委托代理人王琳、被告朱文某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢雅某訴稱，錢雅某與朱文某于1986年相識，錢雅某于1992年離婚，朱文某于1997年離婚。之后雙方共同生活，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2014年10月，錢雅某出資63萬元購買系爭上海市宜川一村XXX號XXX室房屋，該款由錢雅某之女曹培通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付。該房產(chǎn)權于2014年12月24日登記至錢雅某名下。2015年1月，錢雅某與朱文某共同居住在系爭房屋內(nèi)。后雙方感情不和，矛盾日益明顯。2018年7月1日，朱文某因生活瑣事砍傷錢雅某之女，雙方矛盾進一步激化。錢雅某出于自身安全考慮，于當日從系爭房屋內(nèi)搬出。2018年8月6日，錢雅某欲回家取回個人用品，遭朱文某拒絕，錢雅某為此報警。由于雙方已無法共同生活，故原告向法院提起訴訟，請求法院依法判令：1、被告遷出系爭房屋；2、本案訴訟費由被告負擔。
　　被告朱文某辯稱，原被告雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但雙方已同居34年，屬于事實婚姻關系。雙方同居后，朱文某出資購買本市旬陽新村XXX號XXX室房屋，該房承租人是錢雅某。2013年9月，上述旬陽新村房屋被征收，錢雅某用征收貨幣補償款購買了系爭房屋，雙方于2015年居住系爭房屋至今。由于朱文某他處無房，且與子女多年不來往，故不同意原告訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，錢雅某與朱文某于1986年相識，錢雅某于1992年離婚，朱文某于1997年離婚。之后雙方共同生活，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。
　　2014年10月，錢雅某購買系爭上海市宜川一村XXX號XXX室房屋，該房產(chǎn)權于2014年12月24日登記至錢雅某名下。自2015年1月起，錢雅某與朱文某共同居住在系爭房屋內(nèi)?，F(xiàn)由于雙方矛盾日益激化，無法共同生活，故原告于2018年10月8日向法院提起訴訟，請求法院依法判決支持如其訴請。
　　審理中，針對朱文某辯稱旬陽新村房屋系由其出資購買的意見，錢雅某予以否認，并提供《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，證明系爭房屋原承租人是錢雅某，該房征收與朱文某無關。朱文某對此未提供相應證據(jù)證明。
　　錢雅某表示，為妥善解決本案糾紛，朱文某遷出系爭房屋后，錢雅某自愿一次性給付朱文某50000元,用于解決其遷出系爭房屋后的居住問題。
　　本院認為，所有權人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。根據(jù)本案查明的事實，原、被告各自離婚后，雖共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，不構成婚姻關系。錢雅某為系爭房屋產(chǎn)權人，該房系錢雅某個人所有的財產(chǎn)。由于雙方關系不睦，無法共同生活，原告據(jù)此要求被告遷出系爭房屋的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告的辯稱意見，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。庭審中，原告考慮到本案具體情況，為妥善解決本案糾紛，自愿給付被告50000元的意見，未有不妥，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國物權法》第三十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱文某應于本判決生效之日起十日內(nèi)遷出上海市宜川一村XXX號XXX室房屋；
　　二、原告錢雅某應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告朱文某人民幣50000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費人民幣80元，減半收取計人民幣40元，由原、被告各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：陶??虹

書記員：鄭雪凝