原告：錢某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：夏陽，上海市志致遠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周丹，上海市志致遠律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊祎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告錢某與被告楊祎、宋某民間借貸糾紛一案，本院于2019年6月26日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月12日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人夏陽、被告楊祎、宋某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某向本院提出訴訟請求：1、判令被告楊祎返還原告借款247.15萬元；2、判令被告楊祎支付原告利息230,720元(截止2019年6月20日)，并以247.15萬為本金，年化24%為利率計算到支付止；3、判令宋某對被告楊祎借款中的80萬元的本金及對應(yīng)的利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。本案審理過程中，原告變更訴請為：1、判令被告楊祎返還原告借款本金237.85萬元；2、判令被告楊祎支付原告借款利息(包括：截至2019年3月9日的利息33,000元以及以237.85萬元為本金，按照年利率24%計算，自2019年3月9日起至上述借款實際歸還之日止的利息)；3、判令宋某對被告楊祎借款中的70.7萬元的本金及對應(yīng)的利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實與理由：原告與被告楊祎系朋友關(guān)系，從2018年年底起，被告楊祎以生意周轉(zhuǎn)、臨時過橋等為由，向原告多次借款，原告分13筆共向被告楊祎轉(zhuǎn)賬支付借款本金396.75萬元。其后，被告楊祎陸續(xù)歸還了一部分借款本金及利息。2019年2月20日，被告楊祎向原告出具了3張借條，表示至遲會于2019年3月20日還清所有欠款。2019年3月9日，原告與被告楊祎進行對賬，確認(rèn)尚欠借款本金267.15萬元，以及截至2019年2月20日的利息33,000元，并制定了還款計劃。2019年3月30日，被告宋某出具擔(dān)保函一份，承諾對原告欠款中的100萬元承擔(dān)連帶責(zé)任保證，此后被告宋某陸續(xù)代原告歸還借款本金20萬元。2019年4月24日，被告宋某出具還款確認(rèn)書，再次確認(rèn)對剩余80萬元的擔(dān)保金額的本金及利息的擔(dān)保承諾。然此后兩被告僅再歸還過9.3萬元。遂涉訴。
　　被告楊祎辯稱，其與原告是朋友，因其他朋友來借款，故從原告處借了后，再借給朋友。雙方于2019年3月進行了結(jié)算，當(dāng)時尚余267.15萬元本金未還，此后被告宋某代其歸還了29萬元左右，故原告起訴時主張的本金不準(zhǔn)確，對于年利率24%不清楚。
　　被告宋某辯稱，雙方對賬確認(rèn)的267.15萬元并非均為本金，應(yīng)有20萬元左右的利息。擔(dān)保書是其所簽，但應(yīng)原告要求，共向案外人孫杰歸還了29萬元左右，故原告起訴時主張的金額不準(zhǔn)確。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　2019年2月20日，被告楊祎向原告出具借條三份，載明借款金額分別為80萬元、120萬元、100萬元，承諾還款期限分別為2019年2月24日、2019年3月3日、2019年3月20日。
　　2019年3月9日，原、被告簽訂《借款確認(rèn)書》一份，載明被告楊祎因生意及家庭日常生活開支需要資金周轉(zhuǎn)，自2018年10月至2019年1月期間多次向原告借款，借款共計396.75萬元，本息共歸還1,445,088元，并對相應(yīng)的款項往來及本息歸還情況逐一列明，確認(rèn)截止2019年2月20日，尚欠原告借款本金267.15萬元及利息33,000元，此后愿意以267.15萬元為基數(shù)，按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)向原告繼續(xù)支付借款利息，并對還款做相應(yīng)承諾。上述確認(rèn)書底部手寫有“宋某、顧蓓瓊、錢某于2019年3月9日一起對賬確認(rèn)楊祎欠錢某女士借款本金267.15萬元整，利息33,000元”字樣，并由兩被告及案外人顧蓓瓊簽名。
　　2019年3月30日，被告宋某向原告出具《擔(dān)保函》一份，載明由于被告楊祎向原告借款未還，故愿意作為擔(dān)保人以個人所有財產(chǎn)及家庭財產(chǎn)在100萬元范圍限額內(nèi)提供連帶保證責(zé)任。
　　2019年4月24日，被告宋某向原告出具還款計劃書一份，載明就剩余80萬元的擔(dān)保出具還款計劃：于2019年4月30日前歸還10萬元，于2019年5月10日前歸還20萬元，于2019年6月10日前歸還10萬元，與2019年6月30日前歸還15萬元；于2019年7月31日前歸還10萬元；于2019年8月31日前歸還15萬元。并承諾如未按上述計劃履行，原告有權(quán)要求被告立即歸還所有款項，并按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)自擔(dān)保函出具之日起計算利息。
　　庭審中，原、被告一致確認(rèn)，擔(dān)保函出具后，被告宋某共償還借款本金29.3萬元。
　　以上事實，有轉(zhuǎn)賬憑證、借條、借款確認(rèn)書、擔(dān)保函、還款計劃書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。被告楊祎向原告借款，并出具借條，原告按約向被告楊祎支付了款項，故原、被告之間的借貸關(guān)系成立并生效。根據(jù)原告與被告楊祎對賬，截至2019年2月20日，被告楊祎尚余借款本金267.15萬元及利息3.3萬元未歸還，且計算方式并無不當(dāng)。而此后被告宋某作為擔(dān)保人，代為清償了借款本金29.3萬元，故被告楊祎仍有借款本金237.85萬元未歸還，應(yīng)履行還款義務(wù)，對于原告的該項訴請，本院予以支持。
　　對于原告主張的利息，借款確認(rèn)書顯示，被告楊祎尚有截至2019年2月20日的剩余利息3.3萬元未歸還，而原告要求就剩余借款本金237.85萬元自2019年3月9日起按照年利率24%計算利息的主張，系原告對自身權(quán)利的處分，且標(biāo)準(zhǔn)符合雙方約定，也于法有據(jù)，本院亦予以支持。
　　對于原告要求被告宋某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴請，對于保證方式，先在擔(dān)保函中載明被告宋某在100萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。其后被告宋某又承諾，如未按還款計劃書履行，則自出具擔(dān)保函之日，按照年利率24%計算利息。鑒于此，被告宋某在歸還本金29.3萬元后，仍應(yīng)對70.7萬元借款本金以及以70.7萬為基數(shù)，自2019年3月30日起至上述款項實際清償之日止的利息，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊祎于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告錢某借款本金2,378,500元；
　　二、被告楊祎于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告錢某利息(包括截至2019年2月20日的利息33,000元以及以2,378,500元為本金，按照年利率24%計算，自2019年3月9日起至上述款項實際清償之日止的利息)；
　　三、被告宋某對上述第一項中的借款本金707,000元及第二項中的以707,000元為本金，按照年利率24%計算，自2019年3月30日起至707,000元借款本金實際清償之日止的利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　案件受理費26,092元，減半收取計13,046元，由被告楊祎、宋某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沙??莎

書記員：林梅均