原告錢某，
被告錢建文，
委托代理人田小琴，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。

原告錢某與被告錢建文民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張旺適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告錢某、被告錢建文及其委托代理人田小琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，錢建文與錢某系叔侄關(guān)系。錢某甲、錢某乙（系錢某父親，已去世）、錢建文、錢建新、錢建武五人系親兄弟，五兄弟口頭商議合伙做煤炭生意，但未訂立書面協(xié)議。2003年6月11日，以錢建文的名義注冊成立了土默特左旗陶思浩鄉(xiāng)冀蒙煤棧，該煤棧性質(zhì)為個體工商戶，經(jīng)營者為錢建文。錢某乙于2010年9月5日在煤棧突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無效死亡。合伙人與錢某、姚建英（系錢某乙妻子）協(xié)商達成如下協(xié)議：“甲方：冀蒙煤場。乙方：姚建英、錢某。一、錢某乙在冀蒙煤場的股份由錢某繼承，錢某享有與其他股份相等的權(quán)利。五、本協(xié)議自雙方簽字后生效。6、本協(xié)議一式六份，甲乙雙方每人各持一份（甲方4位股東，乙方2人）?！痹摗秴f(xié)議書》中的甲方簽字為：錢某甲、錢建新、錢建文、錢建武。乙方簽字為：姚建英、錢某。錢某繼承了錢某乙的合伙份額。2011年1月1日煤棧合伙人每人分紅100000元，其中錢建文、錢建新、錢建武、錢某將分得的100000元利潤轉(zhuǎn)為貸款，錢某甲妻子將應(yīng)分得的100000元利潤領(lǐng)走。煤棧出納錢建新給錢某出具了借條，并加蓋了煤棧的財務(wù)專用章。2013年10月起錢某多次催要借款未果，故將錢建文訴至本院。
上述事實，有原告的陳述、被告的答辯、原告提供的煤棧出具的借條、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復印件、協(xié)議書，被告提供了張家口市中級人民法院（2015）張商終字第67號民事判決書、庭審筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認為，2003年6月11日雖以錢建文的名義注冊成立了土默特左旗陶思浩鄉(xiāng)冀蒙煤棧，該煤棧性質(zhì)為個體工商戶，實際系錢建文兄弟五人合伙開辦。2010年9月5日合伙人錢某乙死亡后，其股份由錢某繼承，錢某成為新的合伙人。2011年1月1日錢某將分得的100000元利潤借給煤棧?，F(xiàn)合伙人之間對煤棧的盈虧并未進行清算，合伙人之間債權(quán)債務(wù)尚不清楚。故錢某作為合伙人起訴另一合伙人錢建文要求給付合伙借款100000元，缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國民法通則》第三十條之規(guī)定，判決如下：

駁回錢某要求錢建文給付土默特左旗陶思浩鄉(xiāng)冀蒙煤棧借款100000元的訴訟請求。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由錢某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　張　旺

書記員：劉海芬 本案引用的法律條文 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 《中華人民共和國民法通則》 第三十條個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。