上訴人（原審原告）錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省崇仁縣人，個體戶，戶籍地江西省撫州市臨川區(qū)，現(xiàn)住江西省崇仁縣。
委托代理人陳國民，崇仁縣城關法律服務所法律工作者。代理權限為一般授權代理。
上訴人（原審第三人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭市分公司，住所地江西省鷹潭市林蔭東路129號。
負責人熊東升，該公司經(jīng)理。
委托代理人高珍，江西勝利律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被上訴人（原審被告）江西鷹潭長運有限公司，住所地江西省鷹潭市龍虎山大道18號。
法定代表人余文勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人夏星明，男，該公司員工。代理權限為一般授權代理。

上訴人錢某某、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭市分公司（下稱人財保鷹潭市分公司）因公路旅客運輸合同糾紛一案，不服江西省崇仁縣人民法院（2015）崇民初字第356號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2016年2月26日公開開庭審理了本案，上訴人錢某某及其委托代理人陳國民、上訴人人財保鷹潭市分公司的委托代理人高珍、被上訴人江西鷹潭長運有限公司（下稱鷹潭長運公司）的委托代理人夏星明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，2014年11月10日，錢某某搭乘鷹潭長運公司由劉賓勝駕駛的贛Ｌ×××××號大客車從鷹潭回崇仁城。7時18分許，途經(jīng)崇仁縣××省道路段時，與熊瑞明駕駛的贛Ｆ×××××號小型轎車及羅會軍駕駛的贛Ｄ×××××號重型倉柵式貨車發(fā)生碰撞，造成四人死亡及包括錢某某在內(nèi)十六人受傷的道路交通事故。當天，錢某某被送往崇仁縣人民醫(yī)院治療，入院診斷為：1、左尺橈骨干骨折；2、右橈骨遠端粉碎性骨折；3、左側第四、五掌骨骨折；4、左側第四中節(jié)指骨骨折；5、左第四背伸肌腱斷裂。于2015年2月14日出院，住院96天，出院診斷為：1、左尺橈骨干骨折；2、右橈骨遠端粉碎性骨折；3、左側第四、五掌骨骨折；4、左側第四中節(jié)指骨骨折；5、左第四背伸肌腱斷裂。出院醫(yī)囑：1、定期復查X線片，由X線片決定是否可持重物活動；2、1年后來院復查，視情況拆除內(nèi)固定；3、功能鍛煉門診隨訪。此次醫(yī)療費已支付50000元，由鷹潭長運公司支付21000元，另29000元由鷹潭長運公司預付給崇仁交警大隊，轉(zhuǎn)借給錢某某支付醫(yī)療費。2015年7月3日，錢某某轉(zhuǎn)入南昌大學第一附屬醫(yī)院治療，于7月16日出院，住院13天，入院診斷：尺骨骨折（術后左），橈骨骨折（術后雙），掌骨骨折（術后）。出院診斷：尺骨骨折（術后左），橈骨骨折（術后雙），掌骨骨折（術后）。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)予換藥、每三天換藥一次，保持傷口敷料干燥；預防感染治療，術后2周拆線。2、術后1、3、6個月、一年復查，建議術后休息3個月。3、加強康復鍛煉，復查后決定是否患肢負重。4、骨折愈合后可行內(nèi)固定取出術。5、如有不適，請隨診。此次花去醫(yī)療費15730.44元及門診，由錢某某支付。同年7月17日，錢某某轉(zhuǎn)入崇仁縣人民醫(yī)院治療，于7月23日出院，住院6天，入院診斷：1、左橈骨骨折術后（恢復期）；2、左第四、五掌骨骨折術后（取內(nèi)固定恢復期）。出院診斷：1、左橈骨骨折術后（恢復期）；2、左第四、五掌骨骨折術后（取內(nèi)固定恢復期）。醫(yī)囑：1、適當加強功能鍛煉，左前臂避免持重物或劇烈活動1個月；2、有情況隨診。此次花去醫(yī)療費3406.70元，由錢某某支付。另錢某某在崇仁縣人民醫(yī)院門診花費401元，在南昌大學第一附屬醫(yī)院門診花費10.5元。錢某某住院期間由其母親護理，其母親無固定收入。經(jīng)江西博中司法鑒定中心鑒定，錢某某左前臂損傷構成十級傷殘，左手損傷構成十級傷殘；后續(xù)治療費11500元（參考肢體長骨鋼板內(nèi)固定取出6000-7000元及掌骨鋼板取出3500-4500元），鑒定費1900元。
事故經(jīng)崇仁交警大隊認定，認定熊瑞明負本次事故的主要責任，羅會軍和劉賓勝負本次事故的次要責任。
劉賓勝系鷹潭長運工作人員，事故發(fā)生時系執(zhí)行職務行為。鷹潭長運公司在人財保鷹潭市分公司投了道路客運承運人責任保險，約定：1、每人（座）責任限額80萬元，其中死亡、傷殘賠償限額80萬元，醫(yī)療費用限額8萬元；每次每人死亡、殘疾賠付金額與傷殘醫(yī)療費金額之和不得超過每座責任限額。投保座位數(shù)30。2、每次事故絕對免賠額為人民幣300元。3、每次事故每一旅客財產(chǎn)賠償限額為每人責任限額的5%。保險期間：2014年1月31日至2015年1月30日。同時江西省道路運輸協(xié)會與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江西省分公司特別約定：1、旅客因保險責任范圍內(nèi)的事故遭受人身傷害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費（根據(jù)救治需要包括醫(yī)保內(nèi)、醫(yī)保外各項醫(yī)療費）、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、住宿費、交通費用、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費等，保險人根據(jù)國家有關規(guī)定或人民法院的認定，在保險合同規(guī)定的醫(yī)療等賠償金限額內(nèi)予以全額賠償。2、旅客因保險責任范圍內(nèi)的事故遭受人身傷害，導致殘疾的，因喪失勞動力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被贍養(yǎng)人和被撫養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，保險人根據(jù)國家有關規(guī)定或人民法院的認定，在保險合同規(guī)定的死亡、殘疾賠償金限額內(nèi)予以全額賠付。同時約定了法律費用條款：因保險事故導致被保險人被提起仲裁或訴訟的，對應由被保險人支付的仲裁或訴訟費用、案件受理費以及事先經(jīng)保險人同意支付的律師費和其它必要的、合理的費用（包括但不限于事故鑒定費、查勘費、取證費等），保險人也負責賠償。
錢某某曾用名饒小琴，事故發(fā)生前在崇仁經(jīng)營褲業(yè)，兒子陳嘉楹，xxxx年xx月xx日出生，在崇仁實驗小學讀書，父親饒道友，xxxx年xx月xx日出生，母親丁潤連，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村戶口，錢某某有兩個弟弟。
一審期間，錢某某提交了身份證、戶口簿、結婚證，駕駛證、行駛證及組織機構代碼，道路交通事故認定書，病歷資料與發(fā)票，被撫養(yǎng)人的5份證明，司法鑒定書及發(fā)票，營業(yè)執(zhí)照、房產(chǎn)抵押登記申請表，證明1份等證據(jù)。鷹潭長運公司提交了發(fā)票復印件。人財保鷹潭市分公司提交了保險單、投保單、特別約定清單、2013-2014年江西省道路客運承運人責任保險合作協(xié)議等證據(jù)。原審法院依職權向崇仁縣人民醫(yī)院調(diào)取了錢某某的醫(yī)療費情況，崇仁縣人民醫(yī)院出具證明1份。
原審法院認為，錢某某乘坐鷹潭長運公司車輛，鷹潭長運公司應當安全將錢某某送達目的地，鷹潭長運公司車輛在運輸途中發(fā)生交通事故，造成錢某某受傷，違反了安全送達的義務，應當承擔對錢某某的違約責任，賠償因違約對錢某某造成的損失。因鷹潭長運公司為肇事車輛在人財保鷹潭市分公司投保了道路客運人承運人責任保險，人財保鷹潭市分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。人財保鷹潭市分公司主張錢某某的損失應按照交通事故的責任劃分由責任人及其投保的保險公司承擔賠償責任，由于系公路旅客運輸合同糾紛，交通事故的相關責任人并非合同的相對人，不應在本合同糾紛中承擔責任。人財保鷹潭市分公司主張錢某某的醫(yī)療費應當扣除20%的非醫(yī)保用藥醫(yī)療費，根據(jù)2013-2014年江西省道路客運承運人責任保險合作協(xié)議附件1第十六條約定，醫(yī)療費包括醫(yī)保內(nèi)、醫(yī)保外各項醫(yī)療費，故醫(yī)療費不應扣除20%的非醫(yī)保用藥醫(yī)療費，對人財保鷹潭市分公司的主張不予支持。人財保鷹潭市分公司主張錢某某在崇仁縣人民醫(yī)院治療已經(jīng)進行了掌骨內(nèi)固定手術，應當扣除繼續(xù)治療費，根據(jù)鑒定，錢某某后續(xù)治療費有兩項，一是肢體長骨鋼板內(nèi)固定取出，二是掌骨鋼板取出，錢某某進行了掌骨取內(nèi)固定手術，該項費用應當扣除，但肢體長骨鋼板內(nèi)固定取出手術尚未施行，故該項費用不應扣除。人財保鷹潭市分公司主張每次事故絕對免賠300元，根據(jù)2013-2014年江西省道路客運承運人責任保險合作協(xié)議第七條第二款約定，人身傷亡：無免賠，故對人財保鷹潭市分公司的該主張不予支持。
對錢某某的損失認定如下：1、錢某某主張除鷹潭長運公司墊付的醫(yī)療費計23869.82元，其中吃草藥3886.5元無發(fā)票和處方，不予認定，其醫(yī)療費票據(jù)金額為19548.64元，依法予以認定19548.64元。另錢某某在崇仁縣人民醫(yī)院住院花費醫(yī)療費61287.07元（鷹潭長運公司已墊付50000元，尚欠醫(yī)療費11287.07元），因鷹潭長運公司要求一并處理，故認定錢某某的醫(yī)療費總額為80835.71元；2、錢某某主張住院伙食補助費3450元，以每天30元住院115天計算，符合法律規(guī)定，予以認定；3、錢某某主張護理費13466.5元，其住院115天，護理人員工資參照上年度江西省其他服務業(yè)平均工資42746元/年計算，應為13467.92元（42746元/年÷365天×115天），錢某某主張未超出該金額，予以認定；4、錢某某主張營養(yǎng)費3450元，以住院115天按30元/天計算，其主張符合其傷情，予以認定；5、錢某某主張誤工費17748.38元，計算至定殘前一天為161天，以40237元/年計算，未超出法律規(guī)定，予以認定；6、錢某某主張傷殘賠償金52495.26元，以年收入21873元按兩處傷殘系數(shù)12%計算，未超出法律規(guī)定，予以認定；7、錢某某主張精神撫慰金3600元，符合其傷殘及當?shù)厣钏?，予以認定；8、錢某某主張繼續(xù)治療費11500元，由于錢某某2015年7月17日在崇仁縣人民醫(yī)院治療已經(jīng)進行了掌骨內(nèi)固定手術，錢某某繼續(xù)治療費應當扣除該筆費用。根據(jù)鑒定，掌骨鋼板取出醫(yī)療費為4500元，故錢某某繼續(xù)治療費認定為7000元；9、錢某某主張交通費1000元，考慮到其確需發(fā)生交通費用，酌定1000元；10、錢某某主張鑒定費1900元，因該鑒定部分意見未采納，故認定1200元；11、錢某某主張被撫養(yǎng)人生活費22879.84元，其父親年滿68歲，計算12年，參照2014年江西省農(nóng)村居民人均年生活消費5654元/年按三個子女撫養(yǎng)乘以傷殘系數(shù)12%，應為2713.92元，其母親年滿63歲，計算17年，參照2014年江西省農(nóng)村居民人均年生活消費5654元/年按三個子女撫養(yǎng)乘以傷殘系數(shù)12%，應為3844.72元，兒子10歲，計算8年，參照2013年江西省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出13851元/年按兩人撫養(yǎng)乘以傷殘系數(shù)12%，應為6648.48元。錢某某的損失共計197452.97元，其中醫(yī)療費和后續(xù)治療費、伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費合計126950.59元，由人財保鷹潭市分公司在醫(yī)療限額內(nèi)賠償錢某某醫(yī)療費80000元，超出醫(yī)療限額46950.59元由鷹潭長運公司負擔；錢某某的傷殘賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費合計69302.38元由人財保鷹潭市分公司在死亡、傷殘限額內(nèi)賠償；錢某某的鑒定費1200元，由人財保鷹潭市分公司承擔。因鷹潭長運公司已支付醫(yī)療費50000元，故錢某某應返還鷹潭長運公司50000元，抵扣鷹潭長運公司的賠償款46950.59元，錢某某應返還鷹潭長運公司3049.41元，錢某某欠崇仁縣人民醫(yī)院醫(yī)療費11287.07元由錢某某償還。
據(jù)此，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第三百零二條，《最高人民法院

》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭市分公司在道路客運人承運人責任保險內(nèi)賠償錢某某各項損失計人民幣150502.38元。二、錢某某返還江西鷹潭長運有限公司人民幣3049.41元。以上款項限于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。案件受理費計人民幣2884元由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭市分公司負擔。

一審宣判后，上訴人錢某某上訴請求改判被上訴人在一審判決基礎上增加賠償上訴人損失9141.66元，本案訴訟費由被上訴人負擔。其上訴理由是，一審法院計算上訴人錢某某被撫養(yǎng)人生活費錯誤。上訴人除生有一個兒子之外，還生有兩個女兒，大女兒陳淇xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)年限為5年，小女兒陳霆xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)年限為6年。這兩個女兒因為其他原因戶口是上在爺爺奶奶的戶口上，現(xiàn)已在崇仁城讀書，是在校學生，上訴人兩女兒的被撫養(yǎng)人生活費合計為13581元×11年×12%÷2=9146.66元。原判沒有支持上訴人兩女兒的被撫養(yǎng)人生活費是錯誤的，請求二審依法改判。

上訴人人財保鷹潭市分公司上訴請求撤銷原判第一項，改判上訴人在本案中賠償110547.18元，比一審判決減少39124.14元，本案訴訟費由被上訴人負擔。其上訴理由是，1、被上訴人錢某某在崇仁縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費61287.07元沒有發(fā)票，不應支持，民事訴訟證據(jù)規(guī)則規(guī)定當事人主張訴訟請求應當提供證據(jù)原件。一審法院依職權調(diào)取崇仁縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費證明來主張醫(yī)療費，但被上訴人錢某某并沒有實際支出醫(yī)療費61287.07元。被上訴人錢某某在沒有實際支出足額醫(yī)療費的情況下，原判卻支持上訴人全額支付醫(yī)療費將導致被上訴人錢某某不當?shù)美?，是錯誤的。2、被上訴人錢某某左橈骨植骨內(nèi)固定術取出又植入的費用應當由被上訴人錢某某和醫(yī)院承擔。2015年7月3日至2015年7月16日被上訴人錢某某在南昌大學第一附屬醫(yī)院住院行左橈骨、掌骨內(nèi)固定取出術+左橈骨植骨內(nèi)固定術，花費醫(yī)療費15730.44元。被上訴人錢某某在崇仁縣人民醫(yī)院已行左橈骨、掌骨內(nèi)固定術，卻又到南大一附院再次行左橈骨內(nèi)固定取出術和左橈骨植骨內(nèi)固定術，左橈骨第二次行內(nèi)固定術的費用不應由上訴人承擔。根據(jù)一般醫(yī)學常識，行內(nèi)固定術后待患者身體恢復、骨折部位愈合后再將內(nèi)固定物取出，經(jīng)南大一附院入院診斷被上訴人錢某某不存在需要重復左橈骨內(nèi)固定取出和植入手術的原因，因被上訴人錢某某自身原因促使左橈骨內(nèi)固定取出并再次植入，該筆醫(yī)療費應由被上訴人錢某某承擔。一審判決上訴人承擔兩次左橈骨內(nèi)固定手術的費用，沒有查清本案事實，增加了上訴人負擔，判決錯誤。3、被上訴人錢某某掌骨內(nèi)固定取出術的費用應認定鑒定意見4500元。被上訴人錢某某在南大一附院醫(yī)療費15370.44元中包含左橈骨內(nèi)固定取出和再次植入費用、掌骨內(nèi)固定取出費用這兩筆費用，而鑒定意見中載明掌骨鋼板取出4500元，兩者相差甚遠。上訴人認為左橈骨再次植入內(nèi)固定的費用應由被上訴人錢某某承擔，而南大一附院的醫(yī)療費不易區(qū)分，故應認定掌骨取出費用4500元，而不是認定南大一附院醫(yī)療費15730.44元。綜上，上訴人認為被上訴人錢某某的損失應當為醫(yī)療費3818.2元、后續(xù)治療費4500元、住院伙食補助費3450元、誤工費17748.38元、營養(yǎng)費3450元、護理費13467.92元、交通費1000元、殘疾賠償金52495.26元、精神損害撫慰金3600元、被扶養(yǎng)人生活費5817.42元、鑒定費1200元，合計110547.18元。上訴人在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償47434.5元，在傷殘限額內(nèi)賠償61912.68元，賠償鑒定費1200元，比一審判決少39124.14元。

上訴人錢某某對上訴人人財保鷹潭市分公司的上訴答辯如下，1、醫(yī)療費沒有發(fā)票是因為沒有交清錢款一萬多元，所以醫(yī)院不予開具發(fā)票，但是醫(yī)療費的數(shù)額是真實的，一審也已經(jīng)調(diào)查情況。2、二次手術的費用問題是由于第一次手術不成功，所以到南昌進行了二次手術，這個二次手術與交通事故有關，應當由鷹潭長運公司及人財保鷹潭市分公司承擔。3、上訴人人財保鷹潭市分公司認為取內(nèi)固定的費用4500元應該是計算在鑒定報告的4500元里面，對此上訴人錢某某不予認可。

上訴人人財保鷹潭市分公司對上訴人錢某某的上訴答辯如下，錢某某在二審期間提交了鑒定報告，請法院在二審核算被撫養(yǎng)人的年齡，具體核算到月份。

被上訴人鷹潭長運公司對兩上訴人的上訴答辯如下，被上訴人車輛在保險公司投保了保險，錢某某所發(fā)生交通事故的醫(yī)療費用憑相關合法票據(jù)按規(guī)定程序及交通事故的責任劃分比例進行核銷，錢某某二次手術及由此產(chǎn)生的相關費用由法庭予以核實并依法判決。關于錢某某被撫養(yǎng)人費用，只要符合法律規(guī)定，被上訴人沒有意見。

二審中，上訴人錢某某向本院提交了江西博中司法鑒定中心2015年12月14日作出的贛博中司鑒中心[2015]物鑒字第D1046號鑒定意見書一份，證明陳淇、陳霆為錢某某親生女兒。對該證據(jù)，上訴人人財保鷹潭市分公司、被上訴人鷹潭長運公司均沒有提出異議。經(jīng)查該鑒定意見書由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構和鑒定人所作出，且各方不持異議，故本院予以采信。

上訴人人財保鷹潭市分公司向本院申請對上訴人錢某某第二次就醫(yī)與交通事故的關聯(lián)性進行鑒定。本院認為，本案案由是公路旅客運輸合同糾紛，責任依據(jù)為承運人是否存在違約情形，并非適用侵權歸責。錢某某因本次交通事故受傷，治療過程中需進行第二次取出、植入左橈骨內(nèi)固定術不是其主觀上可以影響控制的，其緩解傷痛、恢復健康所需費用是因鷹潭長運公司作為承運人未盡安全運送旅客義務的違約行為所造成的損失。即使錢某某進行第二次取出、植入左橈骨內(nèi)固定術的原因與其個人體質(zhì)、護理等因素相關，也與本次交通事故存在內(nèi)在聯(lián)系，是鷹潭長運公司未盡安全運送旅客義務的違約行為后果，鷹潭長運公司依據(jù)客運公司對此應當承擔損害賠償責任。上訴人人財保鷹潭市分公司如認為錢某某二次手術與崇仁縣人民醫(yī)院或南昌大學第一附屬醫(yī)院的治療行為不當相關，應在一審期間申請追加有關醫(yī)院為本案當事人后再申請鑒定，并應在法院指定舉證期限屆滿前提出鑒定。但是，人財保鷹潭市分公司在本案一審中沒有申請追加當事人且沒有書面申請鑒定，在二審中申請鑒定必然損害了有關醫(yī)院的民事訴訟權利，且二審提出鑒定申請亦是在二審舉證期限屆滿后。綜上，人財保鷹潭市分公司申請鑒定事項與本案案外人的民事權益相關，存在怠于行使訴訟權利的行為，且其未在舉證期限屆滿前提出鑒定申請，故本院對人財保鷹潭市分公司的鑒定申請不予準許。

被上訴人鷹潭長運公司沒有提交證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，上訴人人財保鷹潭市分公司對原審認定的錢某某醫(yī)療費及二次手術費用是否由其承擔有異議，并認為原審遺漏查明二次醫(yī)療費用發(fā)生的必要性及原因；對原審查明的其他事實沒有異議。上訴人錢某某對原審沒有認定兩個女兒為其親生有異議；對原審查明的其他事實沒有異議。被上訴人鷹潭長運公司對原審查明的事實沒有異議。本院對以上各方當事人均沒有異議的原審查明事實予以確認。
二審另查明，上訴人錢某某還生育有兩個女兒，陳琪，xxxx年xx月xx日出生，陳霆，xxxx年xx月xx日出生。原審法院于2015年12月5日作出（2015）崇民初字第356號民事裁定，對原判中的筆誤進行了更正。
本案經(jīng)調(diào)解未能達成協(xié)議。
本案二審爭議焦點為：一、上訴人錢某某在崇仁縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費61287.07元是否屬實及應否得到支持。二、上訴人人財保鷹潭市分公司應否承擔上訴人錢某某的第二次內(nèi)固定術費用。三、上訴人錢某某的被撫養(yǎng)人生活費為多少。
一、關于上訴人錢某某在崇仁縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費61287.07元是否屬實及應否得到支持的問題。

本院認為，原審法院對錢某某在崇仁縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費數(shù)額已向該醫(yī)院進行了調(diào)查，該醫(yī)院也出具了證明，以證實錢某某在該醫(yī)院所需花費的醫(yī)療費為61287.07元，并說明了沒有出具發(fā)票的原因。雖然人財保鷹潭市分公司認為錢某某沒有提交醫(yī)療費發(fā)票，但是其在一審庭審中及上訴狀中對有關醫(yī)療費數(shù)額均沒有提出異議。故原判認定錢某某在崇仁縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費數(shù)額為61287.07元與客觀事實相符。關于人財保鷹潭市分公司認為錢某某沒有實際足額支出醫(yī)療費、全額支持將導致錢某某構成不當?shù)美囊庖?，由于原判已判處由錢某某負責償還所欠崇仁縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費11287.07元，故原判判處由人財保鷹潭市分公司賠償錢某某全部醫(yī)療費的處理并無不當，本院予以維持。
二、關于上訴人人財保鷹潭市分公司應否承擔上訴人錢某某的第二次內(nèi)固定術費用的問題。
本院認為，錢某某與鷹潭長運公司之間構成旅客運輸合同，鷹潭長運公司負有義務將乘坐其車輛的錢某某安全送到目的地，在運輸旅客途中發(fā)生交通事故導致錢某某受傷，鷹潭長運公司違反了合同約定的安全送達義務，應當對錢某某承擔違約責任并據(jù)此賠償損失。人財保鷹潭分公司作為肇事車輛的保險人也應當根據(jù)保險合同在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。人財保鷹潭市分公司雖然就錢某某進行第二次內(nèi)固定術的原因持有懷疑，但是本案中沒有證據(jù)證實其主張，故錢某某實施第二次內(nèi)固定術應認定為是因鷹潭長運公司違約行為所導致的后果，鷹潭長運公司及人財保鷹潭市分公司應當就此承擔賠償責任。此外，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的除外?！敝?guī)定，人財保鷹潭市分公司在本案中沒有主張保險合同的免責事由抗辯，故本院對此不再審查。
三、關于上訴人錢某某的被撫養(yǎng)人生活費為多少的問題。
本院認為，錢某某在二審中提交的鑒定意見書可以證實陳琪、陳霆是其親生子女，故原判認定的被撫養(yǎng)人生活費與事實不符，應予調(diào)整。本院對錢某某的被撫養(yǎng)人生活費核對如下：1、其父親饒道友年滿68歲，計算扶養(yǎng)年限12年，母親丁潤連年滿63歲，計算扶養(yǎng)年限17年，參照當年江西省農(nóng)村居民人均年生活消費5654元/年的標準并按3個子女扶養(yǎng)乘以傷殘系數(shù)12%計算，錢某某父母的被撫養(yǎng)人生活費為6558.64元（5654元/年×29年×12%÷3）；2、其女兒陳琪年滿14周歲，計算4年，女兒陳霆年滿13周歲，計算5年，兒子陳嘉楹年滿10周歲，計算8年，參照當年江西省城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出13851元/年的標準并按2人撫養(yǎng)乘以傷殘系數(shù)12%計算，錢某某三子女的被撫養(yǎng)人生活費為14128.02元（13851元/年×17年×12%÷2）；以上被撫養(yǎng)人生活費的年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額。故錢某某的被撫養(yǎng)人生活費合計為20686.66元，比原判認定增加7479.54元。
對錢某某的損失總額，本院在一審認定197452.97元的基礎上增加被撫養(yǎng)人生活費7479.54元，合計為204932.51元。故錢某某的傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費計為76781.92元，由人財保鷹潭市分公司在死亡、傷殘限額內(nèi)賠償。因此，人財保鷹潭市分公司在本案中共應賠償給錢某某157981.92元。
綜上所述，本院認為，上訴人錢某某在二審提交了新的證據(jù)，能夠證明原判認定的被撫養(yǎng)人生活費與事實不符。上訴人人財保鷹潭市分公司的上訴請求缺乏證據(jù)支持，不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持江西省崇仁縣人民法院（2015）崇民初字第356號民事判決第二項。
二、變更江西省崇仁縣人民法院（2015）崇民初字第356號民事判決第一項為“上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭市分公司在道路客運人承運人責任保險內(nèi)賠償上訴人錢某某各項損失計人民幣157981.92元?！?br/>以上款項于本判決生效之日起10內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費人民幣2884元，二審案件受理費841.5元，合計3725.5元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鷹潭市分公司負擔3662.1元，由上訴人錢某某負擔63.4元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　黃玲玲 審　判　員　　鄒志偉 代理審判員　　范　宣

書記員：王健