原告：錢某某。
　　委托訴訟代理人：李亞輝,上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葉璐珅,上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海春申汽配市場有限公司。
　　法定代表人：李某某。
　　委托訴訟代理人：付某某。
　　原告錢某某與被告上海春申汽配市場有限公司定金合同糾紛一案，本院于2018年11月14日立案后，依法適用簡易程序。并于2018年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告錢某某的委托訴訟代理人葉璐珅，被告上海春申汽配市場有限公司的委托訴訟代理人付某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某某向本院提出訴訟請求：判令被告返還原告定金人民幣(以下幣種相同)100,000元。
　　事實與理由：2016年年末，原告根據(jù)被告的廣告宣傳，向被告認(rèn)租一處商鋪，該商鋪位于閔行區(qū)XX路XXX號。被告自行制作商鋪區(qū)分圖表，作為出租商鋪依據(jù)。原告選中其中一處商鋪并支付定金，被告于2017年2月16日向原告開具收據(jù)。原、被告雖沒有約定明確的起租期，但應(yīng)當(dāng)在合理的期間內(nèi)訂立租賃合同。在原告租商鋪時，被告稱其不久就會開業(yè)，然而至今被告工程主體尚未完工。被告預(yù)租商鋪，利用原告資金在建工程，遲遲不能與原告訂立租賃合同，不信守承諾，過錯在于被告，故原告提出上述訴請。
　　被告上海春申汽配市場有限公司辯稱，不同意原告的訴請,截至到目前為止并沒有出現(xiàn)租賃合同目的無法實現(xiàn)的情形,也沒有出現(xiàn)約定或法定的解除事由,故不同意退還原告款項。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年2月16日，原告向被告支付100,000元定金，被告于當(dāng)日出具收據(jù)載明收到原告支付的二期定金100,000元。
　　針對以上事實，原告錢某某向本院提供了簽購單、收據(jù)一組，證明原告已經(jīng)向被告支付了定金100,000元。
　　被告上海春申汽配市場有限公司對原告錢某某所提供的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為：對證據(jù)的真實性無異議,但認(rèn)為收據(jù)的收款事由是預(yù)付的租金。
　　被告上海春申汽配市場有限公司針對其上述辯稱，未有證據(jù)向本院提供。
　　本院結(jié)合原告錢某某、被告上海春申汽配市場有限公司對證據(jù)的舉證及質(zhì)證意見，以及庭審查明的事實，認(rèn)為原告錢某某所提供的上述證據(jù)均真實、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院認(rèn)為，原告向被告所支付的100,000元定金，上述款項系用以作為日后可以承租春申汽配建造中的商鋪之預(yù)付款項。雖然被告出具給原告的收據(jù)中載明系定金，但結(jié)合定金的性質(zhì)而言，定金是擔(dān)保債務(wù)的履行，當(dāng)事人預(yù)先給付若干數(shù)額的貨幣作為擔(dān)保，合同履行后，定金應(yīng)原數(shù)返還或者折作價款的一部分。結(jié)合本案事實，原、被告最終的目的是針對被告所經(jīng)營市場中的商鋪簽訂租賃合同，但是由于該市場目前仍不具備交付的條件，雙方也未對租賃商鋪的主要租賃合同條款達(dá)成一致，而且被告出具給原告的收據(jù)中并未對定金的具體性質(zhì)作出說明，雙方也未簽訂過任何的預(yù)約書來確定定金的性質(zhì)，對于上述定金交付具體擔(dān)保的功能也未作出明確的約定，故本院認(rèn)為上述定金并不具備立約定金的功能。然而被告遲遲無法提供具體的商鋪，導(dǎo)致雙方始終未能簽訂商鋪的租賃合同，原告支付款項最終愿與被告建立租賃合同的期待遲遲無法實現(xiàn)，而被告所承建的商鋪至今仍未完工，且被告無法明確具體商鋪的實際交付期限?；诖耍嬗袡?quán)主張要求被告返還其所支付的款項100,000元，對此訴請本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的司法解釋》第一百一十五條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海春申汽配市場有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告錢某某款項100,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,150元,由被告上海春申汽配市場有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉??鋒

書記員：許嬋娟